¿Es ' sesgo ' una palabra real?

Basado en mi incapacidad para encontrarlo en un diccionario, diría que no. Sesgo no es una palabra.

Sesgo : contener sesgos o mostrar prejuicios no se presta realmente a una modificación gradual utilizando el sufijo -ness .

Más bien, modificaría por comparación diciendo: más sesgado o menos sesgado .

Su opinión parecía más sesgada que la de su oponente.

O, mejor aún, use la palabra sesgo .

En la revisión, el sesgo de la prueba fue bastante evidente.

En este contexto, el sesgo tendrá el mismo significado que el sesgo está intentando Impartir.

Comentarios

• ¡Más o menos lo que iba a decir! A menos que el OP tenga algún contexto específico en el que no puedo pensar, sesgo realmente debería cubrirlo.
• @AAT vea la sección de comentarios en: english.stackexchange.com/a/160740/59527 . Los comentarios de MT_Head ‘ se acercan bastante a este caso. Aunque no estuve de acuerdo con su premisa allí.
• Gracias por la explicación David M. Entonces, ¿es importante que una palabra esté presente en el Diccionario Oxford para que sea real? Sin embargo, tengo » Biasedness » en mi aplicación de diccionario de inglés Advance para dispositivos móviles.
• Sham: absolutamente ninguna definición, en absoluto, en absoluto, de ninguna manera, ni siquiera cercana, de lo que es una » palabra real «. Nadie está de acuerdo ni siquiera un poco con el concepto. Mire las preguntas de hoy: alguien preguntó acerca de » rateable «.En mi opinión, ‘ es ahora una palabra perfectamente normal en la jerga informática. Mientras que en mi opinión, » sesgo » es estúpido. SIN EMBARGO, si en cinco años, el sesgo se usa con mucha frecuencia, podría decir: » se usa comúnmente pero es estúpido «.
• @Shaminder No existe una autoridad única que decida qué palabras son » estándar «. Más bien, el concepto de estándar es una evolución en el tiempo y el uso común (particularmente en publicaciones muy respetadas). Las palabras que no son estándar pueden convertirse en estándar por el uso común a lo largo del tiempo. Pero, es poco probable que una palabra como parcialidad logre eso debido a su incomodidad y a ser innecesaria.

Como existe el sustantivo sesgo que significa una actitud basada en el prejuicio, en realidad no hay necesidad de una formación de palabras como sesgo. Obviamente, esta última es una palabra que usan algunas personas en el lenguaje coloquial hablado y que hasta ahora no ha obtenido estatus oficial por parte de los creadores de diccionarios.

Pero es interesante pensar en la lógica de esta nueva formación de palabras. A menudo, la gente tiene más sentido común que los creadores de diccionarios y lo que hoy se considera incorrecto puede ser común en la próxima o en dos generaciones.

Bien, ¿cuál puede ser la causa de la nueva palabra? El sesgo del sustantivo es en realidad una palabra extranjera y exótica y es una metáfora. Se usa en el sentido de prejuicio, pero en realidad significa oblicuidad. Supongo que la gente usa este sustantivo con menos frecuencia que la palabra predispuesta a prejuiciosa. Y no es tan ilógico cuando las personas forman a partir de la palabra más común sesgado un nuevo sustantivo «sesgo» que expresa claramente por su sufijo la idea de «el estado de ser sesgado».

Comentarios

• Sí, eso ‘ es exactamente cómo yo lo interpretaría también: ese estado de parcialidad. Me parece una palabra perfectamente razonable.
• No ‘ s el estado de ser sesgado, es la medida de sesgo . (¡Curiosamente, tuve que usar la palabra al final de esa oración!) (Una vez más, aunque … no hay muchas situaciones en las que no puedas ‘ t simplemente usar » sesgo «.) ( PERO por otro lado, » sesgo » es la » cosa » (la emoción exhibida), sesgado es un verbo y sesgo es la medida de ese verbo.
• En mi opinión, el sufijo -ness significa ser: bienestar es bienestar.

A mi entender, el significado implícito de «BIASEDNESS» O «BIASM» (ninguna palabra existe en el idioma inglés y, aparte, observo que es bueno que la especificación general del idioma sea exacto) en oposición a «BIAS» es notablemente NEGATIVO versus NEUTRO, y por lo tanto no son los mismos o sustitutos adecuados entre sí. Los dos primeros – «sesgo» o «sesgo» – implican un significado de tendencia injusta mientras que la última – «sesgo» – una tendencia neutral en general. Desafortunadamente, el idioma inglés no parece satisfacer esta necesidad o brecha como sustantivo en el idioma de la versión negativa (solo en la forma o contexto del adjetivo, es decir, «sesgado») y para improvisar o llenar esta brecha. para un sustantivo se podría decir «ser parcial» (o usar de manera similar el verbo de su contexto específico). Por ejemplo, «… es un caso de su abuso de poder y prejuicio» sería en mi opinión más elegante que la improvisación del sustantivo o la adopción del adjetivo diciendo «… es un caso de su abuso de poder y siendo parcial «. Por lo tanto, me parece que hay una brecha genuina en el idioma inglés que justificaría la introducción de tal palabra.

Creo que la palabra «lol» (que significa «muchas risas») fue introducido como una nueva palabra inglesa por el diccionario de Oxford. Supongo que la razón se debió a que la palabra «lol» se usó de manera tan extensa y constante durante años, sin embargo, el uso de la palabra «parcialidad» no es en un sentido tan agudo (se usa en menor proporción o en menor cantidad durante el mismo período). período), sin embargo, la «necesidad» buscada seguramente ha existido durante un período mucho más largo (más históricamente, con Internet haciéndonos más conscientes de ello), lo que justificaría su introducción de la misma manera, bueno, en mi opinión y estimación razonada .

Comentarios

• Por favor, explique su respuesta, preferiblemente con algunas declaraciones de respaldo y referencias. Si bien las opiniones se valoran, no son de mucha ayuda como respuestas.