Esto es algo que recientemente alguien me dijo que no es gramaticalmente correcto. Ahora, para ser honesto, no es algo que probablemente alguna vez utilizar en el lenguaje cotidiano, pero eso no significa necesariamente que no sea perfectamente aceptable.
Por ejemplo:
Lo que has comido es venenoso.
Esto es similar (en mi opinión) a «Eso que …».
Ciertamente hay ejemplos de esto en el uso moderno (si quieres llamarlo así), en forma de un artículo de Wikipedia sobre ambigüedad en una frase a la que le falta puntuación:
Eso es lo que no es no es que lo es
Según el texto de este artículo, esta frase se es gramaticalmente aceptable:
La secuencia puede entenderse como cualquiera de tres secuencias gramaticalmente correctas, cada una con al menos tres oraciones discretas, agregando puntuación:
- Eso es, es. Eso que no es, no es. ¿Es asi? Lo es.
- Eso es, es lo que es. No es no. ¿Es asi? Lo es.
- Eso es, es que eso no es. ¿No es «eso»? Lo es.
Pero Wikipedia no siempre es confiable.
Esto también aparece históricamente, posiblemente la aparición más notable es en Noche de Reyes y Hamlet de Shakespeare, aunque este último puede no ser el mismo uso .
Noche de Reyes , Acto 4 Escena 2 :
Bonos muere, Sir Toby: porque, como el viejo ermitaño de Praga, que nunca vio pluma y tinta, muy ingeniosamente le dijo a una sobrina del rey Gorboduc: «Eso es es; «
entonces yo, siendo Maestro Parson, soy Maestro Parson; porque,
¿qué es» eso «pero» eso «y» es «pero» es «?
Este es el tonto, hablando en broma, aunque … ¿uno podría suponer que se usa intencionalmente una mala gramática?
César imperioso, muerto y convertido en arcilla,
Podría tapar un agujero para mantener alejado el viento:
¡Oh, que esa tierra, que mantuvo al mundo asombrado,
Remende una pared para expulsar el defecto invernal!
¡Pero suave! pero suave! aparte: aquí viene el rey.
Aquí, podría ver esto como una oración independiente (Que esa tierra debería parchear una pared … ), por lo que puede ser aplicable aquí … pero creo que el primer «eso» no es un pronombre aquí, por lo que puede que no sea el mismo.
Entonces, ¿hay una explicación de esta forma? Es aceptable? Como es de esperar, esto es difícil de buscar porque ciertamente hay formas aceptables de «eso eso» que aparecen internamente en las oraciones. Esto no es lo que me interesa.
Comentarios
- Relacionado, posible duplicado: english.stackexchange.com/questions/3418/…
- @Catija Los dos están inextricablemente conectados; puedes ‘ No los separe así. La agramaticalidad no es más que torpeza o incomodidad en un grado no definible con precisión pero más que torpe. Para mí, eso eso en el sentido eso está en el lado agramatical de la línea, pero ‘ no está lejos del lado simplemente torpe. Para otros (como usted, parece) seguramente caerá en el lado opuesto de la línea. Creo que ambos podemos estar de acuerdo en que ‘ no es tan gramatical como «* Que lo que has comido es venenoso» sería, por ejemplo.
- Es aceptable, aunque un poco tonto.
- @developerwjk – Sí, en » Que eso sea cierto es absurdo «, el primer ‘ que ‘ es un pronombre catafórico para ‘ eso es cierto ‘, y el segundo ‘ que ‘ es un pronombre anafórico para alguna declaración de dudosa verdad. En » Que lo que comiste es venenoso «, el primer ‘ que ‘ es un pronombre [demostrativo] para lo que se comió, y el segundo ‘ que ‘ es un pronombre relativo. Dado que el pronombre relativo se remonta a otro pronombre (el primer ‘ que ‘), difícilmente puede ser restrictivo; por lo que el inglés moderno usaría ‘ que ‘ en su lugar, y las comas no ‘ dañan cualquiera.
- ¿Solo te importa la secuencia de palabras » Eso, » o estás hablando de la estructura gramatical usada en » ¿Que lo que comiste es venenoso «? ‘ no estoy hablando de oraciones que solo mencionan la palabra » que (» me gusta » esa esa es la segunda palabra de tu oración «) porque las encuentro tontas. Quiero decir, también hay ejemplos como » Que esa llave abre esta puerta es un hecho » donde » que ese » no es intercambiable con » el que. »
Responder
Parece que esto se ha establecido en los comentarios, pero con el interés de proporcionar una respuesta, no hay nada gramatical en comenzar una oración de esta manera.
Es común comenzar una oración con un pronombre y un determinante, como en esta cita de Confucio:
Aquel que realmente ha puesto su mente en la virtud, no hará ningún mal.
Hablando gramaticalmente, esta es una variación de lo mismo. Muchos escritores, con la creencia de que repetir una palabra es inapropiado o simplemente desagradable, parecen sustituir » que » por » que » en estas situaciones. Ralph Waldo Emerson lo hizo en la siguiente cita :
Lo que persistimos en hacer se vuelve más fácil de hacer
Pero por la mayoría de las reglas prescriptivas contemporáneas para elegir entre » que » y » que, » que debe usarse cuando la cláusula restrictiva altera el significado de la oración. Emerson no estaba simplemente agregando la cláusula sobre la persistencia como información adicional:
Eso , que persistimos en hacer, se vuelve más fácil de hacer
Contemporánea y prescriptivamente hablando, una frase más estricta sería:
Ese ese persistimos en hacer se vuelve más fácil de hacer.
Al igual que un escritor contemporáneo generalmente preferiría
Algo que persistimos en hacer se vuelve más fácil de hacer
en lugar de
Algo que persistimos hacerlo se vuelve más fácil
Pero pocas personas juzgarán a Emerson por su elección estilística de escritura » aquello que, » especialmente en poesía.
Otra alternativa, si estás interesado en evitar » eso-eso, » es usar » qué . » » Qué » por definición puede significar la cosa o cosas que .
¿Qué es, es.
Qué persistimos hacerlo se vuelve más fácil de hacer.
Como se señaló en la pregunta, usar » que » no es ajeno a los escritores talentosos. Es tan gramatical como las alternativas y, en muchos casos, sería apropiado escribirlo. Pero si estás más interesado en el estilo y menos en adherirte a las reglas , puedes reformular oraciones como esta y estarás en compañía de grandes escritores de cualquier manera.
Comentarios
- Gracias por su respuesta. No me interesa reformular. Estoy ‘ estrictamente interesado en si es gramaticalmente aceptable o no tal cual . 🙂
- @Catija Pensé que ‘ agregaría todo el contexto posible a mi respuesta, pero mi respuesta corta, y la respuesta de consenso aparente, es que sí, generalmente es aceptable tal como está, especialmente » gramaticalmente.» Puedo ‘ t decirlo ‘ s » de uso común, » probablemente porque los escritores eligen evitar deliberadamente la repetición (por ejemplo, con » lo que » o » qué «)
Respuesta
A veces es aceptable en algunas condiciones como la del primer ejemplo.
Sin embargo, en ejemplos como estos:
¡Ese lápiz se ve genial!
es gramaticalmente incorrecto ya que es un lápiz a menos que lo reformule así:
Eso. . . ¡Ese lápiz se ve genial!
debido al asombro del orador. Sin embargo, no exagere su suerte, especialmente durante los exámenes, ya que el marcador podría marcarlo.
Responder
ELLOS DIJERON : «Pero según la mayoría de las reglas prescriptivas para elegir entre» eso «y» cuál «, eso debe usarse cuando la cláusula restrictiva altera el significado de la oración. Emerson no estaba simplemente agregando la cláusula sobre persistencia como información adicional:
«Lo que persistimos en hacer, se vuelve más fácil de hacer» «
YO DIGO: Creo que la oración en su lugar, deja caer una palabra o frase, y estaba destinado a ser leído como si dijera «Esa [actividad] que persistimos en hacer …»
Además, personalmente, me molesta muchísimo cuando la gente usa «eso eso» o «había tenido», porque es redundante y solo las personas más librescas y gramaticales entenderían las diferentes partes del discurso.
Hay mejores formas de expresar una oración. Para la pregunta original, creo que las oraciones serían mejores con algo como esto:
«Eso es es cierto …» y «O, que la tierra …»
En los Estados Unidos de hoy, al menos, apenas podemos lograr que la gente use la palabra correcta allí / ellos / ellos y deje de usar apóstrofos malditos en cada palabra que termine con una «s». Hacer oraciones como «Eso es, es» – simplemente ES más allá de demasiadas personas ahora.
Comentarios
- Realmente no estoy seguro de lo que ‘ estás diciendo aquí. Perdón. ‘ no estoy preguntando por preferencias personales. Y a SE no ‘ realmente le importa cuáles son las preferencias. ‘ estoy solicitando información de origen que explique la validez o invalidez de esta construcción. Yo ‘ tampoco estoy interesado en » mejores » formas de escribirlo.
- Josh ‘ s referencia english.stackexchange.com/questions/3418/… incluye una gran cita de A. Lincoln y una explicación concisa de los tres usos de » eso. » Realmente, la suma es fácil; ‘ es aceptable; puede ser una distracción y por lo tanto digno de una reescritura.
Respuesta
No lo creo porque suena muy extraño y básico. Es un error que cometería un estudiante de primaria.
Comentarios
- Es ‘ ¡no es un error! Hay ‘ un juego de palabras deliberado aquí.