¿Es " Cambridge Scholars " un editor falso? [duplicado]

Esta pregunta ya tiene respuestas aquí :

Comentarios

No ' no lo sé ese editor específico, pero hay un par de preguntas relacionadas aquí, que incluyen Con la lista de Beall ' desaparecida, ¿cómo puedo saber si una revista es spam? . En general, el uso del nombre de Cambridge sin estar asociado con la Universidad de Cambridge es una bandera roja oscura para mí.
Ahora encontré el " Consejo Asesor " en el sitio web: al menos en mi campo de investigación, los " académicos muy respetados " son Total de nadie (sin intención de ofender).
Si recibe un correo de un editor solicitando envíos o algo similar, ' es un editor precursor, falso o al menos terrible /diario. A excepción de los artículos invitados, los editores de buenas revistas no ' no le escribieron solicitando envíos.
Miré los títulos en matemáticas y, aunque se inclinan mucho hacia la filosofía y las ciencias sociales, las dos que miré más de cerca no ' se acercan a la ' de Beall encontrada aquí (ver los comentarios). En particular, para mí este libro parece a primera vista ser erudito — vea este extracto . (continuación)
Este libro también fue revisado por Mathematical Reviews (MR3026739; editor ' s sólo resumen) y por zbMATH , aunque el hecho de que el autor no tenga otras publicaciones revisadas por ninguna de estas dos revistas es una señal de alerta. Pero tal vez el libro esté basado en el trabajo de postgrado del autor ', y el autor tuvo que dejar este campo debido a la falta de trabajos. Esto no ' no muestra que el autor sea un maniático, pero muestra una falta de prominencia que podría justificar una mayor investigación.

¿Es “ Cambridge Scholars ” un editor falso? [duplicado]

Deja una respuesta Cancelar la respuesta