Un dicho popular es: «El tiempo» no existe, solo existen los relojes «.

El tiempo, como todas las unidades de medida, son abstracciones.

En física, la forma más pura de comparación es la directa: ¿cuánto tiempo se compara con eso? Produce una fracción de algún tipo, que lo más importante es invariante .

Esta fracción no tiene unidades, está directamente vinculada a la pregunta original y nunca varía, sin importar nuestro marco de referencia o unidad de medida.

La cuestión es que si no podemos medir una de las cosas antes de mañana y no podemos medir la otra después de hoy. Es entonces cuando introducimos unidades de medida, porque las unidades de medida covarían .

Cuando cambiamos nuestro marco de referencia, digamos, fingiendo que todo es dos veces más grande (efectivo y cortando todas nuestras unidades de referencia a la mitad), todas nuestras medidas aumentan en un factor de dos.

Por lo tanto, comparar las medidas entre sí todavía produce una fracción invariante.

El tiempo se mide en segundos, que se define como un gran número de períodos en la radiación de microondas emitida por átomos de cesio enfriados a una temperatura baja en algunas condiciones especiales, en un reloj atómico.

Pero los relojes atómicos están sujetos a dilatación del tiempo cortesía de la relatividad especial y general.

Si pones un reloj atómico en una nave espacial (lo cual se ha hecho, por cierto) y lo envías a órbita, la gravedad más baja hará que el reloj espacial no esté de acuerdo con un gemelo idénticamente calibrado dejado en la Tierra.

Entonces, cuando decimos «toma N segundos», realmente queremos decir «si pongo un reloj atómico al lado de esta cosa, el dial del reloj atómico mostraría el número N cuando este proceso ha alcanzado el estado final «.

Los seres humanos sentimos que el tiempo pasa debido a algunos procesos físicos en el comportamiento de nuestro cerebro. Nos gustan los relojes (muy inexactos, en comparación con los atómicos).

Pero, ¿qué es el tiempo entonces abstracto? Entropía.

El universo desciende continuamente hacia un caos informativo, generalmente en forma de calor. La entropía comienza en las leyes de la mecánica cuántica, donde una cierta interacción ubicua provoca la pérdida de información; se puede demostrar que esto es un ejemplo del teorema de Liouville.

Algunos cosmólogos y matemáticos epistemológicos creen actualmente que la formulación final de la mecánica cuántica no incluirá el «tiempo» como parámetro en ninguna parte, y que el tiempo sí ser una cantidad derivable.

Comentarios

• » la menor gravedad hará que el reloj espacial no esté de acuerdo con un gemelo idénticamente calibrado que queda en la Tierra. » Tenía la impresión de que los cambios en el tiempo relativo se debían a la velocidad, no a la gravedad. ¿Hay varios efectos aquí, y es el reloj atómico en el espacio realmente experimentando un tiempo diferente, o simplemente » mal funcionamiento » debido a cambios de gravedad?
• @Cain Gravity y la aceleración son indistinguibles según la relatividad general. El reloj no » funciona mal. »
• hay ‘ s más en el tiempo que » Entropía «. también existe la causalidad. la flecha del tiempo.

Tiene sentido. (2-3) son formas populares de hacerlo. Me gustaría abordar su preocupación en (1).

El tiempo se extiende infinitamente hacia el pasado. En este caso, no entiendo cómo el presente , conmigo en él, podría existir, ya que habría un período infinito de tiempo que existió antes del presente.

Considere el dominio de los enteros no positivos ( Z ^– = {0, -1, -2, …}). Interprete 0 como «ahora» y precedencia como «<» en Z. Si usamos Z para modelar el tiempo, podemos satisfacer su hipótesis de que:

(1) El tiempo se extiende infinitamente hacia el pasado: ¬ ∃ _{i &in; Z} (∀ _{j &in; Z} (i &leq; j)).

Ahora, si bien esto significa que un período infinito de tiempo precede al momento presente, todavía lo tenemos que:

(2) El presente existe: ∃ _{i &in; Z} : i = 0.

Por lo general, los números racionales o reales se utilizan para tiempo del modelo, pero este modelo es suficiente para nuestros propósitos.

Comentarios

• Lamentablemente, ‘ m no es bueno para las matemáticas. ¿Estás diciendo que ‘ s posible representar matemáticamente un período infinito de tiempo que precede al momento presente? Vea mi comentario arriba.
• Sí. Mi punto es exactamente lo que User4894 ha dicho anteriormente. Si bien comparto su preocupación, creo que la falta de intuición de los infinitos completados no debería ‘ detenernos. Gran parte de las matemáticas sólo puede avanzar gracias a la aceptación de infinitos de órdenes cada vez más elevados. Por ejemplo, de acuerdo con un famoso teorema de Cantor ‘ s, si toma un conjunto infinito como enteros no negativos y aísla el conjunto de todos sus subconjuntos, terminará con un conjunto más grande. ¡Esto significa que hay infinitos que tienen elementos que vienen después de todos los elementos de otros infinitos!
• Esto iba en contra de las intuiciones de muchas grandes mentes en el pasado, pero los matemáticos han aprendí a abrazar el paraíso que Cantor creó para nosotros. Hay números w, w + 1, etc. que vienen después de la serie 0, 1, 2, … termina. Hay números más interesantes, pero primero debes comenzar a explorar algo de lógica y teoría de conjuntos para poder apreciarlos.

Intentaré presentar la postura del físico Julian Barbour , quien presentó una respuesta convincente a esta pregunta en una conferencia que le vi dar en Oxford ( esta conferencia ).

Él está firmemente no en el campo del último punto de vista en su título, pero yo tampoco lo colocaría necesariamente en el campo anterior. Él pone su visión del tiempo en términos de la distinción de calidad primaria / secundaria y se refiere a Galileo, quien en 1623 clasificó atributos como el color y el sonido como características secundarias de la materia que dependen del perceptor. En lugar de que los fotones entren en los ojos o las vibraciones en los oídos, en el caso del tiempo tenemos nuestra percepción de la sucesión de eventos que fluyen a través del sistema que conocemos como conciencia. Estas progresiones se corresponden con un aumento en la complejidad del sistema, con todas las conciencias experimentando un flujo de tiempo a lo largo de una línea de complejidad creciente.

En general, un punto de vista fascinante que apenas he hecho justicia aquí. Después de la conferencia, recomendó que las personas vean este video para obtener una visión más detallada (suponiendo que no quieran leer El fin de los tiempos o cualquiera de sus artículos) así que también lo pasaré.

Por último, agregaré algo porque me hizo reír y porque seguramente surgirá si consideras las implicaciones de esta posición: cuando alguien le preguntó qué significa todo esto sobre el libre albedrío, dijo «No» estoy seguro de que importe mucho. Se siente gratis de todos modos, y estoy emocionado de saber qué haré a continuación «.

Creo que puede haber una cuarta opción que está estrechamente relacionada con su opción (2). Es decir, el tiempo comenzó en el Big Bang y ha existido independientemente de nuestras mentes desde entonces formando nuestro «cono de tiempo» de Einstein-Minkowski.

Por supuesto, lo que vino antes del Big Bang, o si esto es incluso una pregunta que tiene sentido, está en debate, pero ciertamente no habría necesidad de postular una figura de Dios para que esto funcione y así podría evitar su primera causa una regresión infinita.

El tiempo tal como lo percibes es naturalmente una construcción mental, pero parece corresponder a un elemento de la realidad.

«En una teoría completa hay un elemento correspondiente a cada elemento de la realidad. Una condición suficiente para la realidad de una magnitud física es la posibilidad de predecirla con certeza, sin perturbar el sistema «- EPR

Sin embargo , sabemos que la realidad es absurda

«La teoría de la electrodinámica cuántica describe a la Naturaleza como absurda desde el punto de vista del sentido común. Y está totalmente de acuerdo con el experimento. Así que espero que puedas aceptar la naturaleza tal como es: absurdo. «- Feynman

Así que ahí lo tienes, una cuarta posibilidad esa vez. corresponde a un elemento de la realidad y absurdamente continúa infinitamente en el pasado.

Aquí otras personas propusieron ver el tiempo como el dominio de los números enteros o como un eje de los números reales, pero ¿cómo se representa la causalidad en tal analogía? ?

Comentarios

• Para responder a su pregunta: la causalidad se puede representar imponiendo axiomas adicionales sobre los axiomas de campo habituales. Lamentablemente, no ‘ No sé lo suficiente sobre la causalidad como para discutir la plausibilidad de este enfoque, pero no ‘ veo una razón inmediata por la que esto no se puede hacer.

¿Es el tiempo una abstracción mental o existe fuera de la conciencia?

Esto último. El tiempo existe independientemente de nosotros.

Con toda probabilidad, el tiempo existe independientemente de e «s conciencia. Es decir, si bien puede ser que la experiencia a la que nos referimos como el paso del tiempo sea en parte creada por nuestro cerebro, todavía existe un proceso físico al que corresponde, y esto es algo que no se puede suspender ni iniciar. por nuestro cerebro.

Si bien es posible que el tiempo solo exista cuando hay algo allí para «observarlo», el tiempo ciertamente todavía existe cuando la gente no está cerca, como se puede verificar simplemente usando un grabadora de video / cinta para grabar eventos en un área que está desprovista de personas o incluso de vida inteligente (dentro de un cierto radio). Alternativamente, hay una serie de signos sutiles en todo que sugieren que los procesos físicos proceden sin la observación directa de humanos / animales.

Líneas de tiempo infinitas

¿El tiempo se extiende infinitamente hacia atrás o tiene un punto de partida ?

Dices que cualquiera de estas posibilidades es menos preferible a la opción de que el tiempo sea simplemente una abstracción del cerebro, y lo entiendo si asocias la idea de una línea de tiempo no infinita específicamente con la idea de una deidad.Además, su opción 1) (línea de tiempo infinitamente hacia atrás) implica la idea de infinito, que de hecho puede ser internamente contradictoria de alguna manera.

Sin embargo, la posibilidad de que el tiempo tenga un punto de inicio definido no requiere que exista alguna «entidad» que inició la línea de tiempo.

Dicho esto, no sé cómo diferenciar entre la opción 1) y 2). Todo lo que sabemos es que la respuesta a 3) es que el tiempo transcurre sin nosotros, de alguna forma.

En el nivel del sentido común, se puede decir que como El tiempo no es físico como la materia, ciertamente es una abstracción. Uno no puede tocar, sentir o ver el tiempo excepto como una idea. Pero para todos los propósitos prácticos, el tiempo existe fuera de nuestra conciencia y puede ser medido por un reloj. Pero filosóficamente respondiendo a la pregunta es muy difícil. Palabras como construcción mental, abstracción, existencia, conciencia, independencia tendrán que ser definidas o al menos descritas adecuadamente. nervados y deberán establecerse las interrelaciones entre ellos. Se puede encontrar buena información sobre el tiempo y la filosofía del tiempo en wikipedia – http://en.wikipedia.org/wiki/Time , enciclopedia de filosofía de Internet – http://www.iep.utm.edu/time/ y la Enciclopedia de Filosofía de Stanford.

Has encontrado una de las líneas de pensamiento de Kant.

En su pensamiento, ambas opciones (1) & (2) son verdaderas; para Kant esto sugiere que esto es una contradicción real, una antinomia en su lenguaje, y que es irresoluble; por nosotros; uno puede decir que estamos en el límite del pensamiento, de la capacidad humana de razonar – de ahí una crítica de la razón pura ; estableciendo así límites.

Contradicciones & antinomias en la corriente principal de La filosofía europea está muy mal vista; existe la suposición, quizás desde la Ilustración de que la razón puede resolverlo todo, que el mundo en su totalidad es un nd entero inteligible. El mysterium tremendum sólo se ha visto de la manera adecuada, con el espíritu correcto de investigación sostenida para que se revele como menos tremendo y menos misterioso.

Podemos suponer que el tejido ontológico del mundo, el tejido de la realidad es inteligible pero también podemos suponer por ser criaturas finitas que entonces debemos ser epistemológicamente finitos; y entre estos dos pensamientos, que son pensamientos separados y también el mismo pensamiento es una antinomia; una antinomia que, sin embargo, no es menos una antinomia de ser dinámico.

Kant se declaró a sí mismo un nuevo Copérnico; que recien puso la Filosofía en una nueva órbita; cambió el papel de sujeto y objeto; el tiempo y el espacio pierden su carácter objetivo y se vuelven subjetivos; son las formas de intuiciones que la mente tiene de tal manera que puede experimentarlas; son las condiciones para la experiencia; pero al ser el sustrato de la experiencia subjetiva, también retienen su carácter objetivo; esto aparece como una antinomia, pero se puede resolver.

El reino fenoménico es tanto el reino objetivo como el subjetivo tal como se entiende normativamente. Kant, al prohibir el noumena, al volverlo indecible e indecible, está prohibiendo lo numinoso. De la ontología emanacionista de Spinoza conserva el modo de extensión y de pensamiento; los otros modos, la infinidad de ellos – los atributos de Dios y el mismo Dios se colocan permanentemente detrás de un velo.

En Ghazalis Occasionalism; no solo se requiere que Dios cree el mundo; se le pide que lo cree de momento a momento; o más bien para sostenerlo; para impulsarlo a través de la dinámica de la ley natural – su ley (también podemos llamarla la ley de Vishnu); así también la ley de causa y efecto.

Kant, en un movimiento prometeico, saca esto de las manos de Dios y lo lleva a la mente del Hombre; pero esa parte de la mente que es inaccesible para nosotros; no Freud inconsciente; ni algo más bajo; sino algo que es inmanente a la mente. ¿Se puede quitar el tiempo de la mente? Ciertamente se pueden escribir las palabras …

Lo que una vez fue una tríada: Hombre – Dios – Objeto; ahora es una díada: Hombre – Objeto; Kant desterró a Dios como una vez Dios desterró al hombre; luego después del exilio – ejecución: el gesto nietzschiano.

Lo más cercano que el tiempo abstrae es el movimiento. El paso del tiempo siempre es rastreado por alguna forma de movimiento, ya sean tictac del reloj, días, estaciones, envejecimiento, etc. Si el movimiento de todo en el universo cesa, el tiempo se congela. Dado que el tiempo corresponde directamente al movimiento periódico (repetitivo), se puede argumentar que es físico y no una construcción mental pura. Pero si preguntas si el tiempo es tan «real» como el espacio, bueno, no lo es.

Ref: motionmountain.net

Comentarios

• Parece que el Tiempo, registrado / registrado en algún tipo de movimiento, sería una abstracción sin sentido en un universo vacío.Imagine un universo desprovisto de toda energía / materia, salvo un solo fotón. ¿A dónde va ese fotón y qué tan rápido se mueve? ¿Ir y moverse en comparación con qué?
• Eso ‘ es la razón por la que podemos hablar del comienzo de los tiempos, coincidiendo con el bigbang. Antes del Big Bang, el ‘ no podía ser rastreado o existía

Ha presentado una dicotomía falsa: el hecho de que algo sea una «construcción mental» no significa que no pueda ser también una propiedad real del universo físico.

Tome la extensión como un ejemplo. «Longitud», como tal, no existe físicamente. No es algo que se pueda ver o tocar. Sin embargo, es una cualidad real de los objetos físicos – existe «ahí fuera» y no solo en nuestras cabezas. En este sentido, la longitud es como cualquier otra medida – es una abstracción en el sentido de que no existe en sí mismo, pero sin embargo describe las cualidades reales de los objetos físicos.

El tiempo no es diferente. Cuanto más comprenda la física, menos sentido tiene pensar en el tiempo «extendiéndose» en cualquier dirección. El tiempo no es «un medio,» es una medida , y lo que mide es un cambio. Como para lo que es el cambio en sí, bueno … ¡sigue siendo una pregunta sin respuesta!

(1) es una pregunta demasiado cargada o existencial. Si disparamos una flecha clásica al aire, podemos dividir cada momento de su tiempo de vuelo en infinitos momentos infantecimales. . En cierto sentido, el tiempo se extiende infinitamente hasta el momento presente. ¿Qué es el movimiento «continuo» sino el modelo matemático del número racional? En un segundo, hay un número incontable de sub-segundos fraccionarios; para decirlo de otra manera, puede dividir 1.000 … 0 en un número infinito de fracciones.

El concepto de «infinito» es una construcción mental abstracta. Por definición, la «infinitud» no se puede medir. Por esa admisión, podría ser tentador concluir que es una invención. Podría ser una idea de que solo existe dentro de la mente humana. Otro de nuestros «constructos» para proporcionar orden y explicación a lo que describimos como procesos y reglas lógicas «incontables».

Eso no significa que no exista o no sea correcto, no «Es un trabajo académico más que suficiente para sugerir que es algo natural y» real «.

Comentarios

• Incontable es un término técnico en matemáticas que no se aplica aquí (los racionales son contables). Además, me pregunto qué quiere decir con medir . Los conjuntos infinitos se pueden comparar en tamaño, clasificar, etc. de formas que algunos podrían considerar una forma de medición.

Las sumas en matemáticas son completamente verdaderas independientemente del «tiempo», por lo que la pregunta en sí no tiene significado. Sí, hay «tiempo», pero al igual que la gravedad, «existe pero no significa tanto» hasta que comienzas a hablar a grandes distancias (por ejemplo, entre planetas). Sí, «el tiempo importaba» cuando tu velocidad promedio de viaje era en el mejor de 4 mph de ancho. terreno accidentado que va desde, por ejemplo, Filadelfia a Boston.

Pero una vez que vuele un SR-71 de Los Ángeles a Nueva York en 45 minutos, realmente no importa mucho.

importaba mucho en el negocio de los ferrocarriles, ya que no querías que dos trenes viajaran en las mismas vías en direcciones opuestas «al mismo tiempo». Pero la «velocidad de viaje» (tiempo) se resolvió con aviones. Nuestra «era moderna» se define en gran medida por «tener prisa», lo que quizás pueda explicarse por las difíciles distancias que «viajar» que se encuentran en América del Norte cuando se va por tierra a cualquier lugar («El tiempo es oro»).

Esto nunca fue realmente cierto en Gran Bretaña o Alemania, ya que el terreno, las distancias y la Historia favorecieron a quienes «tenían todo el tiempo del mundo».

Los estadounidenses tenían prisa … había oro en California y plata en Nevada. «Para conseguirlo tenías que llegar allí … y rápido» aparentemente …

3 es correcto. El tiempo es una abstracción, un sistema de archivo que se utiliza para organizar eventos y recuerdos en un sistema lógico de causa y efecto.

Según la relatividad, el espacio y el tiempo no son entidades discretas, sino una sola construcción llamada espacio-tiempo. Decir que algo tiene una longitud de X km equivale a decir que tiene una duración de Y segundos. Todas las unidades de tiempo se basan y pueden reducirse a medidas de distancia.

El tiempo es una construcción mental que se utiliza para dar sentido al movimiento. El movimiento produce la sensación y la experiencia del tiempo, no al revés.

Comentarios

• » Decir que algo tiene X km de largo equivale a decir que tiene Y segundos. » es una afirmación inexacta.
• @Dave tiene razón: Matemáticamente, lo que llamamos el espacio-tiempo es una variedad 4D llamada Espacio de Minkowski.Lo que ‘ estás describiendo es como si el espacio-tiempo fuera simplemente una variedad 4D, pero el espacio de Minkowski tiene una estructura adicional que relaciona las dimensiones espacial y temporal entre sí ( dando lugar a conceptos relativistas como el cono de luz).
• Todavía tengo que escuchar una definición de una unidad de tiempo que no se reduce a la distancia ni a la regresión circular / infinita en la naturaleza.