“ q.v。”を正しく使用するにはどうすればよいですか？

率直に言って、ここでの回答のほとんどは魅力的ではありません。

qv および cf。は基本的に、「ここを参照」または「これと比較」の両方を意味します。これは、実際には、文献でよく見られるリングに3番目の候補があることを意味します。参照

区別したい場合は、次のことを学びました（そして採用しました）。 ：

qv は、主に同じ作品の参照に使用されます。つまり、本や記事を書いていて、現在書いているこの本や記事の別の場所を参照したい場合、「以下のqvセクション3.2」または「qvページ12」と言います。上記」。

cf。は、 see とほぼ同等に使用されることがよくあります（違いについては、以下のqvを参照）。これは通常、（別の著者または自分による）別の出版物（の一部）を指します。それは、あなたが本や記事を書いて、他の誰かが以前の作品ですでに言ったこと（またはあなた自身）によってサポートされていることを言う場合、またはあなたが今書いたものが別の作品でさらに説明され、詳しく説明されている場合です他の誰か（またはあなた自身）による作品の場合、「Smith1992の議論を参照」または「私の本スーパーブックのより完全な議論を参照」と書きます。

see （および see also ）は、 cf. とほぼ同等に使用されることが多いため、（のパッセージ）を指します。別の出版物（別の著者またはあなた自身による）。人々が cf。と see を区別する場合、次のルールがあります。 cf。は比較のためのものです。あなたが今書いたものをサポートするか、実際にはサポートしないものを指すことができます–とにかく、あなたが今書いたものと比較する（そしてそれに照らして評価する）べきものです。（も）を参照してください。 ただし、今行っているのと同じ点を指摘している以前の出版物のみを参照する必要があります。

要するに、「Smith 1998の同じ議論を参照してください」–「cf。 Miller 1978のわずかに異なる翻訳」（および「Millerによって書かれたナンセンスを参照」）–「q.v。以下の私の議論」。

うーん、これらの回答はどれも好きではありません。

qv （quod vide）は、「関連項目」として現代英語に翻訳するのが最適であり、参照が現在の主題の継続または拡張である場合に使用する必要があります。

c.f。 （con ferro）は「と比較する」と最もよく解釈され、参照が目前の主題に類似しており、類似のパラダイムまたはその他の類似の主題を提示している場合に使用する必要があります。

コメント

• この回答では、 cf。（ではない）の誤った語源を与えることを除いて、基本的にまだ言われていないことは何も言っていません。 cf は、会計で「繰り越された」を意味します）、 qv は「参照が現在の主題の継続または拡張である場合」を意味し、必ずしも真実ではないことを述べます。