アメリカ英語-最高の辞書は何ですか？ [クローズ]

クローズ。この質問は意見ベースです。現在、回答を受け付けていません。

"最高の辞書"とはどういう意味ですか？アメリカの発音が一番いいのはどれですか？どれが最良の定義を持っていますか？イギリスの辞書には通常見られないアメリカニズムを含む可能性が最も高いのはどれですか？ 'これらの品質が必ずしも相互に関連しているとは思いません。

回答

Oxford English Dictionary は、どういうわけかイギリス英語専用であるという混乱があるようです。

確かにそうではありません！ OEDは、イギリスだけでなく世界中の英語をカバーしています。特に、RPと北米英語の両方の発音を示し、オーストラリア英語、南アフリカ語、またはこれまたはあれとしてマークされた多くの用語があります。

OEDは、単語を文書化した歴史的な辞書です。そして時間の経過とともにそれらの支配的な感覚。どこにでも英語でこれほどの辞書はありません。

とはいえ、OEDよりも特定のトピック領域を完全にカバーする専門辞書は確かにあります。たとえば、 Dictionary of American Regional English は、通常DAREと呼ばれ、OEDよりもはるかに徹底的にそのトピックをカバーしています。また、OEDを作成するほど十分に広範かつ頻繁に配布されていない、まれな用語の医学辞典もあります。

たとえば、 2013年9月のOEDの四半期ごとの更新で、すべての装いで英語を追跡している量を確認します。

OEDは、アメリカでの一般的な言葉で何度もひどく間違っています。地域的な側面のいくつかは時々時代遅れだと感じますが、DAREは良いです。私の質問はアメリカ英語でしたが、特にメリアム・ウェブスターと比較して、OEDは通常のスピーチの意味に対して非常に貧弱な表現だと思います。
@RyeBreadOEDは間違っています？本当に？いくつか例を挙げていただけますか？通常、使用法が廃止された時期などが明確に示されます。
@terdonたぶん、おそらく、RyebreadはOEDのオンラインバージョン" OxfordDictionariesを参照しています。 "？私は… ささやき …あまり好きではありません'私はオックスフォード上級学習者辞書が好きです。これもアメリカの使用法を扱っています。'にはOAA（American）Dタブがあります。 OALD 'の英国の定義がより有用で有益であることがわかりました。
@ Mari-LouA、私にとって、OEDは常にその由緒ある2巻、革製ですプリントが非常に小さかった巨大なもので、私が成長していたときに父が机の上に置いていた虫眼鏡を持った小さな引き出しが付いていました:)
@ terdon-これは'世界で最も良い例ですが、この質問を見てください english.stackexchange.com/questions/127387/ … -OEDは基本的に間違っています-中西部または東海岸のどこでも、廃棄物を意味するために埋め立てを使用していません。 MWには、私が調達した一般的な使用法の適切な定義があります。面白いのは、人々が辞書の用語に基づいて賛成しているということです。誰も言っていません…私はアメリカに住んでいて、私たちはそれを無駄を意味するために使用しています。しかし、私は人々に私に同意してもらいました。
@RyeBread申し訳ありませんが、' fact '使用されていないこと。おそらくあなたはそれに出くわしていません。 Edwin 'のコメントには、アメリカの出版物からの2つの使用例が含まれています。使用法が'正しい'であり、他のすべての人が間違っていると仮定するのはなぜですか？このサイトは、言語の研究ほど人気のある使用法についてではありません。おそらくあなたのサークルでは使用されていませんが、他のサークルでは使用されている可能性があります。不快感はありませんが、インターネットで見つけたランダムな人よりもOEDを常に信じています。
@ terdon-スーパーコンピューターやロボットとの通信を開始するときは、データベースを通信の参照ポイントとして使用します。誰かが私を理解していないと言ったら、正しい用語を尋ねます。誰かが私に戻ってきて、「私は米国に住んでいるので、この用語を無駄として使っています」と言ったら、答えを変えることを考えます。例として記事を使用することは、一貫性のない使用法を広めることです。私たちは哲学が異なります。私は作家であり、辞書を読まなくても私の言葉を理解してもらいたいと思っています。
@RyeBread理解していますが、このサイトは"日常の英語でのコミュニケーション"、それが'のELLの目的です。このサイトは、OEDが専門としているものの種類について正確に説明しています。これには、あいまいな使用法や廃止された使用法も含まれます。あなたはいつもあなたの使用法が決定的なものだと思っているようです。 `10 til 5 の使用に関するあなたの答えはその好例です。私のアメリカ人の経歴にもかかわらず、私はその用法を聞いたことがなく、コメントは私が一人ではないことを示しています。それでも、"アメリカ人"が行うことは、あなたが言うことだからです。
@ terdon-使用法に関するあらゆる議論を受け入れます。誰かが別の見方をしている場合、私は通常、実際にその使用を聞いたことがあるとコメントします。しかし、誰かが辞書に基づいて意見を持っている場合、私はデータベースについて議論しません-そして私は確かにデータベースが正しいとは思いません。 OEDの担当者が埋め立て地について私たちに戻ってきたとき、私は話したり議論したりしたいと思っています。また、私がアメリカの用法を誤って伝えている場合は、アメリカの誰かからそれを聞かせてください。フランス語の辞書が異なるという理由だけで、フランス語の使用法については議論しません。
@RyeBread私が言っているのは、1人の個人が国全体の使用法について意見を述べることはできないということだけです。また、辞書を信頼する人はたくさんいますが、あなた（または他のユーザー）を信頼する理由はないと言っています。その特定の質問に対する私の意見は、私の使用法（ちなみに、私は英語を母国語とする'）、私のアメリカ人家族'の使用法です。そして私のアメリカ人の友人のそれ、そして私はまでがそのように使われるのを聞いたことがありません。 'があなたの使用法だと言っているので、そのように使用されていると確信していますが、'すべての人に話す方法がわかりませんアメリカの方言。 'あなたのことを知らないことを忘れないでください。'ウェブサイト上のランダムな人物です。
@ terdon-アメリカの使用法について意見がある場合-私の意見は変わる可能性があります。ティルの例は良いです。私はいつもそれを使い、いつも聞いています。テキサスの誰かが私たちがXXXXを使用していると言った場合、誰かが同意しない限り、またはXXXXがコースから大きく外れていない限り、私はそれらを信じる傾向があります。私の意見がアメリカの100％を物語っている、あるいはそれが100％の事実である、あるいはそれを変えることができないと言っているのではありません。私の意見は、私が毎日耳にする使用法です-そして私は米国のいくつかの異なる地域で働いています。ティルという言葉に加えて何かを提供した場合、私はそれを追加の回答として提供します。私のものを受け入れないのは間違っています。
@ terdon-誰も回答に対する意見を述べていない場合-ほとんどすべての回答がこのサイトは（意見）ですが、どこから始めればいいですか？私が何かに答えるとき、それは始まりです。誰かが同意しない場合、それはおそらく修正されます。私の答えが正しい文脈を提供していないことがわかった場合、または質問を読み間違えた場合は、削除します。意見が不要で、ソースを使用していないことで全員を非難する場合は、すべての回答に辞書とシソーラスへのリンクのページを提供してみませんか？そして、私は単語検索ではなく単語の使用法について意見を得るためにサイトにアクセスします。
@RyeBreadおそらく、あなたの意見を概説するメタに関する質問を投稿することができ、私たち（I）が答えることができます。そうすれば、'これらすべてのコメントでtchrist 'の回答を得ることができます。
@ Rye-多くのこの騒ぎは、埋め立ての議論から始まったようです。たった今、OEDで埋め立て地を調べたところ、そのような[埋め立て地]サイトで処分された材料が（＃3の意味で）リストされています。 'はアメリカでの使用ではないが、OED 'の最初の引用は、そのような使用法から来ていると主張したいのですが、それを待ってください– 1969年5月に発行された New Yorker の号。その引用は次のとおりです。"信頼性のギャップに多くの埋め立て地を設ける予定です。" OED 'の次の引用も、米国の一部からのものです："フィラデルフィア現在、ゴミを梱包しています..材料を埋め立てとしてストリップ鉱山に返送しています。"
@RyeBread 埋め立ての定義回答でリンクされているのは ODOであり、OEDではありません（"オックスフォードの定義"）。完全なOEDは、それにアクセスできる人がオンラインで入手できます。 JRが言及したように、その出版物には、ほぼ45年前の米国での使用法が記載されています。

回答

For学術的または百科事典的なニーズがある場合、オックスフォード英語辞典に触れることができるものはおそらくありません。とは言うものの、私はそれにアクセスできないので、それについて私が知っているのは、それを引用する人々から集めたものだけです。そして、私が見たものから、RyeBreadと同様の印象を受けます。つまり、他では得られないあいまいなものと、一般的な単語のヘッドスクラッチャーがいくつかあるということです。私の推測では、その中の広大な vast 、 vast の大部分が最初です-レートですが、一般的なニーズについては、主要な「大学」辞書のどれよりも優れている（そしておそらく少し悪い）という印象を受けます： Merriam-Webster 、 American Heritage 、および Websters New World は、私が紙の形で最もよく知っている3つであり、ほぼ同じように気に入っています。

そうするつもりはありません。 OED、またはOEDを引用する人々にぼろぼろになりますが、OEDの引用にエリチズムの色合いがある可能性があるという印象を受けることもあります（これは微妙で純粋に主観的なものであることを強調する必要があります）、「まあ、私はこれに対して支払ったので、私の引用をもっと信頼する必要があります」と言うかのように。 OEDの引用者は、学問と軽蔑の間の微妙な境界線に乗っていると時々感じました（常に成功するとは限りません）。権威として。たとえば、ほとんどの人にとって、ウィキペディアよりも信頼できると思います。 MWのオンライン版は無料で、印刷版と同じように見えるのが好きです。紙版からオンライン版への信頼度を簡単に移すことができます。 URLで引用します。

ああ、AHDにも独自のオンラインバージョンがあることに気づきました。これは比較的最近の開発であると確信しています（おそらくここ数年）。、MWがまともな（そして無料の）オンラインバージョンを持っている唯一の「なじみのある」辞書であるように思われたことを嘆いたのを覚えているので（数年前、AHDをオンラインで見つけようとした私の最初の試みは私を他の参照サイトに連れて行った、おそらくAHDの出版社と提携していましたが、MWのような印刷版の専用オンラインレプリカはまだしばらくの間ありませんでした。そのため、MWに固執し、慣れてきたので、AHDを探す必要はありませんでした。再び今まで。）

多くの人がDictionary.comを引用しています。私はこのサイトに一度も暖まったことがないと言わなければなりません。その編集者または専門家パネルが誰であるかは私にはわかりません。これは、主にランダムハウスとコリンズなどの他の辞書の資料のコレクションのようですが、他のものも投入されています。TheFreeDictionary.comも同じですが、アメリカンヘリテージとコリンズを使用しているようです（多分それはAHDを探していたときに取得したサイト）。とにかく、これらは問題ないと確信しています—結局のところ、彼らは完全に合法的な辞書を引用しています—しかし、私にはそうではありません。確立された紙の辞書の名前を運ぶことに付属する組み込みの信頼（値するかどうか）を持っている。

要約すると： OEDは、あなたがそれを持っているなら素晴らしい情報源です。MWは普通のものには問題ありません。引用の明確な目的のために、それらが最高の実際の資料を持っているかどうかにかかわらず、これらはおそらく最高です。単に名前の認識が最も良く、ほとんどの読者から信頼される可能性が高いからです。

コメント

I ' OP 'の質問に対してかなりバランスの取れた答えが得られると思うので、これに賛成しました。ただし、異なる可能性があるのは elitism に関する段落;私は'心を閉ざしているのをたくさん見ましたg o両方の方法。私は今でも最高の権威はコングロマリットの権威だと思います–できるだけ多くの辞書をチェックし（OneLookは始めるのに最適な場所です）、適切なレベルの信頼で各場所で見つけたものを解釈します。 'アーバンディクショナリーが18世紀の使用法を引用することは期待していません。 ' OEDがナイトクラブのドラッグの最新のスラングを教えてくれるとは思いません。

回答

アメリカ英語と一般的な使用法のために Merriam-Webster をはしごの一番上に置いています。ほとんどの場合正しいと思います。私の意見では、このサイトで使用されている他の多くの辞書ソースには、非常に古い用語、珍しい（おそらく正しい）使用法、または時には明らかに間違っているものがあります。繰り返しますが、これはアメリカ英語で使用するためのものです。

私は英国、フランス、オーストラリアで多くの時間を過ごしましたが、他の英語の方言を表す辞書について、役立つ意見を述べるには十分ではありません。

コメント

一般的に言って、マクミランとコリンズはMWと同じくらい優れており、オンライン版の広告の一部が含まれています。

@JR私のFirefoxブラウザにはプラグインAdblockPlusがあり、これらの厄介な広告がポップアップするのを防ぎます。 YouTubeのビデオを見るのにも非常に便利です。

@ J.R。 -M & Cをチェックして、フィードバックを提供します。私は答えを提供する前に実際に辞書を使用したことがなく、アメリカの一般的な使用法に関してOEDが提供する定義に非常に失望しています。あいまいな単語の場合、それは素晴らしい仕事をしますが、より多くの"一般的な"の単語は現在の意味を欠いています-私の意見では。

@Rye：もう1つの考え–時には最良の辞書は複数の辞書です。そのため、'は、 OneLook で調査を開始し、 Wordnik も同様です。

@JR -先週OneLookに出くわし、気に入った。 20年間執筆を続けており、辞書を実際に見たことはありません。私はどちらか一方に反対するだろうとか、彼らがお互いに反対するだろうとは思いもしませんでした。単語の意味を知らないことは1つですが、お住まいの地域での一般的な使用法が辞書的に意味をなさない場合は別のことです。

Merriam-ウェブスター辞書は、単語の最も一般的な意味を知る必要があるだけのネイティブアメリカンの話者を除いて、誰にとっても良くありません。それらは発音を示さず、語源の一部のみを示します。 American Heritageは語源については信頼できますが、発音についても悪いです。アメリカの辞書出版社は、アメリカ人は無知すぎて実際の情報で実際の辞書を使用できないと信じているため、イギリスで発行された辞書の方が優れています。概して、それらは'正しいです。

@John： Webster 'は3番目の新しい国際辞書（1961）は優れた辞書でした。残念ながら、現在は古く、第4版はまだリリースされておらず、公開された場合は簡単に役に立たないことが判明する可能性があります。

KenyonとKnottを除いて、すべてのMW辞書は発音が不十分です。彼らは今でもWebster 'の発音ではなく、スペルに基づいた特異な記号を使用しています。

@John：はい、 Third New International を使用しましたWebster 'の特異な記号。これにより、IPAよりも発音のデコードがかなり困難になりましたが、情報はそこにありました。（そして、IPAは英語の弱い母音でひどい仕事をしますが、Webster 'の特異なシステムはおそらく'それほど良くありません。）

私の印象では、英語の弱い母音の発音の個人差は桁違いに高すぎて、辞書の内容を正確に把握することはできません。 K & Kは、/ɝ/と/ə/を一貫して区別するためにうまく機能しています。そして、たとえば、 lovely の最後の母音の記号として/ɪ/を使用するという彼らの決定は、彼らがこれまでに行った中で最高のものではありません。それでも、'は一貫性があり、'は単なる音素記号であり、繰り返し指摘されているように、任意です。

コメントを残す コメントをキャンセル

コメントを残すコメントをキャンセル