320 Kbpsの代わりにFLACを再生する必要があるのはいつか、部屋の大きさ、音楽の種類など。320KbpsのMP3と。インターネット上のFLACですが、信頼できるソースはありません。その件に関する科学的研究（例：盲検実験）または少なくとも専門家の意見（例：有名なDJによる）はありますか？
コメント
- 依存あなたのサウンドシステムとシステムとは、非常にハイエンドのハイファイシステムを意味します。次に、一部のシステムでは、わずかなディザリングアーティファクトを識別できます。しかし、あなたの直感は正しいです。人々は主に、聞こえないか、平均的なセットに存在しない’ものを構成します。
回答
驚くほど大きなMP3ビットレートが必要だとわかったのは、アコーディオンのトレモロレジスタをエンコードすることでした。3つのリードが多くのハーモニクス、ほぼ等しい音量、わずかに異なるピッチで鳴っていると想像してみてください。 、それぞれのゆっくりとした鼓動のすべてが心地よい音に結合するように手作業で調整されています。高品質のアコーディオンはトーンチャンバー内に1つのリードを持っている傾向があるため、実際にはやや珍しい組み合わせです。たった2つのビートリードですが、フォークシエのアコーディオンは心地よいサウンドではなくピアスを得るためにかなり重いビートを使用します。
とにかく、128kbsで再エンコードされたサウンドでゆっくり再生されたものの高品質の録音はしません。 「わずかに低品質で、専門家が認識できる」ように聞こえますが、まったくひどくくだらないです。石炭粒マイクの安っぽいように。 192kbsで、あなたは耐えられるようになり始めます。許容範囲内です！
Ogg / Vorbisは、品質/ビットレート比に関して明らかに優れています。ですから、この種のことは私を間違った足で捕らえました。
原則として、あなたがマスターして 聞くのを終えるまで、私は損失のあるエンコーディングを避けます。どのような種類の実際には関連性のないオーディオコンポーネントがビットレートを占有することになるかを知っています。
ここでは、一部の音楽スタイルはあまり扱いにくいかもしれません。ほとんどが高周波コンテンツだと思います。音楽的ではなくなっていた場合でも、きめの細かいノイズ（ハイハットなど）が音楽的になりすぎて、ノイズに識別可能でぐらついたトーンがある場合も同様に気が散ります（実際、「音楽的ノイズ」はよく知られている圧縮アーティファクトです） 。
コメント
- 全体的なルール：アーカイブの不可逆圧縮を考慮しないでください。また、ここ’ re oggを実行できる優れたテスト-oggをm4aにトランスコードします。ビットレートを上げても、’ m4a ‘ s心理音響アルゴは、v orbisコーデックは破棄されました。そのため、トランスコードされたファイルは、mp3 > mp3またはmp3 > m4aをトランスコードした場合よりもはるかに悪い音になります。
- どこかに投稿できる録音はありますか？
回答
「ロスレス」とは、波形を正確に再構築することを意味します、ビットごとに、オリジナルと同じ。
MP3の最大の問題は、トランジェントを塗りつぶすということです。内部的には、MP3はフレームに分割されています。フレーム全体を再構築するために同じ計算が使用されます。フレームは小さいですが（1152サンプル= 1/40秒）、1フレームの長さは、耳がいくつかの音があったことを検出するのに十分です。 「変更された」。
320kbitは、データの1/4のみを保持することを意味します。データの損失が示す一時的な時間（スネア、パーカッション、ハイハットなど）が発生し、美しくカリカリした攻撃が犠牲になります。エンコーダー計算がdaを最適化したためフレーム全体のニーズをカバーするために、必ずしもそれらの数ミリ秒ではありません。
320kビットと256kビットのmp3の間に聞こえる違いは見つかりませんでした。mpegオーディオがデータをやり取りする一連のマトリックスである限り、ビットレートの調整は主にデータの量に影響します。エントリポイントで破棄します。
耳でこれを検出できない場合は、MP3を使用してください。検出できる場合は、FLACを使用してください。私のお気に入りはALACです。オープンではありませんが、実際に使用しているデバイスでサポートされています。
回答
まず、質問はFLACについてではなく、MP3とロスレスオーディオについてです。 FLAC、ALACなどはすべて最終的に生のPCMになり、エンコーダーに入ったのと同じPCMがビット単位で正確になります。質問に答えるには：
FLACの代わりに320Kbps MP3を再生するのはいつ重要ですか？
- 違いを聞いた人のために高品質のサウンドを気にするとき。
（他の誰もが違いをカバーしました…詳細についてはそれらの返信を読んでください。） - オーディオのタイムストレッチまたはその他の操作を計画している場合。
オリジナルのソースから始めると、最高の品質が得られます。 「MP3でDJをしたり、アーティファクトを伸ばしたりしたくない。 - 再エンコードする場合別の不可逆コーデックを使用したオーディオ。
私はインターネットラジオをよく使用します。インターネットラジオは、ビットレートの低いMP3（〜128kbit）であることがよくあります。このビットレートでも、非常に優れた（比較的）サウンドのステーションがいくつかあります。 。ソースマテリアルは最初から損失がないため、そのビットレートでは他のステーションよりも優れたサウンドになります。損失のあるマテリアルから始めて再度エンコードすると、さらに忠実度が失われます。さらに悪いことに、アルゴリズムによって、アーティファクトサウンドは強調するものであり、アーティファクトを再現するためにより多くの帯域幅を消費します（これは、3番目または4番目のエンコーディングまでは深刻な問題ではありませんが、ステーションが送信されたMP3エンコーダを介してMP3を再生する場合は珍しいことではありません。さまざまなビットレートやコーデックにトランスコードされるサーバーに送信されます。）
音楽の種類など
一部のサウンドは他のサウンドよりも圧縮率が高くなります。正弦波は素晴らしいです。アコーディオンはMP3でかなり悪くなるので、参考資料でよく使用されます。私にとって、最悪の圧縮アーティファクトは、シンバルやその他のパーカッションのスミアリングに起因します。フレームサイズが大きいため、タイミングが少しずれます。 MP3の真ちゅうも特に悪いと思います。
科学的な研究はありますか
はい、たくさんあります。ウィキペディアのページの参考文献のセクションをチェックしてください…引用された良い情報源がたくさんあります。 http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#References
回答
FLACは明確です：Free Lossless Audio Codec、つまり、サウンドファイルに適用された圧縮は音質に影響を与えません…しかし、320 Kbpsの圧縮があるため、16を超える周波数が失われますKHzはファイルサイズを小さくしますが、それは本当に大きな違いを生むのでしょうか？音楽プロデューサー兼サウンドエンジニアとして、私はそう言うことができます！それは私とそのために本当の違いを生むでしょう。なぜなら私は仕事、経験、そして私の機器（つまり正確なモニタリングスピーカーなど）のおかげで音が非常に正確だからですが、人々にとっては違いはありません彼らがそれを感知できないハイエンドのハイファイシステム。私はまた、リスナーとコスチュームに時間をかけて尋ねましたが、彼ら全員がノーと言います！違いはありません！ただし、一部の周波数が失われることもわかっていますが、それを認識できない場合は、ディスク上のファイルのサイズが小さくなります。ただし、プロの音楽制作では、すべてのDAWがロスレスオーディオを使用して優れた出力品質を実現します。 mp3としてエクスポートする場合、mp3圧縮アーティファクトが必要ない場合は、ディザリングを適用する必要があります（DAWに自動的に埋め込まれたディザリングが適用される場合があります）。
（Alex Bassonに感謝）
コメント
- “ロスレス”は’は、サウンドファイルに対して圧縮が行われていないことを意味します’。これは単に、エンコードされたFLACファイルをソースに対して100％忠実に元の形式にデコードできることを意味します。コーデックの意味での”圧縮”は、オーディオの意味での圧縮とは異なります。つまり、エンコードされたファイルサイズが元のファイル。 ‘コーデックが元のソースファイルへの忠実度を維持しながらファイルサイズを圧縮することはかなり可能です。
- その通りです、申し訳ありませんが、昨夜はとても疲れていて少し混乱しました。はい、投稿を編集します
回答
ここで良い答えがたくさんありますが、DJとしてスピンしているときに320kbpsのMp3と.flacsの間に本当に違いがあるかどうかについて話しているという印象を受けました。誰もその状況について実際に何も言わなかったのですが、私は起こりますFinal Scratchが最初にリリースされてからmp3を「スピン」しているので、かなり個人的な経験をすることができます。サウンドや録音などについてもかなり知っているので、2セントを投入します。 。これは私の個人的な経験であることを忘れないでください。
一言で言えば、この問題についての私の意見は、DJの場合、flacとmp3の再生に違いはないということです。 FACTでは、192kbpsのmp3と320kbpsのmp3の間に実際には大きな違いはないことがわかりました。小さなシステム、大きなシステム、よく調整されたシステム、それは問題ではありません。地獄、192kbpsは「CD透過」と見なされます。以前は192kbpsを使用していたため、320kbpsのmp3しか使用しておらず、がらくたのように聞こえたので、人々は私に誓います。それは他の理由によるものだと思います。そもそもmp3をエンコードするために使用されるmp3エンコードアルゴリズム、またはエンコードされている元の録音の品質のように。また、DJ向けのほとんどのトラックは、mp3エンコードプロセスがサウンドにそれほど影響を与えないように作成およびマスタリングされています。
コメント
- 意図的に議論の余地のあるコンテンツを削除しました。あなたの個人的な体験は他の誰かの個人的な体験と完全に反対する可能性があることを忘れないでください’。
- そうですが、彼は専門家の意見と私は有名ではありませんが、私は確かに自分自身を専門家のdjと見なし、あなたがそれを削除してから他に何を言ったかは本当に覚えていませんが、ほとんどの場合、私の” credentials “それ自体。どちらにしても、そのクールな原因は、今のところ私には問題ないように思えます。:)
- 私は何も変更しないようにしました’がかっこいいように。’ロリー編集注：すべての編集を表示できます。すべて保存されているため、ヒンジが失われます。
回答
WAVと320kbpsmp3の間でいくつかのABテストを実行し、まだ聞こえる違いに気づいていません。私は「ロックと電子音楽のみをテストし、クラシックやジャズはテストしていませんが、耳に値するものについては、認識できる品質の低下を聞くことができませんでした。
コメント
- ゼロサムを実行し、元のwavをmp3に圧縮してから解凍し、極性を反転して同じサンプルに調整し（エンコーダーがオフセットを導入する可能性があるため）、オリジナルと合計します。これにより、違いがわかります。オリジナルとエンコードの間。’後で聞くことはできません。’気弱な人向けではありません…
回答
元の録音の品質、再生機器、さらには室内の音響に依存する可能性があります。 MP3とCDの違いは聞こえませんが、ミッドレンジ品質の私のホームシアターシステムでは、5.1チャンネルでFlacファイルを再生すると明らかに改善されます。MP3はリアスピーカーから来る雰囲気の一部を破棄します。 mus icそれほど目立たないが、優れた録音である。
コメント
- flacをどのMP3kbpsと比較していますか？
回答
優れたベーススピーカー（サブウーファー）で音楽を聴く… MP3は低周波数を完全にカットします。確かに聞こえませんが、ブームの振動は感じられます。優れたプロフェッショナルまたは本当にハイファイなサブウーファー（Bose 320など）は、CDまたはFLAC（またはライブミュージック）から部屋を震わせますが、MP3を入力すると、その振動はなくなります。
I “maボランティアサウンド300人のメンバーからなる教会の技術者。Bose820と320、合計3000Wのサウンド、優れたミキシングテーブルとプロ仕様のアンプ（Boseも）、クロスオーバーで320の高周波数をカットし、820の低周波数をカットします。毎回誰かがMP3を持ってきたり、Spotifyをプレイしたりすると、ブームはなくなります。
コメント
- ありがとうございます。MP3は、320でエンコードされている場合でも、低周波数を完全にカットしますか？ Kbps？Spotifyは128 Kbpsで、ほとんどの人が128 Kbpsも持ってくると思います。また、ほとんどの電子トラックで128と320の違いを感じます（優れたサウンドシステムとマスタリングの場合）。
- そうですね’あなたの問題は彼が’ボーズスピーカーを使用していることです。高音も低音もありません。ボーズでなければなりません:)私の家には10K以上あります。私はステレオで、MP3 ‘は低周波数をカットしないことを保証できます。いったいどこでそれを思いついたのですか？あなたのサウンドテクノロジーはあまりにも魅力的です。
- I ‘ dは、ほとんどのBose製品をプロフェッショナルとは言い難いです。彼らは時折目立たないプロのアイテムを作る消費者をターゲットにした会社です、しかしサイズと使いやすさ、品質ではなく常に彼らの最終的なゲームです。あなたが抱えている問題は、EQingまたはエンコーディングの問題のどちらかであるように思われます。より低いビットレートでは、いくらかの損失が発生しますが、320では、かなり高い忠実度が必要であり、その違いは、適切なソースを使用して隔離された環境で聞く高度な訓練を受けた耳にのみ顕著であり、それでも難しいことがよくあります。
- もう1つ、英語では、この用語は一般的にミキシングコンソールです。 Googleはミキシングテーブルの結果を表示しますが、’この用語がDJが使用するターンテーブル以外に使用されることは一度も聞いたことがありません。
- 実際、MP3はより高い周波数、それほど低くはありません。これは、’音が他の人によってマスクされていて、エンコーダーが気にしないと判断した場合でも、’発生しないという意味ではありません。@endolithビットレートが高いほど、エンコーダーはより多くの作業を行う必要がありますが、周波数のロールオフは引き続き発生します。