次のコンテキストでこのフレーズに出くわしました：
。 ..そのような文化は、人々をボックスティッカーに育てます。
コメント
- メニュー。各アイテムの横に小さなボックスがあります。必要なアイテムに対応するボックスにチェックマーク（またはチェック）を配置します。その'は文字通りの意味で"チェックボックス"と呼ばれます。ボックスティッカーは、オリジナルのものを思い付くのではなく、既存の選択肢から単に選択する人です。
- "チェック"は主に英国での使用法であるため、qwazがアメリカ人であれば、彼の困惑を理解できます。
- 本からの引用" Bullshit Jobs " by David Graeber：私は「ボックスティッカー」という用語を使用してeを指します組織が実際には行っていないことを行っていると主張できるようにするためだけに、または主に存在している従業員。
回答
「ボックスティッカー」という表現は、特に官僚的な文脈で責任を意味しない非常に単純な仕事をする、心の狭い小さな人を指すために使用されていると思います。
FTの次の記事では、私が言及している意味でその表現を使用しているようです。
すべての決定には理由を与えるべきであり、協議を行うべきであり、人々はすべきであるという議論責任を負い、表面的に説得力があります。しかし、そのプロセスがこれらの要件を満たしている公的および私的の大きな官僚機構は、彼らの決定の質ではなく、彼らの無能さで知られています。通常、判断の理由はイベント後の合理化であり、協議は意見の真摯な調査ではなく形式的なものであり、説明責任はパフォーマンスの真の評価ではなく広範な事務処理の問題です。
- しかし、ボックスティックの本当の欠点は、偽善的であるということではありません。それは、それが耐えられると思う人々は、多くの場合、まったく決定を下すべきではない人々であるということです。
コメント
- 例から推測できますが、'あなたは誰かを" box-ticker "と呼ぶことは、彼らが'自分で考えず、代わりにルールと規制に従ってください。 'が適用されている特定のコンテキストで実際に意味があるかどうかに関係なく。
- @ Dom-何をしないのか'わかりませんか？
- 鉛筆プッシャーを比較してください。
- わかりました。できます。私が'自分で考えないことについて言及している部分を選びますが、英語を母国語としない人などです。重要な部分を見つけることができないかもしれません、そしてそれ故に定義を本当に理解しないかもしれません。また、'ボックスティッカーが "責任を意味しない非常に単純な仕事をしているとは限りません" 、'彼らが気にしないことや考えないこと'彼らが'ボックスをチェックしている特定の状況について。ボックスティッカーは、解決策を探す必要がないため、手順が定義されていない状況に対処する場合に特に悪化します。'解決策を探す必要はありません。
回答
コリンズによると、ボックスティックは
何かの実際のメリットを評価するのではなく、官僚的な管理要件を満たすプロセス。
つまり、ボックスティッカーは、何かの実際のメリットではなく、官僚的な管理要件を探す人でなければなりません。つまり、彼は実際に何かに気を配るのではなく、何かを評価しながら定期的に指示を実行します。
コメント
- その説明はウェブですが、'それが実際に何を意味するのかわかりません。
回答
次のように、各項目の横に小さなボックスがあるメニューを検討してください。
チェックマークを付けます（または、選択した項目に対応するボックスで）をチェックします。それは文字通りの意味で「ティックボックス」と呼ばれます。ティックを行う人として、各アイテムを何と呼ぶべきかを考える必要はありません。
box-ticker は、オリジナルのものを思い付くのではなく、既存の選択肢から単に選択する人の蔑称的な用語です。彼らは、適切なイニシアチブをとる代わりに、定型的にプロトコルに盲目的に従います。
コメント
- これは、単語のより深い意味を実際に説明しており、それを受け入れているように見えます額面通り。もちろん、ボックスにチェックマークを付ける人は" box-ticker "ですが、'誰かがフォームに記入するためにただと呼ぶことを意味します。同様に、適切に" form-filler "と呼ぶこともできますが、'フォームに記入する以外の意味はありません。 "ボックスティッカー"には、あなたが言及していない特定の蔑称的な意味があります'ここに。
- @Dom蔑称的な意味は、彼らが'自分で考えていないということです-'
- 私はDomに同意します。蔑称的な意味は、チェックリストの項目のチェックに関連しており、すべてのボックスをチェックする必要があります。この回答が示すように、'は"既存の選択肢から選択する"ではありません。
- 'がどのように言及したかがわかります、 "そこに'考える必要はありません.. " ですが、必要は言葉の要点ではなく、要点は" box-tickers " don ' t care 'が評価している状況について、彼らは単にリストを下に向かって進んでいきます。たとえば、ケバブショップに行き、メニューに'ないものが必要であるが、それらがそれを生成するとします。ボックスティッカーはおそらく"それはメニューにない'と言うでしょう。'実行しない"一方、ボックスティッカー以外の場合は、'自分で考えて推測できるため、実行します。そうすることで、追加の販売を行うことでビジネスにプラスになります。
- その最後の文はかなり完璧です。 +1
回答
パイロットが記入するチェックリストのようなチェックリストを想像してみてください。それらには通常、「チェック」する必要のあるボックスがたくさんあります。
これを行うプロセスは、非常に平凡で単調です。それは常に同じ方法で行われます。あなたはそれに気を配る必要はありません。あなたは彼のリストを取り、一番上から始めて、あまり考えずに次々にボックスにチェックを入れます。
コリンズに戻らないでください：
（蔑称）何かの実際のメリットを評価するのではなく、官僚的な管理要件を満たすプロセス
ボックスティッカーとは、要件を満たすために最小限のことを機械的に行うだけで、それ以上のことは何もしない人です。彼は独自のアイデアを思い付かず、率先して行動しません。生産的であるか、手順が古くなっているかどうかを変更する必要があります。
コメント
- 私の理解では、これは正しく、より重要な意味を持ちます。他の回答よりも。" box-ticker "は、単に"に満足している人です。すべてのボックスがチェックされている限り"、考えずに
- たとえば、この記事（オーストラリア）は、"政府の調達基準—チェックボックスがオンになっている限り、常に最も安価になります。"
回答
良いか悪いか、有益かどうかを分析せずに「チェックボックスをオンにする」（要件を満たす）人。アクションの価値を疑うことなく要件を満たす人。
回答
Josh61の答えが最も一般的な意味なので、私はそれを支持しました。しかし、別の意味があり、それがどれであるかを判断するのに十分なコンテキストを提供していません。
多くの企業は、米国でとして知られていることを実践しています。アファーマティブアクション。多くの人がこれに憤慨しています。 「ボックスティッカー」という用語は、能力のためではなく雇用されたと推定される人々を指すために使用されていると聞きましたが、雇用主は、理論上のアファーマティブアクションの割り当てについて「ボックスをチェック」することができました。黒人… チェック。 “言うまでもなく、この使用法は軽蔑的で不快です。
アファーマティブアクション—価値を下げる—職場でのPoC、誰も彼らが「ボックスティッカー」なのか、それとも他のみんながやっている仕事をするためにそこにいるのかを知っています。..。
コメント
- それはボックスティッカーの意味ではありません…
- @Polygnome 'がそのように使用されている場合、その'の意味。
- バナナを使用してAppleを説明する場合、'の正しい使用法を意味するわけではありません。単語。
- それが' s bの場合道徳的にそのように使用されると、それは'の意味ですが、非参照作品での単一の引用は一般的な使用法を示していません。
- 個人がこのようにボックスティッカーとして選ばれることはめったにないと思いますが（当局やポリシーがボックスティックとして説明されるのがより一般的です）、この使用法は正しいです（道徳的に疑わしいですが）。デイリーメールのウェブサイトから、英国のコメディアン、サラミリカンは、彼女のテレビ番組について話し合って、次のように述べています。' BBCは私に来たことはなく、あなたは女性です–たくさんのボックスにチェックを入れます。」ボックスティッカーであると非難されるのは不快です。'
回答
@KevinKrumwiedeによって説明されているように、アファーマティブアクションに関連する否定的な意味合いは必ずしも当てはまりません。それは単に仕事に必要なすべての資質を持っている人を意味する可能性があります…
“アレックス、私は「あなたのCVを読みましたが、あなたは「本物のティッカー」です。
デイリーメールWebサイトのサッカーマネージャーMartinO 「ニールはサンダーランドのボックスティッカーとして説明されています（しかし、彼は後に3年契約の途中で解雇されました）。
回答
職場が可能な限り多くの機会均等要件を満たしたい場合、「ボックスティッカー」と見なされる可能性のある人物、つまり次の特性を可能な限り多く満たす人物を任命します。非白人、非男性、同性愛者、トランスジェンダー、非キリスト教徒、障害者など。
この用語は、明らかに、誰かが仕事をする能力以外の要因に基づいて仕事を得たことを意味するものもありますが、場合によっては間違いなく正確です。
コメント
- こんにちは、ELU StackExchangeへようこそ。この回答は、定義を正当化する引用文献と、その用語がそのような意味で使用されている引用を追加することで改善できます。