1940年9月、英国は、いわゆる
「駆逐艦取引」既存のイギリス駆逐艦隊に比べて「大規模」であったことを除けば、駆逐艦の数はそれほど多くないようです。
第一次世界大戦で潜水艦戦を経験した後でも、イギリスに駆逐艦が少なかったのはなぜですか？
コメント
- 私の答えを読んだ後、そのように質問を編集し、私の答えの一部を無関係にすることは、少し大したことではありません’あなたは思いませんか？
- なぜですか？代わりに更新の補遺を追加して、将来の読者にもっと情報を提供するために、誤解を招いた情報源を指摘することもできますか？
- @PieterGeerkens：まず、私はあなたに賛成しました。第二に、私はあなたの答えへの参照を編集し、次に
より良い考え”（’がウィキペディアのリンクで回答したため） “現状を回復することにしました。”しかし、いずれにしても、背中の皮はありません。
回答
この情報源は、1939年9月に就役したRNの艦艇の完全なリストを提供します。113隻の近代駆逐艦、68隻の旧駆逐艦、54隻のコルベット護衛艦（オーストラリア人4隻を含む）がリストされています。と2隻のインディアン）、合計181隻の駆逐艦と54隻の護衛艦、さらに24隻の近代駆逐艦が建設中でした。
さらに、ロイヤルカナディアンネイビー 1939年に7隻のリバークラス駆逐艦が含まれ、1940年9月に、連合軍の3番目に大きい海軍となる第二次世界大戦の建造プログラムのパットとして1隻の追加のリバークラス駆逐艦と8隻のタウンクラス駆逐艦を委託しました。オーストラリア王立海軍は、1939年9月に駆逐艦スチュワート、ヴァンパイア、ヴェンデッタ、ボヤジャー、ウォーターヘンを就役させました。
最も頻繁な RN駆逐艦の編成 appea rs to be this：
それぞれが指揮官を担当する8隻の駆逐艦と、通常は船長が特別に装備したリーダー指揮官（原文のまま）
さらに、戦争の合間に、海戦を決定する上での空軍力の重要性がますます重要であると認識されていました。 A_A砲を搭載する能力のない古い駆逐艦やその他の近代的な兵器は、後者の費用に見合わないため、しばしば退役しました。ビスマルクを沈める上での空軍の驚くほど効果的な役割は、北大西洋が追跡者を逃れる水上艦隊の襲撃者ではなく、ASW船に対する潜水艦の戦いであると最終的に両側の懐疑論者に確信させました。
1918 1939 change Battleships 34 15 -18 -54% Cruisers 64 56 -8 -12% Aircraft Carriers 0 7 +7 NA B & C & AC combined 98 78 -20 -19% Destroyers 233 181 -52 -21% Escorts 0 54 +54 NA D & E combined 233 235 +2 +1% (ignoring specialty ships like minelayers, minesweepers, AA cruisers, etc.) 別の回答での主張に反して、大型船小型船と比較して不釣り合いに廃止されました。
更新＃2 ：
注第二次世界大戦中のドイツの潜水艦は、最初の2、3年間は、第一次世界大戦よりもはるかに効果的でした 少なくとも部分的には、がイギリスとアメリカの海事コードを破ったことが原因です。
アップデート＃3 ：
1939-40年に利用可能な駆逐艦の数は少なく、ドイツ空軍とドイツ海軍は、予想よりも沈没しました。チャーチルは、駆逐艦の後に尋ねたルーズベルトへの1通の手紙の中で、過去10日間に、イギリス海軍が11隻の駆逐艦をイギリス海峡に沈め、その前にそれらをリストアップしたと述べました。
更新＃4 ：
地中海での同盟国としてのフランス海軍の敗北と、ドイツのUボートの可能性の二重の苦痛ビスケー湾とブルターニュ地域に拠点を置くことは、まったく予想外でした。アドミラルティでの戦前の計画では、フランスのこのような急速な崩壊を予測することはできませんでした。
コメント
- すばらしい発見です。米国の駆逐艦は、現代の（偉大な）戦争後のモデルではなく、すべて米国が取り壊した古い第一次世界大戦の建造物であったことに注意してください。
- @TED：上記の駆逐艦に追加されます。
- @TED：実際、米国は彼らのことをほとんど考えていなかったので、彼らは彼らを適切に蛾にさえしなかったことがわかりました！それらはすべてチャーチルが予想したよりもはるかに多くの修理を必要としました、そして私は’ 3から4ヶ月未満の修理でサービスがあったとは思いません。少なくとも彼らは浮かんでいたので、’貴重なドライドックの容量を占有しませんでした。
- @TED：提督が返還できるかどうか尋ねたと一度読んだことがあります。駆逐艦と基地を取り戻す。
- @ PieterGeerkens-アップデート＃4の場合、フランスが降伏後にGBが船を使用することを拒否し、Mers-el-K
bir。
回答
- 主なアイデア英国のPOVからの取り決めは、RNの力を高めるだけでなく、米国をさらに戦争に引きずり込むことでした。
- 駆逐艦の緊急の必要性は、護送船団の任務による多額の損失によるものでした。戦争。
（出典はチャーチルの第一次世界大戦の本です。）
コメント
- 別の理由第一次世界大戦の駆逐艦は主に主力艦の破壊を任されており、第一次世界大戦後の海軍軍縮会議はそれらの数を大幅に制限しました。ロイアーはそれらに対抗する必要がありました。第二次世界大戦が近づくまでに、ドイツのUボートの脅威の高まりに対抗するために駆逐艦サイズの船を建造するクラッシュプログラム（戦争が始まる前に認識されていた場合）は、英国の造船所で非常に多くの数を建造することができなかったでしょう。 ‘容量。
回答
おそらくそこにあります “第二次世界大戦の大西洋の戦いページからのこのスニペットの手がかり：
にもかかわらず彼らの成功にもかかわらず、Uボートはまだ北大西洋の護送船団に対する最大の脅威として認識されていませんでした。デニッツのような男性を除いて、両側のほとんどの海軍士官は水上艦を究極の商業駆逐艦と見なしていました。
駆逐艦は、その銃がより大きな船の装甲を貫通できないため、本格的な戦艦に対してはほとんど役に立ちません。したがって、戦前に造船を要請した海軍士官が、より大きな船の方が重要であると考えた場合、彼らはそれらの船の建造を自然に優先し、それらに対して効果的ではない小さな船を犠牲にします。
また、イギリス軍は、移送された50隻の駆逐艦をある程度活用しましたが、思ったほど有用ではなかったことにも注意してください。実際、彼らは、米国が取引を大幅に改善しているとの意見であり、ほとんどの場合、両国間の関係を緊密に保つよう努めていました。
イギリスはこの取引を受け入れるしかありませんでしたが、チャーチルの補佐官ジョン・コルビルがソ連のフィンランドとの関係と比較して、イギリスよりもアメリカにとってはるかに有利でした。駆逐艦は大規模な米国第一次世界大戦の造船プログラム、および多くの船舶は大規模なオーバーホールを必要としましたe不活性化すると、多くが適切に保存されなかったという事実。あるイギリスの提督は彼らを「私が今まで見た中で最悪の駆逐艦」と呼び、1941年5月までに30隻しか就役していませんでした。
コメント
- 駆逐艦は”そのイベントでの戦闘で”を破壊しました。
- @ TomAu-チャーチルを読んだIIRCによると、この取引に関する彼の懸念の1つは、議会の多くの人がまさにその皮肉な方法でそれを見てください。チャーチル自身は、必要に応じてイギリスがカナダから戦うという見解を広めるように注意を払い、その種の米国の致命主義に正確に対抗しました。
- また、フランスの予期せぬ突然の崩壊により、乾ドックもありました。英国では供給が不足していた。アメリカの駆逐艦は少なくとも浮かんでいたので、貴重な乾ドックを占有せずに海上で再装備できると思います。
- @TED：チャーチルはまた、ヒトラー（および世界）にドイツがイギリスと戦争をしていることを思い出させました。イギリス諸島だけでなく、帝国。
- @TomAu申し訳ありませんが、私は’ここで帝国の角度を完全に把握していません。米国は明らかに帝国の一部ではありませんでした-それで、私は何かが足りないのですか？
回答
述べたようにPieter Geerkensの回答によると、イギリス海軍は1939年に181隻の駆逐艦を利用できました（修理中のものを含む）。私は他の答えを拡張するためにこれを投稿しています。
1939年、イギリス海軍は以下を含む（ただしこれらに限定されない）多数の艦隊と基地を維持しました。
- Home Fleet (Admiral Sir Charles Forbes) - Mediterranean Fleet (Admiral Sir Andrew Cunningham) - Cape of Good Hope Station [Covered the South Atlantic] (Vice Admiral Sir George Lyon) - North America and West Indies Station (Vice Admiral Sir Sidney Meyrick) - East Indies Station (Admiral Sir Ralph Leatham) - China Station (Admiral Sir Percy Noble) - New Zealand Station [Pre-cursor to the Royal New Zealand Navy] (Commodore Henry Horan) イギリス海軍これらのステーションへの展開を維持し、場合によっては増やす必要に直面しました。
-
地中海艦隊はドイツ海軍とイタリア海軍と戦う/防御する必要がありました。
-
本国艦隊は英国を保護する必要がありました。
-
東インド艦隊と中国海軍（オーストラリア海軍と並んで）は、日本の侵略の増加を防ぐ必要がありました。
確かに、これらのフォーメーションのすべてに駆逐艦が含まれているわけではありませんが、この場合、イギリス海軍によって維持される展開の範囲が重要です。
コメント
- ‘は、第二次世界大戦の護送船団に必要な作戦のテンポを維持するために必要な護衛の数も考慮する価値があります。テンポの増加=メンテナンス要件の増加=より多くの護衛が必要です。
- そして個々の船とクラスの年齢。特に小型船の多く（したがって駆逐艦、これに対抗するためにDE構造が大部分を占めていた）は1930年代でも時代遅れでしたが、予算の制約により大規模な交換プログラムが妨げられました（したがって、軽量で小型のDEは古い第一次世界大戦を置き換えるように設計されました時代のDD）。
回答
イギリス海軍には「非常に少ない」とは言えません。非常に多くの数でしたが、もっと多くのことを行うことができたはずです。駆逐艦が不足していると感じた主な理由は、潜水艦/ Uボートの脅威と船団の護衛の必要性を過小評価していたことです。
戦時中のイギリス海軍の潜水艦および対潜水艦戦の調査は限られていたので、戦間期にいくつかの対潜水艦兵器および方法を開発する必要がありました。商船を輸送する必要性の却下は公正でした。第一次世界大戦の経験に照らして盲目
コメント
- 既存のDDの多くは、ASW作戦は言うまでもなく、海洋任務用に最適化されていませんでした。彼らは、北海と地中海での水上交戦、海岸基地近くの比較的保護された水域、陸上の空中および巡洋艦の銃の傘下での巡洋艦駆逐艦として意図されていました。
- 私のポイントは、イギリス海軍です。 ‘のサイズの海軍にはかなりの数の駆逐艦があり、駆逐艦はすべての仕事のメイドであり、そこには他の誰と同じように、力の組み合わせにほぼ比例した数の駆逐艦がいました。非常に多様な役割で非常に役立ちます。護送船団の護衛の必要性と対潜水艦戦の必要性の過小評価は、戦争中の駆逐艦の割り当てを実際に推し進めた要因でした。彼らは戦間期間中にこれらの役割を許可していなかったからです。
回答
駆逐艦と輸送艦は、平和時の提督が大きな光沢のある戦艦や空母を支持して削減した、刺激のない小さな必需品です。駆逐艦の船首でビール瓶を壊すことに興奮する要人はいません。
深刻な戦闘が発生すると、突然これらの重要な支援艦が必要になり、業界が始まるまでピンチを感じます。
コメント
- 戦艦や巡洋艦と比較して、イギリスが戦争の間に駆逐艦を不釣り合いに廃止したことを示す言及はありますか？
- 終戦時の駆逐艦や軽艦の数は、戦時の主力艦に比べて膨大であり、比例して削減すれば、平均して主力艦は残らず、海軍は軽艦のみで構成されます。問題は英国だけではありません’米国自体が完全に戦争に入ったときに同様の問題があり、どちらもWWIで護衛を見つけるのに問題があり、フリゲート艦は常に不足していました。航海の日々…それは海軍生活のより普遍的な事実です。
- これは最高の再によって単に誤りです入手できるコード。上記の私の答えを参照してください。