質問に答える際に「青銅器時代から鉄器時代への移行は暴力的でしたか？」予想していなかったいくつかの事実を発見しました。つまり、初期の鉄器は必ずしも青銅器よりも優れているわけではなく、ローマの将校は青銅器または鋼を使用することを好みました。また、鋼は私が思っていたよりもはるかに早く（特に東部で）存在していましたが、それは非常にまれでした。
それで、鋼の剣は青銅の剣と比べてどうでしたか。戦いは、一方が主に鋼で、もう一方が青銅だけで装備されている場所で戦いましたか？結果は私が期待するように一方的なものでしたか？
私は主に中東/極東/アフリカの例に興味があります。私はヨーロッパが鉄鋼を達成するずっと前に青銅を放棄したことを知っています。そして新世界では、インカはブロンズを習得しましたが、征服者に敗れましたが、銃、細菌、馬もありました。
コメント
- 忙しくて適切な調査を行うことはできませんが、ヒッタイト帝国の詳細を調べてください。彼らはおそらくそのような戦いの良い例を持っていたでしょう。
- I '他の場所でこれを尋ねるつもりですが、私は'冶金学的包囲の漸進的な性質を考えると、ブロンズの使用と鉄の使用が、'その'書記言語（ホーマー、デュエテロノミー、マハーバーラタなど）の急増としてのレバントの期間（？1200BCから800bc？）
- 鉄と青銅のコンセンサス意見は、前者は同じように優れており、製造コストもはるかに低く、鉄が実際に青銅よりも優れているわけではありません。鉄は軍隊がエリートと戦うエリートからブロンズの鎧を買う余裕のない人々で構成される広大な軍隊に移動することを可能にしました。
- 私はかつてテレビのドキュメンタリーを見ました（後悔できます'名前、日付、チャンネルを覚えているので、鉄の剣と青銅の剣が繰り返しぶつかった、答えではなくコメントとして提供します。その結果、それぞれに異なる利点があることがわかりました。片方は長い間鋭いままでしたが、もう片方は完全に壊れやすいと思います。
- これにコメントを書き始めましたが、確信が持てず、代わりにこれがどの程度関連していたかについての質問。
回答
また、中国を統一した最初の皇帝である秦の始皇帝もチェックしてください（墓にはテラコッタ軍が周囲にあります）。秦省は、中国の他の多くの地域が鉄に移行している間に、ブロンズを使用して大規模な軍隊を派遣しました。鋼（そして秦は、当時の低品位の鉄の武器と比較して高品位の青銅で部分的に勝ちました。たとえば、秦の青銅の剣は、同時代のものよりも長い長さで作ることができました）。戦闘（そのうちのいくつかは1回の戦闘で50万人以上の兵士を擁護しました）。
コメント
- 良い答えです。もしあれば、それは素晴らしい答えでしょう。スーがありましたrces。
回答
コメント
- たぶん; 'は確かに、一方の軍隊が鉄/鋼を持ち、もう一方の軍隊が青銅を持っていた例です。しかし、それは集中的な（決定的ではありませんが）戦いでしたが、戦車の戦いのようであり、'武器の金属がどのような役割を果たしたかは不明です。
- ただし、'回答を拡大する意思がある場合は、'受け入れます。特にチャールズ' 8月31日の引用の文脈で。
- 質問はブロンズvスチール（ブロンズvではなく鉄の主にしかし排他的ではない合金）についてでした。鉄。ヒッティテス（カデシュの戦いの一方の側）は中東で鉄を早期に採用したと私は理解していますが、古代エジプト人（その戦いのもう一方の側は、戦いの説明を持っていたラムセス2世が率いていました）アブシンベルにある彼の有名な寺院に刻まれています）鉄へのアクセスが簡単ではなく、ブロンズを長く使用していましたが、ヒッティットは鋼を多用しましたか？
回答
回答を補足するためにいくつかの冶金情報を追加します。
鋼にはいくつかの種類があります。鉄と炭素という基本的なものは異なります。合金中の炭素の割合に応じた挙動炭素が少なく、ほとんどが鉄で、柔らかくて展性がありますが、炭素が多いと、鋼は硬くても壊れやすくなります。鋼合金で正しい量の炭素を達成すること、またはすべての炭素を除去して純鉄にすることは難しいため、必ずしも鋼が青銅よりも優れているとは限りません。 したがって、鍛冶屋の品質にもよりますが、ブロンズは悪い鉄/鋼に対して競争力があります。