“要点は議論の余地があります”

「論争」のポイントは議論の余地があり、議論の余地がありますが、満足のいく結論に達しない可能性があります。結論は無意味かもしれません。

Merriam-Webster Online Dictionaryの例：

• 裁判所は、人々が紛争に巻き込まれた人は亡くなりました。
• 彼らは間違っていたと思いますが、要点は議論の余地があります。彼らの決定は下されており、現在変更することはできません。

コメント

• これらの例は MW ‘のサイトでも見ましたが、これらの例が意味するところには同意しません”討論可能”または”議論のために開く。他の使用法の例だと思います：” 2）実用的な重要性を奪われました-抽象的または純粋に学術的になりました”。MW’の学習者’の辞書 aを参照してください。 >例がサポートする意味とより明確に一致している場合。
• 確認のために、 moot の正しい定義は、2つの矛盾する定義の組み合わせですか？
• @XPMaiええと、議論や討論を受け入れるのはsyではありません満足のいく解像度を持っていることと同じです。 ‘は基本的に問題が決定したと言っており、’がすでに決定したことについて不平を言ったり、議論したりできますが、不平を言ったり議論したりすることができますおそらく’実際には何も変更されません。実際、何かが議論の余地があると言うことは、人々が決定に同意しない、または同意しないことを意味します。

私は moot の修飾されていない「議論または討論に開かれた」意味に常に不思議に思っており、それをエラーと見なします（少なくともアメリカ英語の範囲内で使用されている場合）。質問自体は未解決ですが、関連性がないため、現在の状況で議論することは役に立たないという付随する概念なしに、それがそのように使用されているのを見たことがありません。誰かがポイントが議論の余地があると宣言した場合は、フォローアップします「…だから今すぐ議論しましょう！」と、私は個人の助けを求めるか、それ以上の接触を避けます。

そしてそれは米国で使用されている方法です少なくとも、法学は、ムートネスで却下されることが多く、論争点は「真の論争を示さない問題」、「学術的議論」、または「既存の事実または権利から生じない抽象的な質問」（無料オンライン辞書から引き出された定義例）。したがって、ムートネスの法理を支持し、その制限と例外を概説するかなり豊富な判例法があります。実際には、ムートネスの問題は、問題が本当に抽象的であるか学術的であるかではなく、特定の事件の事実の文脈で問題に対処することから抜け出すことができると裁判所が考えるかどうかです。ケースは最初は議論の余地があると見なされますが、繰り返し可能であるが、レビューを回避している場合、つまり、問題が存在しないと見なされている場合は、裁判所によって対処される可能性があります（通常は実際の-世界の状況は、事件が検討されるまでに解決されました）、裁判所が「法的な問題の解決に同意しない場合」、それは起こり続けます。

コメント

「形容詞 moot は、もともと16世紀半ばにさかのぼる法的な用語です。これは、法学部の学生が演習として主張する架空の事例という意味で、名詞 moot に由来します。したがって、 moot質問は、議論の余地がある、または議論の余地がある質問です。 。

しかし、19世紀半ばには、人々は moot の仮想的な側面をその本質的な意味として見始め、「いいえ」を意味する言葉を使い始めました。重要性または関連性。」したがって、論争点は、議論の余地がありますが、実用的な価値はありません。多くの批評家がこの使用に反対していますが、使用パネルの59％が文ノミニー自身がホワイトハウスをサポートするためにそれ以上のことをしなかったとして非難したが、彼の懸念は多くの共和党員が彼らも指名に反対すると発表したとき、議論の余地がありました。

moot を使用するときは、コンテキストがどちらの意味を意味するのかを明確にする必要があります。 “（AHD）

コメント

• 不足しているリンクを追加しました。’わかりません’は、セクション全体を答えとして単にブロック引用するだけで本当に受け入れられます。’がすべてである場合、その意味は質問です。とにかくそれ自体は単なる一般的なリファレンスです。
• @FumbleFingersコメントとして書きたかったのですが、長すぎました。受け入れられないかもしれないことに気づきましたが、検索するのが面倒でした。リンク（メモを使用しました。同じ質問が少し前にも気になりました）。この”回答を削除する必要があると思われる場合は、”私は’喜んで義務付けます。ただし、’で問題に対処したので、新しいユーザーはそうしないと思います。私をコピーするのは無思慮行動。
• 要点が議論の余地があるとは言いませんが、’少し遅れて、今それを取り上げると思います。:)個人的には、提起された質問は確かにELUのGRだと思います。それは、将来の行動 を視野に入れて、議論できることを意味することから始まりましたが、最近のほとんどすべての使用法は、 のみに移行しています。せいぜい討論されており、これが将来の行動に影響を与える見込みはありません。これは、中途半端な妥当な辞書から確立できます。そのため、私は’賛成票を投じました。
• ” Moot “はイギリスからの古いアングロサクソン語で、おそらく遅くとも7世紀にまでさかのぼります。それは、西暦890年頃に書かれたアングロサクソン年代記に記載されており、6世紀後半にギルダスによって参照された初期のサクソン年代記に依存しています。それは、討論の概念、そして前者の場合は裁判を中心に、法的意味と民事的意味の両方を持っているようです。 britannia.com/history/docs/asintro2.html および avalon.law.yale.edu/medievalを参照してください/angsaxintro.asp 。

Oxford English Dictionaryは、北米での moot as ケース、問題などの場合：実用的な意味や関連性はありません。抽象的、学術的。」

アメリカ英語を話さないので、これ以上コメントすることはできません。

コメント

• それMerriam-Webster OnlineDictionaryの形容詞” moot “の定義＃2です。定義1aおよび1bは次のとおりです。1a：疑問の余地あり：議論の余地あり、1b：議論の対象：論争中
• OED ‘の最初の定義には議論の余地がある、議論の余地がある;不確か、疑わしい;しっかりと解決できない。しかし、特に北米での使用法で答える方が適切だと思いました。
• バリー、’「存在しない」というフレーズについての口論を気にしないでください。アメリカ英語の話者」。 BEスピーカーが時折のAEを回避することはほとんど不可能であり、その逆もあるため、「アメリカ人の英語を話さない」の方が正確だと思います。
• @ jwpat7。アメリカ英語、イギリス英語、インド英語、カリブ英語、シンガポール英語、オーストラリア英語はすべて言語の種類です。鉱山はイギリス英語であり、他の英語ではありません。
• したがって、OPはNAの種類に限定されません。その場合、BrEの定義は何ですか？

「これについて議論することはできますが、到達した結論は重要ではありません」というアメリカの意味は、イギリスでも、元の英語の意味に大きく取って代わりました。 「これについて議論する必要があります」。ムートは、thefreedictionary.comからの問題、つまりムートポイントの本来の意味について話し合うための会議でした。「2。古代英語の会議、特にシャイアの自由人の代表的な会議。」

「ムート」という用語は、いくつかの関連する方法で使用されます。それは、もはや実際的な結果をもたらさないという議論を意味する可能性があります。それは、明確な結論に達する方法がなく、際限なく議論される可能性のある議論を意味する可能性があります。それは完全に無意味な何かについての議論を意味する可能性があり、したがって議論をするためだけに議論されます。

「もはや重要ではない」以外の意味は「正しくない」と主張する人もいます。彼らは、文の副詞として「うまくいけば」を使用するのは間違っている、または前置詞で文を終わらせるべきではないと主張するのと同じ人々です。何らかの理由でそれらを無視できない場合は、「moot」のみを使用してください。法的な意味で-状況の変化により解決が重要でなくなった問題。

「論点」 「または、言い回しとして、ポイントが議論の余地があると言うことは、しばしば誤解されます。それは、ポイントが無関係である、議論の余地がない、議論する価値がない、または話者が単にもはや議論したくないことを意味するためによく使用されます。

ムートコートに関する先祖の意味は、まだいくつかの場所で使用されている可能性がありますが、他の定義に焦点を当てます。

定義：ムートポイント（複数のムートポイント）

• 議論または討論の対象となる、または開かれている問題。もともとは、国民の集まりによって決定的に決定されるものでした。

• 議論の余地があると見なされていたが、実際には適用できなくなった問題。このアイデアはまだ学術的に議論および調査する価値があり、そのような議論は将来同様の問題に対処するのに役立つ可能性がありますが、このアイデアは現在の問題とは無関係になっています。

ダウンタウンを再建するまで、駐車スペースを増設するかどうかは論点です。

今、人々が失敗しがちなのは、2番目の定義のろくでなしです。あなたの場合、定義の最も重要な部分である定義の中心部分を削除しました。つまり、論点は議論の余地があります。言葉のすべての定義はその主要なポイントに焦点を当てており、多くの人々はそれを忘れています。それは言葉の起源であり、その意味を失ったことはありません。

私が言いたいのはこれです-この2番目の定義の論点になるには、その点は両方とも議論の余地がある必要がありますそして、現在のケースにはもはや適用または関連していません。これには、米国の法的な意味での定義も含まれます。主題が議論する価値がないということではなく、現在の状況ではもはや実用的ではありません。

私はポールロビンソンに同意します-一般的なアメリカ（口語）英語の用法では、「ムートポイント」は、元の定義に反して、「もはや議論の余地がない」ものです。無関係です。はもはや実際的な結果をもたらさない議論です。

要点は議論の余地があります。それは閉じています;それは終わりました; 「もはや重要ではありません。ポイントはもはや価値を持ちません。

注目すべき点は、多くの人が「ポイントはミュートです」と誤って言うことです。これはで有効な文ではありません。その文は、そのポイントが「沈黙」であることを意味します。実際には、その人が「ポイントは無意味です」と言うつもりだったのです（したがって、意味がありません）。

コメント

• これは独特の答えです。口語的な用法が正しいと宣言し、続けて別の口語的な用法が正しくないと宣言します。これは非常にランダムです。どちらの場合も単語が使用されます。 “元の定義とは異なり”ただし、承認を得るのは1つだけです。その理由を詳しく説明する必要があります。それ以外の場合は、ここで機能するルールは、”私の個人的な好みに合うものなら何でも”です（これは、自分で設定するのに最適なルールです。’他の人が違うというだけtの好み、したがって異なるルール。）
• 実際、私たちはそれぞれ、正しいと思う使用法について投票することができ、意見のほんの一部が集合体に追加されます。この場合、私は彼の両方の印象に同意します。たとえば、”ポイントはミュートです”は確かにグロスです、imo。

アメリカ英語を話す人として、私は常に「ムートポイント」を無関係なものとして理解してきました。議論する価値はありません

何かが議論の余地があると言うことは、それを議論する価値がないことを意味します。ピンの頭で何人の天使が踊れるかは確かに議論の余地がありますが、その数について議論する価値はないと思います。

言い換えれば、ここで与えられた回答のいくつかは、論争の定義には議論の余地がある、または疑問の余地があるものが含まれていることを指摘しています-これは私にとっては議論する価値がないことを意味します-私にとってはそれを意味します議論の余地があります。言語学者として、私はこの分野に方言の違いがあるかどうか疑問に思う必要があります。私にとって、議論の余地のある、議論の余地のある、議論の余地のある、すべてが似たようなことを意味し、他の人は、私が思っているのとは逆に、疑わしい、議論の余地があることを理解していることを示しています。 class = “comments”>