“でのカンマの使用法”

カンマが書かれています文のイントネーションの輪郭を記録する（しようとする）方法。このような輪郭には多くのさまざまな種類があり、実用的および意味的な効果が異なります。カンマはそれを行うためのかなり原始的な方法です-トーン、ボリューム、およびリズムのすべての連続的な変化を表す1つのバイナリオン/オフマーク。基本的なカンマのルールは次のとおりです。聞こえたら、書きます。あなたがそれを聞いていないなら、あなたはそれを書いていません。

しかし、あなたは何を聞いていますか？基本的に、それは「正弦波です。通常の指標となるmidトーンからトーン、次にlowに戻り、再びmidに戻ります。非常に高速で、通常は2音節以下です。イントネーションが発生する場所にコンマが配置されます。サウンドストリームに一時停止はありませんが、"一時停止"と呼ばれることがよくあります。発声の構成要素を分離するように機能します。

プロトタイプの声調曲線は、カウントの場合のように、リストのリズムとメロディーです。

• … 50 -1、52、53、54、55、…

提示文内

• 私はあまりリスクを冒していませんが、そうすれば、何が起こるか想像できます。

最初の節は完全な文であり、完全に終わりますイントネーションを停止します。印刷では、コンマではなくセミコロンで終了する必要があります。 ;ここではコンマのイントネーションが間違っています。これは古典的なコンマスプライスです。

• 私はあまりリスクを冒していません。しかし、そうすると、何が起こるか想像できます。

では、なぜしかしが必要なのですか？接続詞なしでこれらの2つの句を単純に組み合わせると、ストーリーがわかりやすくなります。 しかしは驚きを示していますが、この結論には驚きはありません。そして、しかしがなければ、条項を過度に商品化する問題は回避されます。

• 私はあまりリスクを冒していません。もしそうなら、あなたは何が起こるか想像できます。

対照的な実行の後、別の問題があります。件名が最初の節の I から次の節の we に変更されたため、 do の横にいくつかのプロフォームが必要です。したがって、VPの削除は完全ではありません。

• 私はあまりリスクをプレイしていません。プレイした場合、どうなるか想像できます。

最後に、 （当然のことながら、何を契約するか）は、ここでするよりも優れています。架空の条項で非現実的な条件を繰り返し呼び出す必要はありません。これはすでに架空のものであり、これ以上取得することはできません。

• 私はあまりリスクを冒していません。 ;私たちがそれをプレイすると、何が起こるか想像できます。

コメント

• " it '古典的なコンマスプライス"-理由を説明してください'コンマの後に接続詞"が"ある場合は、コンマスプライス？FWIW 、' 2つの独立した句が、コンマで区切られた括弧で囲まれた従属句で区切られている、このような例を書面で数多く見ました。
• 言及する条件は文法的なものです。 、音声ではありません。前述したように、最初の句はコンマのイントネーションではなく、フルストップのイントネーションで終わります。そのため、'セミコロンが必要です-it '音声的および構文的に完全に停止します。'これが"カンマスプライス"は-コンマfを代入することを意味しますまたは終止符。
• @HeWhoMustBeNamed '私は'あまりリスクを冒していません。ゲームを持っている場合、何が起こるか想像できます。'は、一致しないステートメントを示しています。

このサイトによると、2番目のサイトのみが正しいためです。ルール3bと4aを一緒に（それぞれコネクタ、「しかし」、従属節）。

個人的な好みに基づいて2番目も選択します。

ただし、議論があると思います。読者が作成するための一時停止が少ないという点で、最初のもののために作成することもできます。

一方、私は絶対に3番目のものを使用しません。

As余談ですが、

私はあまりリスクを果たしていませんが、もしそうなら（多くのリスクを果たします） ）、 何が起こるか想像できます。

接続法。

どう思いますか？

コメント

• 100年未満前でも、その'の両側にカンマがありましたが、'はほぼ必須でした。少なくともどちらかが完全にオプションであり、両方がオプションであることを示しています。
• うーん、@ RobbieGoodwin、私はあなたの発言に半分同意します。 2番目のカンマは、話者が"にどれだけ重点を置きたいかによって決まると思いますが、"ですが、前のカンマは"ただし、"は99％必須です。 'カンマで示される一時停止なしで、文章を読むのに苦労しています。そして、あなたは私が与えた別の文を参照していました、そうですか？
• ありがとう、先生…私はあなたの文を選び出していませんでした。'私は大体同意しますが、それはオリジナルから大きく離れています。しかし、たとえばディケンズやライダーハガード、HGウェルズ、さらには私の祖父の現代版を振り返ると、ラブクラフトやブルワーリットンのような人々は言うまでもなく、コンマがすべてで終わりだと思っているようです。すべて、特に彼らが別の'に押し込める場合…しかし、…'あなたや別の'…、そして、…'それは選択の問題であり、私にとっては'…ですが、…'古風ではないにしても、常に古風なようです…
• ええと、@ RobbieGoodwinですね。その場合、私は'少し失われます：O：D。 OP 'の文でさえ'は、どちらも完全にオプションですが、[その後]両方とも"ですか？ 'どちらも"完全にオプションだとは思いません"？一方、オーバーコンマの意味は理解しているので、2つの（：O）コンマ：Dだけで完全に問題ありません。
• 実際のルールはそのような文には微妙すぎると思いますそして、毎日の英語で'私は'あまりリスクを冒していませんが、そうすると…'少なくとも他の人と同じくらいの可能性があります…これはそれらのいずれかが間違っていると言っているわけではありません。