「requirements」という単語の正しい略語は何ですか？
具体的には、複数形を探しています略語。
次のようなさまざまな使用法を見てきました。
- req “s
- reqs。
- REQS
- REQs
- rqmts。
上記のいずれかが正しい形式と見なされますか？
私は傾いています req “s は、縮約または所有形態のように見えるため、正しくないと信じています。
REQS および REQs は略語のように見えます。これは、各文字が特定の単語を表すことを意味します。
したがって、 reqs。と rqmts。は正しい形式である可能性が高い候補ですが、明確なソースが見つかりません。
FWIW：この質問を入力すると、ブラウザが rqmts。のみをスペルでマークします。 l赤い下線を確認します。おそらく他のすべてのオプションが受け入れられる可能性があることを示します。
コメント
- まあ、誰に応じて正しいかを尋ねる必要があります（m ）？あなたは'自由に省略できます。 "許容できる"の略語がいくつかある可能性があります。なぜ単語を短縮する必要があるのですか？
- ブラウザは'これらの略語が要求用か要件用かを認識できないため、ブラウザを信頼しないでください（たとえば）。 @Clareが言ったことは、読者次第だと思います。
- a）正しいとは、広く使われている
- サブタイトルを共有しますか？ 'は rqmts が reqmts （私が使用する可能性がある）よりも曖昧さが少ないと確信していませんが、省略した場合はテキストを切り抜く！注 reqt は requirement と request の両方に指定されており、コンテキストが'でない場合は誤って解釈される可能性があります。明確にします。
- また、他の人が異なる略語を使用する場合があることに注意してください。おそらく米軍など。
回答
略語の辞書、 Burt Vance（Oxford University Press）は、「要件」の略語として次のリストを示しています。
reqmt
reqt
rqmt
および要件について
rqmts
s を追加して、 reqts と reqmts を取得できると思います。これまでのところ、このリソースで省略形の後にピリオド（。）が使用されているのを見たことがありません。
注 reqt は request にも指定されています。略語でも表示されると思いますが、あいまいさが生じる可能性があります。
reqs の場合、 require がリストされます。
へのリンク> rqmts は this ですが、ライブラリからアクセスしているため、表示されているかどうかわかりません。
コメント
回答
質問に対する確かな回答は次のとおりです： http://blog.apastyle.org/apastyle/abbreviations/#Q5
（quote）論文のタイトルに略語を使用できますか？
論文のタイトルに略語を使用することは避けてください。タイトルに完全な用語を書き出すことで、潜在的な読者があなたの意味を正確に理解できるようになり、記事が正式に公開された場合は、正確に索引付けされるようになります。 （/ quote）
このガイドラインは、字幕の一部を別の行に配置したくないなどのフォーマットに関する懸念を無効にします。
コメント
- 質問に答えない'原作者 後のコメントで説明されているこの質問の場合："ドキュメントのサブセクションタイトルでタイトルを新しい行に折り返したくない単語を使用しています。 この単語は、タイトルの長さをすでに短くした後の省略形として最適です。"私の答えは、そもそもこの単語を省略したいという彼の根本的な理由に対応しているためです。 質問に対する有効な回答。 （私の苦労して学んだ人生の教訓の1つがここに当てはまります。質問自体に質問することを常に検討することを忘れないでください。）