訴訟の弁護士は撤回するために裁判所の許可が必要です

弁護士がクライアントを代表している場合法廷では、弁護士は「撤回」または「カウンセルの代理」（規制がはるかに少ない）のいずれかによってクライアントを代表することをやめることができますが、弁護士が撤回してクライアントを代表しないままにすることができるのは、弁護士がクライアントに適切な正式な通知を行った後、そうするために訴訟を主宰する裁判所。

そして、裁判所は、ほとんどの場合、弁護士が代理人から撤退することを拒否する権利の範囲内にあります。確かに、弁護士の辞任の理由が弁護士に報酬が支払われていないことである場合。

なぜ裁判所は弁護士の辞任の許可を拒否するのですか？

前者がクライアントは自己表現です悪夢ですe裁判官の実務的な観点から裁判で対処するために、新しい弁護士が採用された後にスピードを上げることができるように裁判を遅らせる必要がある場合は、裁判官のカレンダーを台無しにし、また、はるかにリードする傾向があります控訴審で事件が覆される可能性のある可逆的エラー。

たとえば、通常、弁護士が立ち会い、検察が許容できない証拠を認めようとする場合、弁護士は適切な法的根拠に基づいて異議を唱え、裁判官は異議を評価して証拠を締め出します。しかし、誰も異議を唱えない場合でも、証拠を提出することが「明白な誤り」であった場合、控訴の取消につながる可能性があり、自分自身を代表する被告が反対する場合、控訴に関する「明白な誤り」または異議申し立て保存分析はさらに複雑になります。証拠が入ってくるが、間違った理由で-たとえば、「無関係ではないが容認できない場合は無関係である」という理由で容認できない上訴に反対するが、質問した人は「そこにさえいなかった」と述べている声明が出された。

また、刑事事件では貧しい被告に助言する権利があるため、弁護士が（特に不払いの場合に）撤回した場合、裁判所は現在、クライアントが貧しい人々（不払いは通常、の推論をサポートします）、もしそうなら、裁判所は、事件のスピードを上げるために多くの冗長な仕事をしなければならない新しい弁護士を任命しなければなりません。そうしないと、有罪判決を取り消す可能性のある肥沃な理由になります。

これは、唯一の問題が料金の不払いである場合に特に懸念されるため、表現自体に根本的な欠陥はありません。裁判官は、刑事事件においてこれらの事件で弁護士にあまり同情しません。なぜなら、通常の慣習と慣習は、ほとんどが前払いされる定額料金で働くことだからです。弁護士にそのような事件を続けさせる裁判官は、弁護士の会社の悪い経営管理を甘やかすよりもクライアントの公平性を優先し、一般の人々を公の擁護者を雇う必要から保護します。無駄な冗長な法的作業を伴う可能性のある方法での訴訟の費用、および警察の違法行為を監視することで公共の利益を保護する。

しかし、弁護士が訴訟の早い段階で支払いを受けていない場合は、たとえば、逮捕の前後に緊急に出頭し、1、2週間後にクライアントが約束された留保金の支払いを怠ったときに撤回しようとすると、弁護士は通常、裁判所によって撤回することが許可されます。

一般的に言って、事件が裁判日に近づくほど、裁判所は弁護士の辞任を拒否する可能性が高くなります。

弁護士の評判に対する撤退の影響

それ原則として、クライアントの代理を辞任するという弁護士の評判に害を及ぼすものではありません。前述のように、そうすることが義務付けられている状況があり（下記の規則1.16（a）を参照）、許可されているが必須ではない撤回の理由のほとんど（下記の規則1.16（b）を参照）も損害を与えません。弁護士の評判。

たとえば、弁護士が癌にかかったために訴訟を取り下げたとして、弁護士を責めることはありません（私のオフィススイートの弁護士はこれを行わなければならず、その後、複数年の寛解、そして彼の死の直前に再び撤退しなければならなかった）、またはクライアントが応答しなくなったため。

確かに、弁護士が撤退する主な動機の1つは支払われるのは、クライアントの行為により、弁護士が「弁護士の評判を傷つけない方法でクライアントを代表することが不可能になる」ということです。

たとえば、弁護士の重要な部分」の評判は、裁判所または事件の別の弁護士に誓約されていないときに、事実または法律の陳述を行う彼の能力であり、人々はそれを真実と見なします正式に検証する必要がなく、価値があります。しかし、弁護士の依頼人が弁護士に嘘をつき、弁護士による表明が虚偽となる場合、弁護士は依頼人の代理をやめ、弁護士が無邪気に虚偽の陳述を行って損害を与えないようにすることができます。将来の弁護士の評判。

同様に、弁護士が支払いを受けない以外に辞任する最も一般的な理由の1つは、クライアントが単に電話への応答を停止し、弁護士は、「メールや電子メールに応答しない、公聴会、調停セッション、または検察官会議などに出頭しない。

弁護士はクライアントを獲得する必要があるため」事件の特定のステップに対する署名および/または承認、そしてしばしば公聴会にも直接出頭するために、そうしないと弁護士に違反を強いられるため、弁護士は弁護士の評判を維持するために撤回する必要があります。裁判所は、弁護士が代理で会合する責任があると裁定しますクライアント。優れた弁護士が、このような理由でキャリア全体で少なくとも半ダース回撤退せずにキャリアを終えることはめったにありません。

明らかに、撤退の理由は次のとおりです。弁護士の評判を傷つける。弁護士が自分で刑務所に出廷するか、薬物リハビリを行うか、または使い込み罪に直面するために法廷でのデートができないために辞任した場合、それは良くない。弁護士の評判。同様に、弁護士が訴訟で違法行為を行ったという裁判官の含意に続いて、または弁護士に不快なことを非難するクライアントの手紙に続いて弁護士が辞任した場合、それは弁護士の評判を傷つけます。

訴訟から弁護士を解任するクライアントは、頻繁に解雇されることは常に弁護士の評判に悪影響を及ぼしますが、発生頻度が低い場合は、弁護士の評判に良い場合も悪い場合もあります。クライアントが頭がおかしい、または意地悪なように見える場合、解雇されても弁護士の評判を傷つけることはありません。クライアントが合理的であると思われる場合、または弁護士を解雇する正当な理由があると思われる場合、それは弁護士の評判を傷つけます。

しかし、一般的に、優れた弁護士は、定期的にではなく、クライアントを代表することをやめます。 、しかし確かに、通常の非常に評判の良いキャリアの過程で何度も。忙しい練習をしている典型的で質の高い倫理的な弁護士は、おそらく平均して2〜4年に1回、ケースの途中でクライアントを代表することをやめます。弁護士が多数の小さな事件と大量のクライアントを処理する場合、より頻繁になります。言い換えると、典型的な評判の良い弁護士は、おそらく、弁護士のクライアントの0.5％〜2％をケースの途中で代表することをやめます。

もちろん、弁護士がその弁護士のケースの5％〜20％からケースの途中で定期的に撤回した場合、それは、たとえ個々の撤回が適切であったとしても、弁護士にあまり反映されません。潜在的なクライアントを選別するという職人的な仕事をしていない。

アーカンソー州法で許可されている撤回の理由

アーカンザスでの代理人からの撤退の正当な理由は、アーカンザスの職業行動規則の規則1.16に記載されています。

（a ）（c）項に記載されている場合を除き、弁護士はクライアントを代表してはなりません。または、代表が開始された場合、はクライアントの代表から撤退するものとします次の場合：

（1）代理人が職業上の行為またはその他の法律の規則に違反する結果となる場合、

（2）弁護士の身体的または精神状態は、弁護士がクリエンを代表する能力を著しく損なうt;または

（3）弁護士は解雇されます。

（b）（c）項に記載されている場合を除き、弁護士は次の場合は、クライアントの代理人からの撤退

（1）クライアントの利益に重大な悪影響を与えることなく撤退を達成できる;

（2）クライアントは、弁護士が犯罪または詐欺であると合理的に信じる弁護士のサービスを含む一連の行動を継続します。

（3）クライアントは弁護士のサービスを使用して犯罪または詐欺;

（4）クライアントは、弁護士が嫌悪感を持っていると見なす、または弁護士が根本的な意見の相違があると判断する行動を取ることを主張します。

（5）クライアントは実質的に弁護士のサービスに関する弁護士への義務を履行し、義務が履行されない限り弁護士が撤回するという合理的な警告が与えられています。

（6）代理人は、不当な経済的負担をもたらします。弁護士またはレンダリングされていますdクライアントが不当に困難な場合。または

（7）撤回のその他の正当な理由が存在します。

（c）弁護士は、代理人を解任する際に、裁判所への通知または裁判所の許可を必要とする適用法を遵守する必要があります。 裁判所からそうするように命じられた場合、弁護士は、代理人を解雇する正当な理由があるにもかかわらず、代理人を継続するものとします。

（d）代理人の終了時に、弁護士は、クライアントに合理的な通知を行う、他の弁護士の雇用のための時間を与える、書類および財産を放棄するなど、クライアントの利益を保護するために合理的に実行可能な範囲で措置を講じるものとします。クライアントが権利を有し、獲得または発生していない料金または費用の前払いを返金します。弁護士は、他の法律で許可されている範囲で、クライアントに関連する書類を保持することができます。

倫理的理由

質問

まず、明確にするために、「倫理的理由」について尋ねるときの質問は、弁護士が目撃する可能性のある個人的な道徳に基づく法的強制力のない理由ではなく、個人的な理由について尋ねることです。 hdraw。弁護士の職業上の行為に関する法的に強制力のある規則の違反は一般に「倫理規則」と呼ばれるため、この用語は少し混乱する可能性があります。しかし、「倫理規則」の違反は上で議論されており、答えのこの部分は、弁護士が途中でクライアントの代表から撤退する原因となる可能性のある弁護士の個人的な道徳的羅針盤に根ざした法的強制力のない理由に関するものです

質問は「倫理的理由」について次のように述べています：

倫理的理由：彼らが雇われたとき、弁護士は考えましたクライアントは無実でしたが（たとえば、妻が夫を怒らせただけでレイプしたと非難していると彼は考えています）、プロセスの過程で、クライアントは有罪であると結論付けました（たとえば、夫が実際に妻をレイプした）。罪のないクライアントは、弁護士の道徳的基準に問題がなく、（弁護士の信念によると）特に厄介な犯罪を犯した犯罪者を擁護しました。

および

このセクションの倫理的理由では、弁護士が内臓を持っている状況を意味します。耳鼻咽喉科は100％有罪ですが、裁判所はそうではないと考えるかもしれません。実生活では、そのような気持ちを持っていても証明できない場合がありますが、それでも（相手にこの気持ちを証明できる証拠がなくても）その気持ちに基づいて行動します。裁判所や警察にとっては十分ではないかもしれませんが、彼らにとっては十分です。

刑事弁護士は日常的に、100％有罪の人々を倫理的に代表します

に値する刑事弁護士はいません法律を実践すること、そして正直なところ、弁護士の期間はほとんどないので、刑事事件で100％有罪の人を代表することは非倫理的であると考えるでしょう。確かに、一般的な仮定は、刑事被告人の95％以上が何かの罪を犯しているというものであり、刑事弁護人は実際には、100％無実のクライアントを代表することを恐れています。不公正で容認できる訴訟の選択肢は非常に狭いです。

弁護士が元々クライアントが無実であると考えていたとしても、クライアントが100％有罪であるという事実はそれ自体です。弁護士が辞任することは絶対に名誉な理由ではなく、クライアントが実際に凶悪な犯罪を犯したという理由だけで代理人から辞任した弁護士の評判は打ち砕かれます。最も尊敬されている弁護士は、クライアントを代表する弁護士です。最も凶悪な犯罪で起訴されている人。

弁護士は、誰かが有罪か無罪かを判断する仕事をしていません。それが裁判官と陪審員の仕事です。彼らはクライアントの最善を尽くすことを目的としています。実際、弁護士は、クライアントが有罪かどうかを実際に知るために必要な事実について、クライアントに弁護士に話させることを意図的に控えることがよくあります。

弁護士は、主に無罪の人々を無罪にするビジネスではありません。彼らは主に、何かの罪を犯した人々、または間違いなく犯罪であり、間違いなく犯罪ではない活動に責任を持って従事している人々を獲得するビジネスに従事しています。

これには、訴訟を合法的に証明するために法律で義務付けられているすべてのことを検察が行うことを主張し、特定の犯罪が最も多いことについて検察官と交渉することが含まれます。特定の行為を分類する適切な方法、および可能な限り最も寛大な判決を求める。

たとえば、刑事弁護人は、defに対する証拠のために100％有罪のクライアントを無罪にすることを日常的に求めています。エンダントは警察によって違法に入手されました。有罪の被告が関与する刑事事件を弁護する際の弁護士の役割の一部は、クライアントに偶発的に利益をもたらす警察の違法行為について法執行システムを絶えず監視するというより大きな市民の役割を実行することです（そしてそれが裁判所がそうしない理由の1つです被告が有罪となる可能性が高いが、事件に警察の違法行為の兆候がある場合に弁護士を辞任させたい。

弁護士の法的義務を規定するArkansasRule of Professional Conduct 3.1功績のある主張と弁護は、この点に関して民事事件と刑事事件の違いに具体的に対処します。

弁護士は、訴訟を提起または弁護したり、主張または論争したりしてはなりません。その中の問題。ただし、既存の法律の延長、修正、または逆転についての誠実な議論を含む、軽薄ではない法律および事実に根拠がない限り。刑事訴訟における被告の弁護士ng、または投獄につながる可能性のある訴訟の被告は、それにもかかわらず、訴訟のすべての要素を確立することを要求するように訴訟を弁護することができます。

刑事事件の例外状態に関連する、この規則に対する公式コメント（番号3）：

この規則に基づく弁護士の義務は、刑事事件の被告に、この規則で禁止されている請求または主張を提示する際の弁護士の支援を受ける権利を与える連邦または州の憲法に従属します。

どのような個人的な道徳的考慮事項が適切ですか？

「個人的」のクライアントを代表することをやめる主な理由道徳的な理由は次のとおりです（上記の規則1.16から）：

クライアントは、弁護士が嫌悪感を持っていると見なす、または弁護士が基金を持っていると行動を起こすことを主張します全体的な不一致

通常、これには、違法または詐欺ではないが、罪のない第三者を傷つけ、さらに被害を与える可能性のある訴訟戦術の問題が含まれます。犯罪によって被害を受けた人、または法的な風土や他の人々に長期的な損害を与える可能性のある偏見、憎悪、または汚職を訴える人。

たとえば、夫が妻を殺害したことを示唆する強力な状況証拠があり、夫は記憶喪失を持っているため、犯罪時に彼の居場所をアリバイで提供することはできませんが、弁護士は、妻が実際にあなたのクライアントに殺され、夫が実際に泥棒の命を救っていたことを知っています。泥棒は車の事故で、泥棒が夫の頭を叩き、夫の記憶を失う前に現場を去りました。あなたのクライアントは、トランクにアイテムがあり、家にDNAの証拠があり、強盗のために赤字で逮捕された強盗でしたが、あなたのクライアントは嘘をつき、妻が家に入ったときに死んだと言いました。弁護士はおそらく彼がどこまで行くかを制限するかもしれませんクライアントが弁護士にその角度を追求することを望んでいたとしても、夫に責任を向けることをいとわない。

または、被害者は、被害を受けた後、弱い感情状態を持っていた子供である可能性があります。弁護士を無礼で攻撃的にする子供に質問をし、子供を脅迫的に調査して、子供に故障を引き起こし、検察へのさらなる協力を拒否するように努めますが、弁護士は、それがうまくいくかもしれないとしても、その戦術を使用することをいとわないかもしれません。

または、クライアントは、多くのKKKメンバーがいる郡で裁判にかけられている可能性があり、その一部はおそらく彼らの偏見について嘘をつき、陪審員になってしまうでしょう。クライアントは、被害者がとにかく生きるに値しないゲイの陪審員の黒人男性であり、クライアントがKKKを積極的に保護していたプランテーション所有者の子孫であるという犬笛タイプの声明で、弁護士に議論をさせたいと思うかもしれません。郡に利益をもたらし、陪審員が有罪であると信じている場合でも、陪審員を無効にし、クライアントを無罪にするように効果的に陪審員を説得します。しかし、弁護士はその戦術を使用する気がないかもしれません。クライアントが犯罪の100％有罪であるKKKリーダーであり、その戦術の不一致のためではないことを弁護士が知ったという理由だけで、彼の塩に値する弁護士がクライアントを代表することから訴訟の途中で撤退することは決してありませんでしたクライアントは、弁護士が使用することを主張しました。

コメント

• 魅力的な答えです。つまり、最後のいくつかの仮説の場合、クライアントはそのような" repugnant "タクトを要求する彼の弁護のics、彼の弁護士は代表として撤退する権利の範囲内にありますか？そのような場合、つまり、クライアントと弁護士が合法である防衛戦術に関して和解できない形で反対した場合、裁判所は撤回を許可しますか？
• 裁判所ははるかに可能性が高いです不払いよりも、これらの理由（もちろん、裁判所への理由ほど明確に説明されていない）での引き出しを許可します。弁護士とクライアントの関係が絶望的に破られたときはいつでも、弁護士の問題の効果のない支援があり、それが得られた場合に有罪判決が覆される可能性があります。
• おそらくこれは別の質問に値します：それで何が起こるか弁護士が自発的に顔を合わせる可能性が低いという戦術を要求する非常に頑固なクライアントとは？裁判所は、裁判所が任命した"副議長"の弁護士とともに、被告が自らの弁護を行うことを容赦し、許可しますか？または、裁判官は、" 'が合法であり、クライアントがそれを要求した場合、あなたは追求しなければなりません。それ。 'いつ'がラインから外れるかを決定します。"
• クライアントが弁護士を雇う余裕がある場合、または'弁護士を雇う余裕がない場合でも、弁護人依頼権をインテリジェントに放棄できる場合、クライアントは自分自身を代表する権利があります。彼の弁護士を解雇する。ただし、1.16（b）（4）に基づく許容される理由で弁護士が撤退を求めた場合でも、裁判所は1.15（c）に従ってクライアントを代表するよう弁護士に命じることができます。次に、訴訟におけるどの決定が最終的に弁護士であるかを管理するかなり複雑な一連の規則があります'、そして訴訟におけるどの決定が最終的にクライアントであるか、つまり刑事事件ではこの質問の範囲を超えています。
• アメリカの管轄権の基本原則は、政府は法律に従わなければならず、政府が法律に違反してそれを取得した場合、有罪判決は成り立たないということです。かなりひどい方法で、明らかに有罪の被告をフックから外す弁護士は、政府の'の過ちを明らかにすることによって、公共の利益に貢献します。

倫理的理由

弁護士はクライアントが有罪であると信じているため、クライアントの弁護を絶対にやめることはできません。これは、明らかに有罪のクライアントが、裁判所と彼の弁護士ではなく、彼の無実を裁判所に納得させるだけでよいようにするためです。

ただし、これは複雑な領域です。弁護士は裁判所の役員であり、裁判所に嘘をつくこと、または彼のクライアントが裁判所に嘘をつくことを許可することは許可されていません。クライアントが弁護士に「やった」と言った場合、弁護士は検察がすべての証拠の厳密な証拠を提供するよう要求することがありますが、クライアントを証人ボックスに入れることはできません。クライアントが証人に行きたい場合ボックス、その後弁護士は撤回することができます：しかし、彼は事件を守る方法に和解できない違いがあるという理由で。

クライアントは支払いをやめます

私はしません「わかりませんが、これが弁護士が辞任する正当な理由であると私は信じています。

コメント

• どの管轄区域か？我ら？弁護士は裁判所の役員ですか？どういう意味ですか？
• @SharenEayrs：上記はイングランドとウェールズに適用されることを知っています。すべてのコモンロー法域に適用されると信じています。最初のパラグラフは、大陸法の管轄にも当てはまると強く疑っています。 "裁判所の役員の定義については、このリンクを参照してください。"