他の形態の家禽は、ピンクジュースのわずかな兆候で調理が不十分であると見なされますが、アヒルを中程度の希少度で調理するのが一般的です。アヒルの肉は他の鳥よりも食中毒のリスクが大幅に低いですか？
一方、鶏肉にサルモネラが含まれていないことが確実であれば、その食感と風味は改善されますか？過度に調理しないことで？ピンクの光景はほとんどの人を遠ざけると思いますが、それを克服できれば、実際に味が良くなるでしょうか？
コメント
- 私は個人的に調理不足の鶏肉の食感が嫌いで、'味が良いとは思いません。
- 低温/スービッドクッキングを使用する人が増えるにつれて、色とテクスチャーはタンパク質の安全性の良い指標ではないことを理解することが重要です'テクスチャーは気に入らないかもしれませんが、安全に食べられるものを簡単に作ることができます鶏肉、foたとえば、"ピンクに見えます。"安全性は時間と温度の産物です。
回答
珍しい鴨肉は、鶏肉と同じサルモネラ菌のリスクがないため、安全に食べることができます。
主な理由は、前述のように、アヒルは伝統的に「工場で飼育された」鶏と同じ不潔な状態で飼育されていないためです。サルモネラ菌は、主に汚れ/汚れた汚れた状態で伝染する病気です。
一方、産業環境で飼育されるアヒルが増えるにつれ、サルモネラ菌が含まれる可能性も高くなっています。
コメント
- 購入した肉の製造条件をどのように確認できますか？リスクに見合う価値はありますか？
- "牧歌的-形容詞-田舎や田舎の生活の楽しい側面について、またはそれに関連して"-それはあなたが使用するつもりだった単語ですか？
- 答えを編集しました。今晩、鴨の胸肉をもう少し長く調理します:)
- これはまったく間違っています。商業用のアヒルは農場で飼育されており、鶏などと同じリスクがあります。このリスクは国ごと、農場ごとに異なります。野生のカモも同じリスクを伴う可能性があります。とはいえ、多くの国では、鶏肉や鴨肉のリスクは非常に誇張されています
回答
はい、珍しいアヒルの胸肉は安全であり、リスクは大幅に低くなります。特に、アヒルは鶏肉と同じ卑劣で卑猥な条件で工場で飼育されていないためです。
回答
ブロイラーチキン業界が「不機嫌」だと思ったら、アヒルの商業業界について知ると、大きなショックを受けます。申し訳ありませんが、アヒルがぐるぐる回っている池は、ごく少数のフリーレンジのものだけです。乳首を飲む人、目の感染症、そして惨めさからの水だけの巨大な暗い小屋は、商業的に飼育されているアヒルの標準であり、サルモネラ菌に感染する可能性は低いですか？私は本当にそうは思いません。
コメント
- これは本当なら非常に興味深いです。情報源を指摘できますか、それとも経験から話していますか？ （もしそうなら、正確にはどのような経験がありますか）？
- '原則として、私は珍しいものを信頼するとは言えません。ただし、信頼できる情報源があればいいのですが。
- bbc.co.uk/news/uk-19617232 "アヒルの飼育条件'悪化'はRSPCA "
回答
理由はわかりませんが、USDA（米国農務省）は、鴨肉はピンク色のままであると言っています。全体を通して165F（74 C）の内部温度に達した。鶏肉にも同じ温度要件が与えられていますが、美容上の理由から、人々は通常鶏肉をより多く調理することに注意してください。
また、鶏肉はアヒルよりも広範囲の有害な細菌に感受性があることを示しています。
回答
サルモネラ菌の警告の理由は、鳥が飼育されている鶏舎ではなく、処理施設のためです。すべての動物は、おそらく腸内細菌叢の一部としてサルモネラ菌を持っています。数十年にわたって特定の地域で数百万羽の鳥を屠殺すると、明らかな理由で、地域のバイオマスの細菌部分が増加します。機器を消毒しようとすると、微生物は通常の溶液に耐性を持ちます。最終的には、殺すのが難しい高度に進化した病原体がたくさんあります。処理中に少し不注意で、感染した鶏の死骸があります。完全に調理すれば問題なく、慎重に取り扱ってください。
回答
英国では、サルモネラ菌ではなくカンピロバクターになりました。 「家禽の主な問題です。
アヒルの約50％が感染し、鶏の60％が感染しています。
病原体は低用量であり、表面に見られるだけではないため、焼くことでそれを取り除くことはできません。
+ 75oC前後で調理すると効果的に殺すことができますが、アヒルが勝ちました「その温度ではピンク色にならないでください。
多くの場合、鶏肉（ほとんどの人が調理済みで提供します）よりもリスクが低いと考えられていますが、実際には、鶏肉よりもアヒルの消費量が少ないためです。
コメント
回答
バーモント州保健局から：サルモネラ菌は、病気で明らかに健康な人や動物の便から発見されました。アヒル、牛、豚、犬、猫、ペットのカメ、ひよこを含むほとんどの家畜は、サルモネラ菌を運び、感染させることがわかっています。バクテリアは、さまざまな野生動物にも見られます。サルモネラ感染を防ぐために、動物と接触した後は徹底的に手洗いすることをお勧めします。汚染された水もサルモネラ感染の原因となる可能性があります。
回答
すべての鳥（さらに言えば爬虫類）は自然に消化管のサルモネラ菌。アヒルの場合は量を大幅に減らす必要があるか、アヒルが「防水」であるという事実がその一部である可能性があります。サルモネラ菌を含む糞が鶏に付着するのと同様に付着できない場合は、おそらく少ないでしょう。処理後に肉に移されますか？
とにかく、私の仮説です。
回答
サルモネラ菌は違います通常、真に放し飼いの（放牧された）家禽に見られます。採餌中に見つかった虫やその他の「動物」を食べる家禽は、通常、腸管にサルモネラ菌を運びません。このスレッドには、サルモネラ菌に関する多くの「神話」が示されているようです。事実、鶏肉と卵に含まれるサルモネラ菌は、家禽産業が工業化する前は非常にまれでした。1950年代にニューヨークのロングアイランドに旅行した人なら誰でも、かつての巨大なアヒル農場の匂いを知っていると思います。そこにいる。それらのアヒルはサルモネラ菌を持っていたのかもしれません。適切な衛生設備を使用して家禽を飼育し、鳥が採餌できるようにすると、固有のサルモネラ菌が除去されます。鶏肉業界では問題がひどいため、孵化したばかりの雛はすでに感染していますが、放牧を2か月休むと感染が緩和されます。私は約60年間有機放し飼いの家禽を飼育しており、鶏やアヒルの生卵を食べることを二度と考えません。清潔な住居、水、餌を与えられれば、サルモネラ菌による脅威はほとんどありません。
コメント
- サルモネラ菌の希少性と、飼育方法の影響について非常に強い主張をしていますが、それを証明する数字はありますか？ 'アヒルからの（知覚された、または実際の）脅威が何であるかは関係ありません。この投稿の平均的な読者は、市場で入手可能なものを何でも食べなければなりません。
回答
サルモネラ菌は、鶏の腸管にのみ見られる細菌です。他の鳥にはこの細菌が含まれていません。含まれている場合は含まれています。鶏の糞との交差汚染から。また、アヒルは家禽ではなく、家禽です。家禽は飛ぶが、家禽はそうではありません。
コメント
- 申し訳ありませんがショーン。それについてのそのビットは、鶏の腸管はまったく真実ではありません。また、人間、鶏以外の鳥、爬虫類、上記と接触した食物/水にも見られます。アヒル、ガチョウ、七面鳥も確かにそれを運ぶことができます。