多くの戦いは良性から始まりますが、より危険なものに進化します。たとえば、誰かが腸へのパンチで突き出しに応答し、彼は戦いにパンチで応答し、それがエスカレートします。
ジョーとボブが議論に巻き込まれ、ジョーがボブを押し込んだとします。ボブはジョーを殴り、ジョーは彼を殴り返します。ジョーが技術的に最初にボブに押して触れたので、ボブはジョーを訴えることができますか？
自己防衛は合理的な力が使用された場合にのみ有効ですが、これはどのように正確に機能しますか？たとえば、ボブがジョーを殴り、ジョーが彼を殴り返し、ノックアウトした場合、ジョーが戦いに勝ったからといって、「彼が法廷で負けるという意味ではありませんか？
コメント
- 管轄権は'必要ありません。たとえば、説明されているシナリオでは、すべての打撃は報復行為であるように聞こえますが、防衛ではないため、両方の当事者がバッテリーで充電される可能性があります。'管轄権を必要とするニュアンスはここにはありません。
- @feetwetどうすれば、両方が暴行罪で起訴され、お互いを訴えることができますか？'一方の当事者だけが他方の当事者に違いを負っているのではないでしょうか？
回答
私はあなたの管轄区域（ニュージーランド）にはいませんが、この主題に関する刑法はオーストラリア、米国、英国で類似しています。
ここでは、「公共の場所での戦闘」（ http://www.legislation.govt.nz/act/public/1981/0113/latest/whole.html#DLM53522 ）の違反を規定しています。s.7まとめ犯罪法1981年。
戦いは、通常、2人が比較的均等にパンチを交換することであり、各パンチはそれ自体が暴行です。あなたを殴ったばかりの人を殴り返すことは、正当な自己防衛の行為になります（1961年のNZ犯罪法のs.48を参照）。
自己防衛が現実の問題になると、検察はそれを証明する必要があります。それが自己防衛ではなかったという合理的な疑いを超えて。自己防衛として始まったものが報復に変わる場合、その人は戦闘またはより深刻な何かで適切に有罪判決を受ける可能性があります（以下を参照）
また、典型的なシナリオでは、一方の人がもう一方の人よりも良くなります。負けている人（人A）は地面に倒れ、人Bによって頭を蹴られます-これはもはや戦いではなく、自己防衛の主張を合理的に行うことはできず、人Bは何らかの攻撃で起訴される可能性があります（または、あなたが言うところのバッテリー-私たちはただ暴行しているだけです。）
答え
犯罪者について料金：説明されているシナリオでは、すべての打撃は防御ではなく報復行為であるように思われるため、両方の当事者が バッテリーで充電される可能性があります。
質問のテキストもある戦闘機が別の戦闘機を訴えていることについて尋ねます。これはおそらく人身傷害の不法行為にさらされているでしょう。彼らが物理的な打撃と同じくらい訴訟費用で法廷でお互いを打ち負かすのが好きなら、彼らは民事訴訟を通じてお互いに多くの経済的損害を引き起こす可能性があります。ただし、このような法廷闘争の結果は、裁判の正確な状況と、裁判にかけられるすべての変数（裁判所、管轄権、陪審員、およびそれぞれの側の弁護士のスキルでさえ。