'の意味は'である必要がありますか？

「あるべき」文の意味について本当に混乱しています。以下の文とその意味を確認してください（私のバージョン）

彼はそこにいるはずです-そうです将来のことについて。彼はまだそこにいません。明日話し合いがあります。そして、私たちは彼にそこに行くように言っています。それは彼にとって非常に重要だからです。

今では、彼はすでにそこにいるはずです-そうです未来についてではありません。彼は時間内に到着したと想定しています。

それに反対する法律があるはずです-で現在、それに対する法律はありません。しかし、私たちはそれに対して法律が必要であることを理解しており、それに対して法律がなければならないという意見を表明しています。

そうすべきではありません。私があなただったら失礼-ここで過去について話します。あなたは当時とても失礼でした。私があなただったら、私はあなたのようにはなりません。

彼は結婚する必要があります-彼は今結婚していません。私たちは彼にとってもう遅いと言っています。彼はする必要がありますすぐに結婚します。

今日は道路の混雑を緩和する必要があります。状況。今日は混雑が少なくなるとの意見を表明しています

喜んでいただきたい。あなたはそのこと（何か）をします私はとても幸せになりますこれらの意味は正しいですか？

回答

つまり、混乱は「すべき」ことが2つあるという事実から来ていると思います。 be “は意味することができます。

最初は、ピーターが説明するように、予想される、または想定されるものです。

彼はそこにあるはずです

私たちは、彼がそこにいる、またはそこにいると期待または想定することを意味します。時間枠は一般的に状況によって異なり、将来または現在の可能性があります。

現在：

フランクは会議に参加する必要があります今。（フランクがその会議に参加していると思います）

将来：

フランクは明日その会議に参加する必要があります。（フランクが会議に出席することを前提としています）

の別の方法be を使用して、発生するはずだと思う意見を述べることができます。

例：

はそれに対する法律である必要があります。

「それを防ぐための法律を作成する必要があると思う」という意味です。

残念ながら、両方のバージョンの「すべき」を使用することもできます。同じ文で、しかし文脈は意味を変えます。例：

明日のパーティー？そこにいる必要があります。

パーティーを開くことができません明日。ビリーは彼の最初のゲームを持っています。私はそこにいるはずです。

どちらの例も「私はそこにいるはずです」という同じ文を使用していますが、意味が異なります。最初の文は「私の現在の計画/仮定は明日その会議に出席することです」を意味します。2番目の文は「私は本当に彼をサポートするためにそこにいるべきです。」

"あるべきですそれに対する法律"は、現在に非常によく適用される可能性があります。弁護士（検察官）が事件について話し合い、非常に不道徳な活動の証拠に遭遇し、それが'違法かどうか。"それに対する法律があるはずです、私は本を頬張る必要があります。"

すべき

は、予想される何か、発生する場合と発生しない場合、または真実である場合

彼はもうここにいるはずです。 彼はもう到着していると思っていました

「彼」がまだ到着しているかどうかはわかりませんが、私たちはあなたが彼が到着することを期待していて、彼が到着したかどうかわからないことを知っているだけです。後者の場合、「彼」は到着したかもしれませんが、あなたは彼を見ていません。