タイトルにあるように、標準英語は「could」veまたは「should」ve」ですか、それともスラングであり、「couldhave」と正しく綴る必要があります。と「あるべき」？
コメント
- 密接に関連していますが、同一と見なすべきかどうかわかりません： english.stackexchange.com/questions/3230/ …
- 何をするにしても、しないでください'その" have "を前置詞に置き換えます。誰かがそうするたびに、罪のない子猫が死にます。
- 私は子猫を使いません。私は'菜食主義者です。
- @RegDwight "に対して何がありますか"？< / sarcasm >
- @C。ロス：ドイツ人が言うように、私はそれに対して効果的なものは何もありません。
回答
収縮は一般的に非公式ですが、長い間標準英語の一部でした。それらは非公式であるため、ほとんどのスタイルガイド（英語の正式なスタイルのガイドになる傾向があります）は、それらを使用しないようにアドバイスしています。もちろん、これは理にかなっています。なぜなら、形式的なスタイルで書き込もうとしている場合、短縮形などの非公式な単語を使用すると、書き方が形式的でなくなってしまうからです。
歴史的なアメリカ英語のコーパスには、1910年にさかのぼるはず、1880年にさかのぼる可能性がある、そしてそうなるの発生率があります。 / em> 1830年までさかのぼります。 Google Book Search は、1800年から1810年までの3つすべての発生率を示しています。
記録として、 slang は、「通常の言語よりも比喩的で、遊び心があり、楕円形で、鮮やかで、短命であるという特徴的な、語彙やイディオムでの非常に非公式な使用法です。」 have の縮約は確かに非公式ですが、通常のことでもあるため、実際にはスラングではありません。
回答
スラングは最終的に標準化されますよね？
とにかく、縮約でそれらを書くのは間違いではありません。書くことは標準である可能性があります。 、スペルチェッカーの言い方が異なっていても。縮約は単語の発音を強調するだけです。
コメント
- わかっています> >最終的に< <が標準化されますが、標準化されていますか私たちが話すときは？
- ええといくつかのスラングは標準化されています。ほとんどのスラングは消えて痕跡を残しません。そして私は' m 'すぐに例を考えることはできませんが、長い間スラングが残っているのにスラングが残っていることを確認してください。
- コリンと同様にのポイント、スラングと標準の間のシフトは必ずしも一方向ではありません。逆も起こり得ます。かつては標準で退屈な発音だった単語が、言語の後の段階で認識されるようになる可能性があります。 of as "スラング"。
- 発音の良い点。しかし、'それを言うのは真実ではありません' s "正しくありません"を使用します。正式な（書面による）文脈では、縮約の使用は一般に正しくないと見なされます（正式な状況で許容される発音は別の話かもしれません！）。