盗用ソフトウェアは、 Spinbot またはその他の言い換えソフトウェアを使用する割り当てを検出しません。生徒がそうしていることをどのように証明しますか？
コメント
- " spinbotという単語を知っています"は、ゲーム内のキャラクターが回転する動きを実行し続けるという意味でのみです。この言葉は今でも広い意味で使用されていますか？
- @ORMapperこの"サービスを提供するサイト（spinbot.comなど）があります"は、テキストのさまざまな単語の選択肢を見つける方法です。ブレーンストーミングや"再投稿のための"の古い記事やブログ投稿の活性化に役立つなど、さまざまな方法でスピンします。 '人間が読めるコンテンツを生成できるスマートテキストアプリケーションです。
- スピンボットが'ではない限り'見つけるのはひどく難しいとは思えません。もちろん、盗作を証明するのは難しいことで有名ですが、スピンボットを使用している人々は、ひどくあいまいな情報源から引っ張っていないので、学生が怠惰に言い換えているのとそれほど違いはないと思います。 。
- @sgr spinbot.com で自分で行うことができます。 'シソーラス機能や手動選択の可能性がありません：'ソーステキストを入力するためのボックスが1つあります。そして、あなたがそれを与えたものの言い換えを吐き出す別の箱。たとえば、前の文を次のように変換しました。"シソーラスの有用性や手動による決定の可能性を認識していません。' 'は、ソースコンテンツを並べ替えるためのボックスと、指定した内容の概要を表示する別のケースです。"
- @Pont：'それについては心配しません。 "尤度仮説では、典型的な（またはガウス）伝達は非常に正規のノンストップ尤度循環です。通常の流用は洞察において重要であり、分散が知られていない本物の尊敬されている恣意的な要因と話すために、通常の社会学の一部として定期的に利用されます。" Pfft。 （元のテキスト：正規分布に関するウィキペディアの記事の最初の段落。）
回答
そうだと思います変更元と思われる特定のソーステキストを知る必要があります。その場合、同一の構造を示すだけで十分です。文ごとの比較は、まったく同じアイデアが同じ順序で使用されていることを説得力を持って示す必要があります。これは絶対に盗作の定義に該当し（スピンボットによって自動化された方法で行われたかどうかにかかわらず）、テキストが適切な長さである場合、学生が同じ構造で起こったと主張するのは不合理です偶然です。
元のテキストがない場合、それを検索するために使用できるツールを私は知りません。これは非常に複雑に思えます（ただし、克服できないわけではありません）。 AIの問題。しかし、原文がわからない場合は、そもそもそれをどのように疑うでしょうか（その行為で生徒を捕まえた場合を除く）。
コメント
- この回答は要約すると"特定のウェブサイトは、盗用を検索するための既存のツールを正常かつ完全に無効にします"。
回答
証明する必要はありません。機械的な言い換えは学生が書いた言い換え。盗用の原因は引用がないことです。言い換えられているかどうかに関係なく、（学部の）学生が引用なしでコピーした場合は一般的に明るいことがわかります。
元のソースを認識できれば、引用なしの言い換えは明確です。そうでない場合、学生が自分のものであると主張する考えについてより詳細に学生に尋ねることは、一般的に違法行為を示します。後者の場合に正式な措置を講じることができるかどうかは、教育機関の規則と文化によって異なります。
コメント
- 多くの大学では、コースワークの評価はvivaを許可しないため、違法行為の訴訟が提起されない限り、"学生に"を尋ねるオプションはありません。
- @DmitrySavostyanov私は米国についてのみコメントできます大学、そしてサブセットのみですが、私の経験では、学問的不正行為の申し立ては、学生と教授の間の会議で始まり、教授は疑わしい資料について学生に質問します。
- 英国では、評価の数に関する規則がより厳格であるため、モジュール記述子にコースワークであると記載されている場合、教授はそれをコースワークにすることは想定されていません。" viva "、特に一部の学生のみ。
回答
まあ、良い手がかりは、古典のように実際には意味をなさない文です：
「遠くにアヒルのチャーラタンが聞こえた」などの例が盗まれました：
残念ながら、私ができる唯一の方法はこれを自動的に識別することを考えると、カスタム作成のソフトウェアとかなりの量の作業が必要になります。基本的に、テキストのチャンクを取得し、それをスピンボットに繰り返しスローしてから、一致するものが見つかるかどうかを確認できます。 （同義語の数）^（文の長さ）オプションをテストする必要があるため、これは計算が難しい問題のように思われます。これは短い文に対してのみ実行できます。たぶん、最初にもっと一般的な同義語に行くことでそれを減らすことが可能です。提案された一致をテストすることが実際に一致を見つけるよりもたくさん速いという問題のように聞こえます。たぶんあなたは得ることができます https://cs.stackexchange.com/ の人々から、スピンボットの盗用を打ち負かすことがNP完全であるかどうかを確認するための関心があります。
コメント
- いいえ、各文の構文ツリーを作成し、そのツリーに基づいて検索を行います。コーパスも同様に処理する必要がありますが、'可能（そしてひどく難しい）
- ああ、悪くはない、'私の元の答えではあまり考えていなかった。（ただし、一致するコーパスが必要です。これは通常、ターニチンなどでは' tしません）
回答
役立つ可能性のある方法は、コンテキスト分析です。場違いに見える、またはその人のジャーゴンを使用したステートメント意味は、より大きな物語に結びついておらず、その言葉が著者自身のものではなかった可能性に重きを置いています。
論文の直接レビューを行う場合は、著者の知識とステートメントを含める意図について、著者を相互に調べることができます。
彼らが身を守ることができれば、その可能性は盗作の疑いから本物の知識に移ります。
そうでない場合は、わかります。
それでも、生徒の作業を認証するためにどれだけの時間リソースを費やすかを決めるのはあなた次第です。
回答
課題、疑惑、生徒、採点方法について詳しく教えてください。私の答えとして、私は簡単な仮定をしますが、これが間違っている場合は私をまっすぐにしてください。
盗作の問題は、主にあなたが他のいくつかの標準的な宿題の問題を割り当てているために発生すると仮定します学生はソリューションをオンラインで投稿しています。例： http://www.amandalscott.com/wp-content/uploads/2016/02/Amanda-Scott-PRL-102-Final-Fall-2015.pdf 。これは、学生が2年前にクラスに提出し、Webにアップロードした宿題です。理由は誰にもわかりません！
課題は標準の教科書からのものです。これとまったく同じ課題が、学期ごとに全国の多数の学生に与えられます。
これがあなたが直面しているタイプの状況である場合、インストラクターとして…解決策は修正することにあると思います。提出された作品が一緒にハングアップしない場合は、それに応じて採点します。教科書に記載されている宿題の問題について、他の誰かが提出してウェブに投稿した宿題の提出物に基づいて、生徒が何かをまとめようとしたとします。これは、あなたとは少し異なる課題です。 与えました。生徒がウェブ上で見つけた提出物から何かを学び、それからコブリングの良い仕事をした場合、または生徒がコブリングのあまり良い仕事をしなかった場合-どちらの場合も、仕事を通常の方法で採点するだけです。文章は優れた構造と読みやすさを備えていますか？アイデアは優れた論理で流れていますか？ドキュメントは重要なポイントに当てはまりますか？短すぎず、言葉が多すぎませんか？など