人類はSSTO …を立ち上げたことがありますか？

はい、技術的には、人間は単段式宇宙輸送を開始しました。単段式宇宙輸送を使用して、月の表面から月軌道に打ち上げられたアポロ月周回モジュール。

地球軌道に関しては、車両がすべきではないため、真の単段式宇宙輸送はありませんでした。真のSSTOと見なされるコンポーネントを投棄します。ただし、Atlas-BとSpace Shuttleはどちらも、ある意味で軌道に乗る最初のステージを搭載していました（「ステージアンドハーフ」構成と呼ばれることもあります）。Atlas-Bそれはjだけなので、間違いなくSSTOに最も近いですエッティソンブースターエンジン（ステージ全体またはストラップオンブースターではありません）。スペースシャトルオービターはそのメインエンジンを飛行全体に提供しているので、間違いなく最初のステージの一部であり、もちろん軌道に乗ることができます。

注：Atlas-Bは2012rcampionによって指摘されましたスペースシャトルはオーガニックマーブルから指摘されました。

コメント

• 技術的には、質問に答えました。しかし、私は地球を意味しました…あなたはそのような素晴らしい答えに投票します。
• 私は'があなたが意味したことだと思いましたが、できませんでした' LEMについて言及することに抵抗しません。 '本当のSSTO飛行があったようには見えませんが、'最初の車両を搭載した車両を打ち上げたことがあるかどうかを尋ねます軌道に乗る段階で、おそらくAtlas-BとSTSはどちらも、コンポーネントも投棄されますが、それを行います。
• その非常に緩い定義で作業しても、シャトルは'
• しかし、そうしました。最初のステージの大きくて重いコンポーネントをドロップします。それは他のエンジンにぶら下がっていますが、それらは役に立たなくなりました。分離イベント+エンジン遷移=ステージング。アトラスはサスティナーエンジンを始動させ続けることによってのみそれを回避したため、'はハーフステージと見なされました。
• アイドルの好奇心：アトラスBが落下しなかったエンジンは、純粋に概念的なペイロード（たとえば、抗力を減らすための空のノーズコーン）を搭載していましたが、軌道に到達することができたでしょうか？ 'これにはあまり意味がありませんでしたが、'興味深い思考実験です

地球から最も近いのはアトラスBで、これを1.25ステージから軌道と呼びます。それは非常に軽い推進剤タンクの単一のセットで軌道に乗った。それはそれらのタンクから供給される3つのエンジンで起動し、途中で2つのエンジンを落としました。いくつかのマーキュリーミッションがアトラス（アトラスD）にありました。

スペースシャトルを1.5段式宇宙輸送機と呼び、同じ主推進システムとタンクで軌道に乗りましたが、落下しました。打ち上げ時の質量のかなりの部分であった、2つのブースター推進システム全体が上昇中です。

コメント

• うわー、それは非常に興味深いです。指定システムは非常に紛らわしいですが、これを意味していると思います（"アトラスBからリダイレクト"） en.wikipedia.org/wiki/SM-65_Atlas 。特に水素ではなくRP-1燃料であったため、かなり印象的でした。早期にその推力を得る方法の良い例であり、dVの浪費を回避するのに役立ちます。
• '空中発射された対衛星ミサイルテストはそれを打ち負かしましたか？ "軌道上で"としてカウントされ、軌道上で衛星に衝突する（またはテストでシミュレートする）場合。
• @LocalFluff衛星攻撃兵器ミサイルは、衛星を迎撃するために、軌道の高さに到達するだけで、軌道の速度に到達する必要はありません。
• F-15で打ち上げられたASATミサイルASM-135はとにかく、（私が思うに）軌道下であることに加えて、3段階の設計。
• 航空機も段階として数えられます。

いいえ、人類はこれまで単一ステージを使用して地球軌道に打ち上げられたことはありません。

すべての酸素を携帯している場合、必要なdVに到達することは事実上不可能です。スカイロンは水素-酸素推進です。この推進剤システムでは、酸素の重量は水素の8倍です（化学的にバランスの取れた混合物）、すべてを持ち歩く場合（ロケットエンジンは少し燃料が豊富で酸素が不足する傾向がありますが、とにかく、それは「大きな違いです。）

最初の部分で空気を呼吸することによって上昇の中で、タンクから酸素に切り替える前に、かなりの速度と高さを得ることができます。これが、スカイロンが単段式宇宙輸送の概念を理論的に可能にする方法です。

したがって、エンジンの概念は車両の成功に不可欠であり、そのようなエンジンの経験を持つ組織は世界にほとんどありません。

シャトルは、非常に大きなストラップオンブースターを備えていましたが、軌道を回る単一のステージであったと言えます。シャトルとして私たちが知っていた概念は、もともと推力増強軌道シャトルのTAOSと呼ばれていました。これは、元の完全に再利用可能な概念が手ごろな価格ではないことが判明した後に生成されました。

しかし、「初期段階を実行して軌道に乗る」という基準を満たしています。ストラップオンではありません。

しかし…地球から発射され、構造物を落とさずに軌道に到着し、推進剤のみを消費する航空機….いいえ。

コメント

• シャトルはメインの燃料タンクも落とし、完全に別のエンジンセットを使用して最後の燃料を入手しました〜軌道への道の1％。確かに、どちらも行わずに軌道に乗ることはできましたが、試みられたことはありませんでした。
• 使用されたエンジンの種類の数と種類は、SSTOであるかどうかには関係ありません。それ以外の場合は同意します。
• その'は際立った部分ではありません。私のポイントは、"最初の"ステージのいずれも軌道への最後のプッシュに使用されなかったということです。シャトルが外部燃料タンクを保持し、まだOMSを使用している場合は、'パスを渡しますが、それは起こりませんでした。

いいえ、しかし X-33 はほぼそれを行いました。 120トンの開始重量には約95トンの燃料が含まれていました…

コメント

• パワーポイントクラフトはカウントされません。
• 構築された85％は準備ができた85％と等しくありません！
• @peterh、ウィキペディアの記事を読むと、'ほとんど"がないことがわかります" X-33について：'がキャンセルされていなくても、" X-33はキャンセルされませんでした高度100kmより高く、または軌道速度の半分より速く飛行することを目的としています"。軌道下のビークルの不完全なプロトタイプは、リモートでSSTOとして認定されることすらありません。
• @Mark wiki投稿の参照資料も読んでください。これは、最初のいくつかのテストの計画にすぎませんでした。 X-33プロジェクトが中止されたため、他の計画はありませんでした。'この場合、wikiは'実際には公平ではありません。さらにこちらをお読みください：
• 正確には、X-33は、の概念を検証するためのサブスケールの弾道技術デモンストレーターになる予定でした。本格的な軌道ビークル、ベンチャースター。 X-33は、これまでに製造されたことがあったとしても、弾道飛行でした。そして、私は'リニアエアロスパイクエンジンの開発が完了していないことを確信しています（ astronautix.com/engines/rs2200.htm ）85％が完了するように、あなたが言及するように….まあ、努力の80％はプロジェクトの最後の20％にあります。

ロケットの方程式のため、SSTOでLEOを開始していません。基本的に、燃料1オンスごとに、その燃料とロケット全体を持ち上げるための燃料が必要です。 「SSTOの惑星の最大質量を計算するには十分ではありませんが、物理学とロケット科学に長けている人ならきっとうまくいくでしょう

コメント

• 特定のロケット設計に制限する必要があると計算するには、つまり、特定の比推力と空の質量分率を意味します。それを裏返して燃料効率を確認する方が理にかなっています。 （比推力）現在のロケット設計、または空の質量fに必要となる現在の燃料で必要な反応。たとえば、Delta-Vを9500 m / s、Ispを250 sとすると、約2％の空の質量分率（ペイロードを含む）が必要になります。一方、空の質量分率が15％の場合、Ispが510秒の燃料が必要になります。