この質問にはすでに回答があります：
コメント
回答
gzipとxzは2つの異なるアルゴリズムを使用するため、達成する圧縮レベルと、圧縮または解凍中に消費するリソースの量の両方の点で、パフォーマンスが異なります。
general では、xzはより高い圧縮率を実現しますが、より多くのメモリと時間を必要とします。
私は個人的にデータのアーカイブにはxzを使用します。長い間片付けなければならない大きなファイル。 gzipを使用します。それ以外の場合は、通常は高速であるためです。
両方をテストして、平均でどのように動作するかを確認してください。 div id = “6cbea96730″>
（またはその他の）ファイル。
xzは、近年、パッケージ管理に関しては少し標準になっています。
LZMA2圧縮アルゴリズムxzは、例外的に使用しています。テキスト（および「テキストのような」）データで効率的です。私は個人的に、計算のエンコード速度が問題にならないほとんどすべての用途に使用しています（xzは多く圧縮よりも高速で、実際にはその設計ターゲットの1つです。
したがって、アーカイブやバックアップ（一般的に言えば、大量に解凍されるファイルですが、どこで）などに最適です。データが常に圧縮されたり、変更されたりするわけではありません。 LZMA2は圧縮時にリソースを正確に把握していないため、ストリーム圧縮についてはそれほど優れた決定ではありません。
しかし、もう1つのステートメントについてコメントしたいと思います。あなたの：「すべき」。すべきまたはすべきでないは、データが何のために必要かによって異なります。xzとLZMA2は何年も前から存在していますが、互換性の理由から、フォールバックとしてgzを使用した圧縮を検討しています。 Tracなどまたは cgit は.tar.gz、.7z、および.tar.xz。.tar.gzオプションがあります。これは、「永遠に」存在しているためです。どんなに最小限であろうと古いものであろうと、あらゆる種類のデバイスでの適切なフォールバック対策です。
対抗例として、 lzop は高速でリソースを節約しますコンプレッサー。これは宇宙船でよく使用されますが、それ以外の点ではあまり効率的ではありません。とはいえ、あまり使われていないとは言えませんでした。これは、電力とコンピューティングスペースがほとんどない状態で何かをすばやく圧縮することがより重要なシステムでよく使用されます。
したがって、使用すべきかどうかは、あなたにとって最も理にかなっていることです。
最近頭に浮かんだのは、manページが。たとえば、/usr/share/man/man1/を調べると、すべてが圧縮されていない場合でも、mv.1.gzに似たファイルがたくさん表示されます。 。これで、圧縮率が向上したため、.xzファイルに切り替えることはほぼ間違いなく理にかなっていますが、 for .xz。その理由は、ほぼ普遍的な互換性です。.gz圧縮ファイルを直接<で開く場合でもdiv id = "bfc2416196">