今日、どの神権政治が存在しますか？

混乱は、君主制、神権政治、独裁政権がすべて、はるかに広範な政府カテゴリのサブカテゴリであるという事実に起因している可能性があります。独裁政治。独裁的な政府形態とは、すべての権力が1人の人間によって保持されている政府のことです。独裁政治のさまざまなフレーバーは、独裁者の力が正当化される方法によって主に異なります。

• 君主制は遺伝によって正当化されます
• 独裁者は宗教によって正当化されます
• 独裁者は、行政機関の事実上の管理によって正当化されます。

最後のものは一種の循環論法であることに注意してください。 「独裁者は担当者なので、担当者です」。そのため、実際に独裁者として自己記述している独裁者の例はほとんどありません。代わりに、他の形式の正当化を見つけようとします。民主的な正当化を求める人もいます。不当な選挙を行ったり、結果を誤って数えたりして、自分たちを「または、カードを持っている忠誠者の間で投票し、自分たちを「議長」と呼ぶだけです。他の人は、宗教的正当性を求め、神の名の下に支配すると主張します。

そして、「たとえば、北朝鮮は独裁政権の代表的な例としてよく引用されます。しかし、現在の独裁者キム・ジョンウンは父親のキム・ジョンイルからその役割を継承し、キム・ジョンイルは父親のキム・イルソンからその役割を継承しました。技術的にはキム・ジョンウンを君主にするのですか？

それは、政治におけるイデオロギーの分類の問題です。イデオロギーのカテゴリは、理論的には政治を理解するための有用なモデルですが、実際には、クリーンで正直な現実の政治システムがほとんどないため、崩壊することがよくあります。いずれかのカテゴリに分類されます。

コメント

• 2番目の段落に注意してください：北朝鮮の状況は技術的に上です君主制。名前以外はすべて君主制です。
• キムズが半神権に昇格したため、北朝鮮は神権政治にはるかに近いと私は主張します。

li>

• @EvilSnack：「技術的には君主制」と「名前以外のすべての君主制」の違いは何だと思いますか？
• “技術的にX ” = ” Xは特定の定義によるものですが、多くの人がXの決定的なものと見なしているXの品質の多くを欠いています”。 “名前以外のすべてのX ” = “にはXの基本的な特性がすべて備わっています、しかし誰も説明できない理由でXとは呼ばれていません。”違いは一部の人にとって重要ではないことを認めます。
• 北朝鮮に関する2つの問題があります。韓国、私は実際に同意しますが、北朝鮮は本質的に、統治者がほぼ神のような地位に昇格した州ですが、理論的には ‘は君主制ではありません。 2つの理由：*まず、州の’の正式名称は’人’ s民主主義の>共和国<韓国’。*第二に、非常に多くのスターリン主義の独裁政権に沿って、北朝鮮ですべての権力を握っているのは、’国家元首ではありません：金正日も金日成もイルソンはこれまで正式に北朝鮮の元首でした（金日成は確かにそうでしたが）。

今日の他の形態の歴史的政府と同じように、既存の朝鮮民主主義人民共和国は、歴史的変種と比較してかなり水をまきます（現代の君主制と同様に、これらは君主制が支配する国ではありません）。

• バチカン市。カトリック教会の長は元首であり、（de iure）非常に絶対的な権力を持ち、国は聖職者によって運営されています。
• アトス山、僧侶が住み、完全に運営している。この国は非常に広範な自治権を持っていますが、統治者/独立者ではありません。
• アンドラでは、ウルゲルの司教が職権で2つの国家元首の1つになっています。 しかし、彼の力はかなり限られています
• 英国は正反対です-国の現在の君主は職権で州教会の長です（創設者ヘンリー8世が意図したように） ）
• エルサレム、ロードス、マルタの聖ヨハネのソブリン軍事ホスピタラーオーダーはカトリックオーダーです（そしてカトリック教会に従属しています）。しかし、領土を失った国ではありません。

コメント

• 英国は 賢明な定義による神権政治ではありません（たとえば、司祭や宗教によって、または神の名において支配されている）。アンドラは、どちらの国家元首（フランスがもう一方）も実際にはあまり力を持っていないことを考えると、疑わしいです。他の3つは良い例です（+1）。あなたのリストにはおそらく、アンドラよりも大きな資格を得るはずのイランと、ダライ・ラマが率いる亡命中のチベット政府が欠けています。
• @DenisdeBernardyそれは技術的定義。 en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Governor_of_the_Church_of_England

あなたの定義は非常に狭く、バチカン市国を除くほとんどすべての国を除外します。

おそらくあなたの質問の目的のために、統治されている国（大きな影響力を含む）を含める方が良いでしょう。部分的または全体的に宗教に基づいて形成されました。

より広い定義に従えば、一部の北朝鮮は

• 聖地（バチカン市国）
• サウジアラビア
• イラン
• アフガニスタン
• イスラエル
• パキスタン
• イエメン
• スーダン
• モーリタニア

編集：これらは私が考えることができるものです、frを感じてくださいさらに追加する必要があります。

コメント

• -1これは広すぎる定義のようです。 “宗教に基づいて統治されている、または部分的または全体的に形成されている国”には、次のロットが含まれています。国家。そして、（部分的に）宗教に基づいて形成されたが、その後変化した国、本当に神権政治なのか？ ‘リストに、たとえばユダヤ人国家としてのイスラエルやイスラム国家としてのアフガニスタンが含まれているのは奇妙ですが、米国やキリスト教国家（実際には神権政治であるバチカンを除く）
• @timもっと広い定義を提案できますか？
• @tim：問題”ユダヤ人”は宗教と民族性の両方を説明しているため、イスラエルとの関係は言語の1つです。不可知論者または無神論者であるユダヤ人はかなりの数であり、ユダヤ人ではないにもかかわらず（通常は結婚のために）宗教に改宗した人は少なくとも少数です。
• -1イスラエルを置く（明確な共和国）とイラン（” イラン’の神権政治システムは、精査された民主主義を伴うイスラム神権政治 “）を同じカテゴリーに分類することは間違っている。
• 最近の国は言うまでもない-イスラエルを明示的にユダヤ人として位置付ける州法およびその他の法律。ネタニヤフのような人はそのような法律を民族的な意味で理解しているかもしれませんが、イスラエルの多くの人々、そしてイスラエル国外の多くのユダヤ人にとってさえ、ユダヤ人国家としての地位は宗教的な問題であるように思われます。

簡単に言えば、宗教を権力の保持の言い訳として使用する場合は、分類されます。神権政治として

たとえば、サウジアラビアの王室は、イスラム教の特定の宗派（ワハビズム）の宗教的聖職者の支援によって彼らの存在を正当化し、この宗派の教えを国と世界に広めました。そしてそれらの聖職者

イランでは、クミニはイスラム教のシア派に新しい理論を導入しました。これは、シアの聖職者が権力を握ることを正当化するものです（聖職者自身が王族を支持するのとは反対です）。王朝または統治者）、そしてシャーを倒すのに協力する異なるイデオロギーとドグマを持っていたイラン革命の後、彼らは管理しました湾岸諸国と米国がイラクを支援してイランを侵略するという過ちのために権力の掌握を強化することで、聖職者は言い訳によってすべての敵を倒すことができるようになります（私たちは攻撃を受けており、戦争中です）。では、現在の統治者やイランを正当化するものは何でしょうか。彼らを神権政治にする神権的（すなわち宗教的言い訳）の理由

英国は神権政治であるとはどうですか？

あなたには支配階級のエリート、つまり王室がいます。彼らはすべて1つの宗教、英国国教会のキリスト教を持っている必要があり、カトリックと結婚することは許可されていません。あなたには、理論上、議会で可決されたすべての法律にゴム印を押した人物、女王がいます。彼女はまた、法律を超えるすべての実用的な目的のためであり、彼女が破る可能性のある犯罪を起訴することは不可能です。アンドルー王子のような彼女のより少ない王室のメンバーでさえ、同様に起訴することはほぼ不可能です。これらすべてが、ABCアメリカに3年間恥ずかしい話を落とすよう圧力をかける可能性さえある、世界で最も悪質なPRスピンドクターマシンと組み合わされています。

それは私にとって神権政治です。

コメント

• “カトリックとの結婚は許可されません”-2013年の王冠法の継承は、ローマカトリックと結婚した人の歴史的な失格を（とりわけ）継承の線から終わらせました。
• 神権政治は司祭または宗教または神の名において。英国はそのようなものではありません。
• 英国は君主がまだ政治的関連性を持っているふりをするために最善を尽くしていますが、実際には、純粋に儀式的な君主による議会制民主主義です。