「できます」というタイトルのニュース記事にそれぞれ登場する次の文章に興味がありました。 tパーク？ニューヨークタイムズの「コンドミニアムのせい」と「黒人の上院議員シモンズ」というタイトルのニュース記事。
1）「昔は駐車場を用意しなければなりませんでした」とグレコ氏は言いました。「今はそれどころか、そして私たちが見ているのは駐車スペースのゆっくりとした蒸発です。」
2）シモンズ上院議員の記事の精神はあまりありません人道的または幅広い;それは、それどころかかなり狭くて厳しいです。
Oxford Dictionary of Englishには、「反対」と「反対」の両方のエントリがあります。
それどころか 反対のことが当てはまると示唆することで、暗示または表明されたとおりのことの否定を強めるために使用されました。
反対 反対の意味または意味を持つ。
語彙の内容を読むと、両方のジャーナリストが「to」を「on」に、「on」を「to」に反転して、間違った方法でフレーズを使用しているようです。 、それぞれ;しかし、2つのフラグメントの違いはごくわずかであるため、私が正しいかどうかを明確に理解することはできません。
さらに、2つのフラグメントの使用法は、最近では交換可能になる可能性があります。しかし、私は「この状況についてはよくわかりません。
「反対」と「反対」のフラグメントが両方の場合に正しく使用されているかどうかを誰かが明確にできますか？
回答
「反対」は方向性のあるフレーズであり、述語として、または述語に従属して使用する必要があります。これが最初の理由です。インスタンスは「今は反対です」と言います。この形式は文自体の何かと同一視されます。
「反対」は処格であり、文中でより論理的に使用されます。感動詞として。したがって、2番目の例にはコンマが続き、感動詞です。また、辞書の定義で「強めるために使用される…」と記載されているのもそのためです。この形式は同等です。
回答
提供された辞書の定義に基づいて、ジャーナリストはそれらを正しく使用したと思います。
両方のフレーズは確かに意味が密接に関連しており、 eを代わりに。
引用2は、基本的に次のように述べています。
記事は広範で人道的ですか？それどころか！狭くて過酷です。
（著者は、記事が広範で人道的である遠いことを強調しようとしています。 ）
ただし、引用1では、話者はより段階的なシフトについて話しているため、そのようなマークされた言語は必要ありません（ポリシーの変更により、時間の経過とともに駐車場が作成され始めたようです）。危機。新しいポリシーは古いポリシーとは反対です。駐車場の提供はかつては必須でしたが、現在はオプションであり、必須ではなくなりました。）
回答
あなたが引用するODEの定義は、2つのNYTの抜粋が両方とも正しいという私の本能を裏付けています。意味はありますが、これら2つの表現を同じ意味で使用することはありません。確かに似ています。
（ODEの定義によれば）「逆に」はステートメントを強調するだけなので、最初の文では正しくありません。あなたは 「今はそうです、そして私たちが見ているのは駐車スペースのゆっくりとした蒸発です」と言うべきではないので、「今は逆であり、私たちが何であるか」と言うべきではありません見ることは駐車スペースのゆっくりとした蒸発です。」
しかし、2番目のケースでは、「シモンズ上院議員の精神はあまり人道的でも広範でもない」と言うことができます ;かなり狭くて厳しいです。」「逆に」を追加すると、新しいアイデアを導入するのではなく、コントラストが強まるだけなので、ここで使用するのは正しいフレーズです。
回答
あなたが提供した意味（「反対」と「反対」の）は、違いを理解するのに十分なはずです。
- 否定または矛盾をより強調したい場合は、「逆に」を使用します。 何かに同意しないことを示すために使用します。このフレーズに続くステートメントは、何かとは逆の意味を持ちます。
- 何かの反対を（拒否せずに）暗示したい場合は、「反対」を使用します。 何かに同意しないことを示すために決して使用しないでください。このフレーズに続くステートメントは、何かとは逆の意味を持ちます。
の2番目のステートメント
は、 拒否/矛盾 です。シモンズ上院議員の記事の精神は人道的または広範であり、むしろ狭義で過酷です。したがって、何かを否定しているので、それどころか。
最初のステートメント、あなたは 否定/矛盾していません 駐車場を提供するために。むしろ、今はその反対だと言っているだけです。何かを否定しているわけではないので、を使用して逆に。