偽造不可能なステートメントは、理科。そのようなステートメントの例：
すべての白鳥は白です。
平易な英語では、それは単に真実のステートメントです。
では、違いは何ですか？ 改ざん不可および true ？
コメント
開かれた社会とその敵。"
回答
基本的な答えは何度か与えられています。ある理論が偽りであると示される可能性がある場合、その理論は反証可能ですが、すべての偽造可能な理論が偽りであるとは限りません。
もちろん、すべての理論が偽であると示されるまで、それが真であるとは見なされません。現在、多くの理論が真に未解決の質問です。たとえば、陽子崩壊です。実験によってそれがどのように改ざんされる可能性があるのかさえ明確ではありません。なぜなら、崩壊がないことを明らかにする非常に注意深い検索は、十分に長く見えなかったとして却下される可能性があるからです！
他の理論は真実として受け入れられますが、いくつかは考えられる証拠はそれらを論駁する可能性があります。それらに対して十分に重要であるとは考えられていないよく知られた証拠さえあるかもしれません。一般相対性理論は受け入れられている理論ですが、すべての深刻な理論と同様に、いくつかの既知の問題があります。それは真実であり、改ざん可能であると見なされます。
重要なポイント：「改ざん可能」自体は非常にあいまいです。多くの人々は、進化論が彼らの聖書の読みと矛盾していることを示すことによって、進化論が間違っていることを証明できると信じています。カール・ポパーは、より具体的な概念を使用しました：「経験的に改ざん可能」。そして彼は、これは理論自体ではなく、理論の見方の特徴であると述べました。特定の実験結果がそれを拒否するような方法で理論を理解している場合、あなたはその理論を経験的に改ざん可能であると見なしています。
しかし、他の誰かが同じ理論を採用し、考えられる反対の証拠に直面して、理論を拒否するのではなく、証拠を回避する方法を見つけると主張するかもしれません。それから彼らはその理論を経験的に反証可能ではないと考えています。
回答
理論は、偽であることが証明されるまで、真であると見なされます。コメントで言及されているように、ブラックスワン（優れた本：ナシムニコラスタレブ、ブラックスワン）は素晴らしいですこの例。ある時まで、ヨーロッパ人と比較して、すべての白鳥が白いと言うことは本当の声明でした。ヨーロッパ人がオーストラリアと黒い白鳥を発見するまで、それは誤りであることが証明されませんでした。理論を裏付けるために無数の観察結果を見つけることができますが、それを反証するのに必要なのは1つだけです。
測定可能または反復可能な手段で虚偽であると証明できない場合、何かは改ざんできません。 「重力はどこにでも存在する」というステートメントを取ります。現在、これが真実であることがわかっており、真実である可能性は完全にありますが、宇宙のすべての場所で重力をチェックすることは不可能です。物理学についての現在の理解により、それは改ざんできないため、真実であると認める必要があります。
コメント
回答
OPは、反証可能性の意味と、それが科学でどのように使用されているか、そしてそれが真実とどのように関連しているかを誤解しています。改ざん不可能とは、真実を意味するものではありません。まったく逆です！反証可能性は虚偽を意味するものではありません！
反証可能性 =虚偽であると証明できる=反証可能=反証可能
改ざん可能とは偽りを意味するものではありません。代わりに、仮説/推測/理論が虚偽であると証明される（反証される）能力/能力/能力を指します。
反証不可能 =偽であると証明できない=反駁できない=反証できない。
偽造できないということは真実を意味するわけではありません！
偽造できない命題は、その「偽り」がそれが偽であるかどうか（そしてそれによって真であるかどうか）を知ることができず、それが真であると信じる正当な理由がないことを決定します。
反証可能性は唯一必要であり、理論が科学的であり、したがって科学の範囲に入るのに十分な条件。仮説が反証可能でない場合、それは科学的であると見なすことができず、それによって科学の領域および科学的言説から失格となります。 科学理論は反証可能でなければなりません！
科学の論理には、誘導的要素と推論的要素があります。
誘導的要素 em 科学の論理は誘導の原理であり、自然の法則、つまり自然の記述法則の誘導的な一般化に到達するためにデータに適用されます。
推論の要素<科学の論理の/ em>は、反証可能性の基準です。つまり、科学と疑似科学を区別するために必要かつ十分な唯一の条件です。
多くの真実を信じるために可能な限り虚偽のことを行うには、虚偽で反証不可能な提案、つまり虚偽であると証明できない提案を受け入れることを除外する論理的基準が必要です。代わりに、真実で反証可能である、つまり真実で証明できる提案を受け入れる必要があります。 false。反証可能性とは、命題が虚偽であると証明される能力を指します。命題が実際に間違っている場合、これを判断する方法が必要です。命題が改ざんできない場合、定義上、それを改ざんすることはできず、命題の虚偽を判断する方法はありません。
回答
私は2つの声明を出します：1。"私の周りには私だけが見ることができる魔法の妖精がいます。他の誰もそれらを見る、聞く、嗅ぐことはできませんそれらはカメラに表示されず、撃たれたり、焼かれたり、その他の方法で損傷したりすることはできません"。 2. "私のキッチンに象がいます"。
ステートメント1は改ざんできません。 「私が嘘をついていることを証明しないでください。あなたがそれらを見たり、聞いたり、嗅いだり、感じたりすることができないという事実は、まさに私が予測したものなので、それらが存在しないという証拠はありません。しかし、あなたは私を信じますか？明らかにそうではありません。私の見えない妖精が存在するかどうかはあなたに何の違いもないので、あなたはそれらを気にしないだけです。それが反証不可能なステートメントの問題です。反証可能ではないと判断した場合は、もう気にしません。
ステートメント2は非常に簡単に反証可能です。キッチンに入るだけで、私が真実を言ったのか、嘘をついたのかがすぐにわかります。私が象について話すとき、あなたは私を信じないかもしれませんが、あなたが台所にいてそれを見ると、あなたが私をどれほど強く信じていなくても、あなたは100％確信しています。