ご存知のとおり、スペースボールにはピザハット。その名前は明らかにピザハットに由来しているようです。 「ピザハット」が商標登録されていることを考えると、映画製作者はキャラクターに名前を付けるために承認を得る必要がありましたか？
コメント
- ピザハットの名前はまた、"明らかに"は、スターウォーズのジャバザハットの名前とキャラクターに由来します。これは、スペースボール自体のほとんどが由来しているようです。 。
- この質問はlaw.seで尋ねた方がよいかもしれません。
- この映画には、同じ会社が所有していた別のレストランブランドに基づいた、キャラクターのサンドゥルツ大佐もいました。ピザハットとして。
回答
のようなブランドピザハットは商標登録できますが、著作権で保護されていません。著作権により、作者（または著作権の所有者）は、作品またはその重要な部分を使用する独占的権利を保持することができます。商標はそのようには機能しません。
商標は、企業が他の企業と競合する方法で同じまたは類似の名前、ロゴ、デザイン、キャッチフレーズなどを使用する場合に法的手段を提供することを目的としています。商標を保有する企業の評判を傷つけます。単語、フレーズ、ロゴ、記号、およびデザインは商標登録できます。著作権と同様に、そのような作品の作者は、商標が登録されているかどうかに関係なく保護されますが、登録すると法的保護がはるかに簡単になります。
スペースボールの製作者 は、映画を公開する前にピザザハットのキャラクター名をクリアしていませんでしたが、念のためにそうしました。 。ピザハットがそれを許可したと思われる2つの理由は、次のとおりです。
- ブランドと競合したり、ブランドに損害を与えたりしなかった。映画はピザや食べ物ではありません。名前は面白く、キャラクターは邪悪なものですが、名前自体以外に現実世界のピザハットへの言及はまったくありません。競争や損害がないということは、ピザハットが同意なしに名前が使用された場合にとることを検討した可能性のある法的措置を勝ち取るのに苦労することを意味します。
- ピザハットの種類は美味しく、彼のmajordomoによっておいしいと説明されているため、このキャラクターは視聴者を空腹にし、特にピザを切望し、ピザハットの名前を頭に入れている可能性があります。キャラクターはある意味ピザハットの宣伝です。私たちが知っている限りでは、ピザハットは一種のプロダクトプレースメント契約としてプロデューサーに支払ったかもしれません（私は何らかの方法で確固たる証拠を見つけることができません）。
スペースボールピザハットのキャラクターよりもダメージに近い（IMHO）キャラクターがコーヒーを「熱すぎる」と表現する未来のMr.Coffeeコーヒーマシンもあります。 / p>
興味深いことに、スペースボールは著作権で保護された作品であるため、ピザハットがスペースボールからピザハットの映像を表示するテレビ広告を作成した場合、映画の著作権を所有する会社から許可を得る。
また、法的な意味で一般的に「損害」または侵害を構成するものは、明確に説明されているのではなく、裁判所で決定されることに注意してください。以前の訴訟で設定された法的優先順位は、常にではありませんが、通常は裁判官が続きますが、通常、法務チームは前にすべてをクリアすることを好みます映画が公開されるのは、そのプロセスを経ることは、訴訟での防御の成功よりもはるかに安価だからです。
現実世界の商標紛争の興味深い教育的な例の1つは、この事件です。 AppleCorpsとAppleComputer の比較。両社は（多かれ少なかれ）同名でしたが、当初はパソコンの製造販売とレコードの製造販売を行っていたため、商標権侵害はないと判断しました。しかし、Apple Computerは、音楽ビジネスに参入しないように特に命じられました。もちろん、iTunes Music Storeが作成されたときなど、その後数年間はトライアルに戻りました。
出典： https://www.upcounsel.com/what-does-a-trademark-protect
コメント
- また、たとえそれがあったとしても著作権で保護されていたため、'パロディーとしてフェアユースに該当する可能性が非常に高いです。 "最も一般的な意味でのフェアユースとは、限定された「変革」の目的で行われた著作権で保護された素材のコピーです。著作権で保護された作品についてコメント、批判、またはパロディすること。このような使用は、著作権所有者の許可なしに行うことができます。" （ただし、'は映画内の会社ではないため、'キャラクター、Mel 'を使用すると、著作権侵害からさらに排除されます。
- "ダムスターバックス"は、実際のスターバックスと実際に競争した本物のコーヒーショップでした。 theguardian.com/world/2014/feb/10/ … 公衆衛生なしで運用されていたためシャットダウンされました許可しますが、クローン"をパロディーとして操作する法的根拠"はかなり健全なようです。
- @Agent_Lリンク先の記事を誤って解釈したようです。公衆衛生上の理由で閉鎖されたのは、そのようなことがほぼ瞬時に行われるためです。一方、ダムスターバックスが避けられない排除措置を無視することを選択した場合、商標紛争に関係することはすべて法廷を通過する必要があります。記事によると、"法律専門家は、このアウトレットが最初の修正によるパロディーの保護を拡大し、おそらく実際のスターバックスの商標"に違反していると述べています…
- … "スターバックスは、その親善と評判への損害を理由に、おそらく商標の稀釈化の主張を勝ち取るだろうと、知的財産を専門とする弁護士、メリッサ・ダゴダグは述べた。 property。"実際にはクローン"をパロディーとして操作するための法的根拠"非常に疑わしいようです。
- @ BruceWayne-私の理解では、これは 私たちが通常'と呼んでいるものですが、共通言語のパロディーの場合、エンティティについて具体的なコメントを行わないため、 'パロディーの標準的なフェアユースの法的保護を受けることはありません。過去に裁判所の決定がパーとして存在する必要があった主題 （法的）パロディーの定義のt。詳細については、 Dr.SeussEnterprisesv。PenguinBooksUSA（1997）を参照してください-" The Cat Not In A Hat "、ドクター・スースの物語のパロディーの本ですが、OJシンプソンについて書き直されたものは、フェアユースではないとされました。'スースについてコメントしなかったためです'は機能します。