12月 30, 2020
Articles
コメントはまだありません

“ ”の意味とその使用方法は何ですか？

の意味はであり、次の文ではどの時制が使用されていますか？

たとえば、

  1. それはRamの呼び出しです。答えます。（の意味と使用される時制）

  2. 電話の男は南部のアクセントを持っていました。トム（の意味と使用される時制）

  3. 「昨日の朝、警察のヘリコプターが頭上にあるのを見ました。」
    「本当に？彼らはそれらの銀行強盗を探していたでしょう。」 （の意味と使用される時制）

  4. あなたはそれを言う/する必要があります（なぜは em>ここで使用されますか？削除される場合の意味はどうなりますか？）

  5. ジョンは「お金を盗まなかった」と述べました。
    ええと、彼はそうしませんか？（なぜここで 使用されるのですか？）

    • がなぜ使用されるのですか？ 文1、2、および3で使用され、次のような他のモーダルを使用する代わりに「推定」を意味します：必須およびすべき em>？他の人が使用すると意味が変わりますか？
    • will 、 must 、 should 、を使用できますか？ >文の意味を変えずに の代わりにできますか？
    • もしそうなら（ ）、どのような意味になりますか？ >、 must 、 should 、および could ）を will の代わりに使用しますか？

お答えいただければ幸いです。

コメント

回答

すべてのモーダルにはいくつかの意味があります。最も一般的なのは、

  • 認識論的モーダルの意味です。論理的な結論
    これは場所である必要があります。これは場所ではありません。これは場所になります。

  • デンティックモーダルの感覚。これは、社会文化的義務と余裕を指します。
    注意する必要がありますが、できません。それは、彼はあえてしませんでした。

の最初の3つの使用法 em>は、@ Cathyが指摘しているように、認識論的必須 と同等です。
つまり、すべての認識論的モーダルと同様に、事実の主張ではなく、
ある種の証拠または前提から話者が下した結論。

たとえば、（1-2）は次のようなものの略であるようです

  • （私が推測すると、そう言うでしょう）それはジョン/ラムになります。

（3）はほぼ同じ-（私が推測すると）それらは…

（4）と（5）は異なります。一つには、助動詞ではなく主動詞を強調している。
もう一つは、認識論ではなく義務論理である。義務的 は、 喜んで
（ will （n）と will （v）と willing と willful と would すべて同じルートからのものです）。

つまり、誰かが何かをするだろうと言うと（ストレスを感じると、特に4）のように主動詞が削除されている場合、特定の条件下でそれを実行する意思がある（したがって可能性が高い）と言うことです。

（5）には2つあることに注意してください。モーダル-義務的 と義務的 であるため、彼は特定の条件下でそれを言うことをいとわず、実際に義務付けられていると言われています。

そしてこれらだけが の考えられる感覚ではありません。

コメント

  • @yubrajsharma Inあなたが書いた以前のコメント" I ' m ' m in English "-これは実際に英語での弱点を示しています。同様にあなたのコメント"私に提案してくれてありがとう"、英語のbecauの弱点も示していますその文は、おそらくあなたが意図していることを意味するものではありません！
  • いいえ-ここであなたと話し合うことは提案しません。 '以前に言われたように、[英語学習者]（英語学習者）を使用してみてください。
  • おそらく、低レップの失敗をパーソナライズしないのが最善です。ユーザー。私は'あなたを@TrevorDで見ています。
  • @deadrat通常はそうしませんでした'。この場合、OP & JL間で非常に長いコメントの交換（現在は削除されています）があり、OPは更新/修正されたQへの応答を繰り返し求めていました。 'はEng.Learnerではないと主張しました。彼女/彼の英語はかなり上手だった。そして、彼/彼は本当にどのように使用されるかについてすべてを理解したかったのです。その特定の状況において、そしてOP 'に照らして、'いいえと言われたときに繰り返し説明をせがむ。'、適切だと感じました。
  • @TrevorD I 'いつもの反応が違っていたと聞いてうれしいです。私の異議は立っています。ここで不本意に悩まされることはありません。ジョン・ローラーは'低頻度のユーザーに失礼な態度を取るための支援を必要としません。

回答

  1. それはRam呼び出しです。答えます。

  2. 電話の男は南部のアクセントを持っていました。それはトムでしょう。

  3. 「私たちは昨日の朝、警察のヘリコプターが頭上にあるのを見ました。」
    「本当に？彼らはそれらの銀行強盗を探していたでしょう。」

1.、2。、および3. will = must

1.、2。、および3.では、 will と must は交換可能です。 ：
1.それはジョンの呼び出しである必要があります。
2。それはビリーである必要があります。
3。彼らはそれらの銀行強盗を探していたでしょう。

  1. それを言う/する必要があります。

あなたがそう言ったと信じてください。/私はあなたがそう言ったのは驚きではありません。 /それはあなたが通常言うことです。

ここでは、 と必須は互換性がありません。
言うことはできません： 「まあ、彼はしなければならない、してはいけない」 -それは間違っています。

  1. ジョンは、お金を盗んだことはないと言いました。ええと、彼はそうしませんか？

意味：「まあ、彼はそうしませんか？」ジョンがお金を盗むことを拒否するのは一般的であるため、結論は「彼はお金を盗んだに違いない」ということです。

コメント

  • 同意しません-Sphoorthyからの回答を参照してください。また、1〜3 & 4がすべて必須を意味する場合は、4を1〜3から分離した違いを説明してください。
  • @TrevorD：1.、2。、および3.では、交換可能である必要があります。1。それはジョンの呼び出しである必要があります。 2.それはビリーである必要があります。 3.彼らはそれらの銀行強盗を探していたでしょう/しなければなりませんでした。ただし、4。では、'は互換性があります。 '言うことはできません：まあ、彼はそうしなければなりません、'そうですか？ 'が間違っています。意味：彼はそうだろう、'そうだろうか？ジョンがお金を盗むことを拒否するのは一般的であるため、結論は次のとおりです。彼はお金を盗んだに違いありません。
  • 説明に感謝します：私は' tはあなたの答えの簡潔さからそれを理解します。回答を拡大して明確にすることをお勧めしますか？
  • @TrevorD 'どういたしまして、提案に感謝します。
  • 私は（遅ればせながら！）'自由に回答を再フォーマットして、関連するセクションの横にコメントを配置しました。 'がOKであることを願っています。

回答

  1. 文1では、それはジョンが呼んでいることです。答えます、という単語はという言葉を使用しますそれは、あなたが知っているかもしれない情報に基づいて情報に基づいた決定を表現する方法として理解することもできます。たとえば、ジョンがその時にあなたに電話をかけることを期待していました。あなたは指定された時間に電話を受けたので、 「おそらくジョンが呼んでいたと考えるのは理にかなっている。
  2. 文2で、電話の男は南部のアクセントを持っていました。それはRam になり、という単語はも同じように使用されます文1のように。あなたは「情報に基づいた決定または推測を行っています。この文の意味するところは、電話で話している人はおそらくラム。彼はラムではないかもしれません。しかし、あなたはそれが可能性が高いと思います。
  3. 繰り返しますが、文3、昨日、警察のヘリコプターが頭上にあるのを見ました。彼らは、という単語の銀行強盗を探していたでしょう。 = “12e44553a0″>

will は、推測を行うために再び使用されます。これを使用して、可能性が高い何かに関するステートメントを作成しています。

  • 文4で、ジョンは「お金を盗んだのではない」と述べました。そうですね、、という単語をという単語と組み合わせて使用します >ジョンが彼の盗難を認めないことは明らかであったことを意味する声明を出すことはではありません。ほとんどの場合、泥棒は嫌われているので、誰も泥棒に負けないでしょう。したがって、ここで will を使用する場合、ジョンが従う論理的なコースは所有しないことであると理解できます。ジョンは彼の違法行為まで、したがって、彼が盗難を犯していないと言って、有罪を認めません。
  • 文5で、次のように言う必要があります、単語 will は、 。むしろ、最善の行動は と言うことでした。別の見方をすれば、 と言う以外に選択肢はありませんでした。

    • コメントを残す

    メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です