オンラインで次の写真を見つけました。一貫した行動の背後にある道徳/パラダイムについてです。
画像のテキストには
- 科学者のグループが5匹のサルをケージに入れ、真ん中にバナナを載せたはしごを置きました。
- サルがはしごを上るたびに、科学者は残りのサルを冷水に浸しました。 。
- しばらくすると、猿がはしごを登るたびに、他の人がはしごの上の猿を殴りました。
- しばらくすると、猿はあえて行くことはありません[d]。誘惑に関係なく、はしごを上っていきます。
その後、科学者たちはサルの1つを代用することにしました。この新しいサルがした最初の は、はしごを上ることでした。すぐに他のサルが彼を殴りました。
- 数回の殴打の後、新しいメンバーは、理由がわからなくても、はしごを登らないことを学びました。
- 2番目の サルが代用され、同じことが起こりました。 1番目の st 猿は[ sic ]の2番目の sic 猿の殴打に参加しました。 3番目の rd サルを変更し、同じことを繰り返しました（叩く）。 4番目の が置き換えられ、殴打が繰り返され、最後に5番目の のサルが置き換えられました。
- 残ったのは、5匹のサルのグループでした。冷たいシャワーを浴びたことはありませんでしたが、はしごを登ろうとしたサルを殴り続けました。
- はしごを登ろうとしたすべての人を殴る理由をサルに尋ねることができたら…きっと答えは… 「—がこの辺りでどのように行われているのかわかりません」聞き覚えはありますか？
- 他の人と共有する機会を逃さないでください。他の人が、別の方法があるのに、なぜ私たちがやっていることを続けているのかと自問するかもしれません。
これは実験のようですが、今は疑問に思っています… この実験はこれまでに実施されたことがありますか？そうでない場合、同じ効果を示す同様の実験が行われましたか？
コメント
- ありますいくつかの正の負の強化実験が実行されましたが、これは人間化された応答と組み合わされた予測結果の外挿のように聞こえます。この話は、否定的な強化だけでこの強力な反社会集団行動を引き起こすことができるように聞こえます。その神話
- とにかく、サルに対してこの種のテストを行うことは、おそらくもう許可されていません。最近はインターンなどを使う必要があります。
- 10匹のサルが必要です。 。 。
- 実際、彼らは私にはかなり賢い猿のように見えます。この効果は、交通、有毒なベリー、駄洒落、難解な議論など、驚くべきレベルの信頼性に対する多くの危険を人間が回避する方法です。ちょっと待ってください。
- @ BobStein-VisiBoneが言ったこと。この物語は、人々が伝統を無意識に守る方法を示すために語られています。しかし、サルはお互いに悪い結果を避けるのを助けています。結果は気まぐれかもしれませんが（研究者は水を噴霧するのをやめることができます）、サルはそれを知りません'。禁忌の活動が有毒なキノコを食べていた場合、サルがまだ致命的であることを確認するために時々食べるのが賢いとは思わないでしょう。'おそらく、この思考実験の本当のメッセージは、たとえ私たちが'その理由が何であるかを忘れたとしても、伝統にはその背後に正当な理由がある可能性があるということです。
回答
この実験について私が見つけた最初の言及は、人気のあるビジネス/自助本未来の競争 GaryHamelとCKPrahalad（1996）この本からの引用は次のとおりです。
部屋に4匹のサル。部屋の中央には背の高いポールがあり、バナナの束が上から吊り下げられています。 4匹のサルのうちの1匹がポールを駆け上がり、バナナをつかみます。彼がそうするのと同じように、彼は頭上のシャワーからの冷たい水の急流に見舞われます。彼はバナナなしでポールを地獄のように走ります。最終的に、他の3人は同じ結果でそれを試します。最後に、彼らはただ座って、再試行すらしません。いまいましいバナナで地獄へ。しかし、その後、4匹のサルのうちの1匹を取り除き、新しいサルと交換します。新しい猿が部屋に入り、バナナを見つけて、それを選ぶことにしました。彼がポールを駆け上がろうとしているのと同じように、他の3人は手を伸ばして彼を引き下げます。しばらくすると、彼はメッセージを受け取ります。あなたがそれらのバナナを追いかけるならば、起こる何か悪い、悪い、または悪があります。それで、彼らは既存のサルを新しいものと交換し続けました、そして毎回、新しいサルのどれもトップにそれをしませんでした。彼らはそれぞれ同じメッセージを受け取りました。そのポールを登らないでください。ポールに登ってはいけない理由を正確に知っている人は誰もいませんでした。彼らは皆、確立された先例を尊重しました。シャワーを外した後も！ （出典）
著者はこの主張の出典を提供していません。この話は、後にさまざまな その他の人気のあるビジネス/自助本で繰り返されました。
オンラインのすべての情報源は、実験が上記の著者の1人に誤って起因していることを発見できました。 どこでも、実際の実験への言及を持っている人はいないようです。
C。 K.プラハラドは亡くなりましたが、ゲイリーハメルはまだ生きています。私は彼に何度か連絡を取ろうとしましたが、残念ながら彼と彼の秘書はどちらも非常に回避的でした。私が得ることができた最高のものは
申し訳ありませんが、ハメル教授はあなたの要求に関して手元に元の情報源情報を持っていません。
証拠がないように思われるどこにもこれまでに実際に行われた実験、参照のすべての証跡が最終的にこの本の主張につながること、そしてこれが実験の利用可能な最も早い言及であり、さらなる証拠が利用可能になるまで、最も合理的な結論は C。 K.プラハラドまたはゲイリーハメルが彼らの本の実験を行いました。
上記の著者が神話の作成者でなくても、そこに@Chadが述べているように（上記のコメント）、この主張は「人間化された応答と組み合わせた予測結果の外挿」であると信じる理由はまだあります。
ここは「過去30年間に数百匹のサルと仕事をした人類学の教授」からの引用です。彼がどう思ったか尋ねられたとき実験では、彼は簡潔に次のように答えました。
ポールにバナナがあると、バナナが失われます。
コメント
- 最後の引用は興味深いです、私は'まだゲイリーが何なのか疑問に思っていますハメルはそれについて言わなければなりません。
- @トム：編集を参照してください。 '彼に連絡するのをあきらめました。おそらく、より多くの人からの質問があれば、より良い回答を得ることができます。
- フォローアップの質問：さらに4人が'は実際の実験ではありません。次の人は、わざわざ調査を行うことなく返信しますか？
- この実験の人間版： en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments
- 'は実際の実験ではありません。出典：他のみんなが、私がここに着いたときは'本物ではなかったと言っていました。
回答
TL; DR：同様のサルの実験が行われたようで、結果は写真に示されているものと似ていましたが、これが同じ実験である場合、詳細のほとんどが間違っています。
最初のGoogleの結果 サルのはしご実験には、次の情報が含まれています：
Stephenson（1967）オブジェクトを操作しないように訓練された成体のオスとメスのアカゲザルを訓練し、次に、同じ年齢と性別の訓練された個人と問題のオブジェクトを備えたケージに個々のナイーブ動物を入れました。あるケースでは、訓練を受けた男性は、相互作用の期間中に、以前に罰せられたマニピュランダムから実際にナイーブなパートナーを引き離しましたが、他の2人の訓練を受けた男性は、ナイーブな動物が近づいたときに「恐怖の姿勢での脅威の表情」と呼ばれるものを示しましたマニピュランダム。新規オブジェクトと一緒にケージに単独で配置された場合、訓練された男性とペアにされたナイーブな男性は、コントロールと比較して訓練オブジェクトの操作が大幅に減少したことを示しました。残念ながら、トレーニングとテストは識別手順を使用して実行されなかったため、送信された情報の性質を判断することはできませんが、データは非常に興味深いものです。
出典：Stephenson、GR（1967）。アカゲザルの間で特定の学習された反応の文化的習得。 In：Starek、D.、Schneider、R.、and Kuhn、H。J.（eds。）、Progress in Primatology、Stuttgart：Fischer、pp.279-288。
言及：Galef、B。G.、Jr。（1976）。後天的行動の社会的伝達：脊椎動物における伝統と社会的学習の議論。 In：Rosenblatt、J.S.、Hinde、R.A.、Shaw、E。and Beer、C。（eds。）、Advances in the study of Behavior、Vol。 6、New York：Academic Press、pp。87-88。
上記の引用は、上記で引用した1976年の文書の88ページにあります。
申し立てがこの実験を参照しており、詳細が異なるか、申し立ての詳細に近い別の実験が行われた可能性があります。
コメント
- @ BlueRaja-DannyPflughoeft、以下の紙のリンクを読んだ後、それは説明された実験の始まりのように見えます。学習は受け継がれました。 'オブジェクトと対話していないすべてのサブジェクトに参加して、知識を仲間に渡してもらうことはできません。次の' anecdote 'は、この実験の基礎を使用しており、これに大きく基づいています。 OPへの答えはNOであり、' tはありません。 scribd.com/doc/73492989/ …
- スティーブンソン'の論文： erikbuys.files.wordpress.com/2012/04/ … 。