今日言われました次のような状況で、「恣意的なルール」というフレーズを誤って使用していたこと。
友人と私は、外交を伴うゲームを設定していました。私は、仕事仲間をカジュアルな知人のグループに追加していました。その中には、他の人を本当に知らない人もいます。
私の友人は、「職場ごとに1人」のルールを設定する必要があると判断しました。職場の人が増えるので、外交の機会が増えます。彼は後に、「知らない人と遊びたくない」と付け加えました。
私たちは皆、異なるレベルの対人関係を持っていることを指摘しました。グループ内の他の人をほとんど知らない人もいれば、実際に彼はグループの多くの人が知らない人を招待することを提案しました。そのため、これは「任意のルール」であると主張しました。これは、合理的な議論ではなく、議論の矛盾によって示される当時の彼の個人的な感情に基づいています。
その後、彼は私が言葉を使用していると言うことに切り替えました。私は理解していませんでした。
議論の悲惨さはさておき（そして皮肉なことに、私たちが外交に関するゲームを設定していることを考えると…）-この文脈ではこの用語は間違っていますか？オンラインでの定義が異なると、自分が正しいかどうか疑問に思います。
自分自身を疑わせた定義は次のとおりです。
- ランダムな選択や個人的な気まぐれに基づくのではなく、何らかの理由やシステム。
間違いなく-「気まぐれ」は、それが単なる空想であることを意味します。それには明確な理由があります、それは彼がそれとは対照的に行動しているということだけです。彼は自分の理由に不誠実であると言うことができますが（彼は本当に「知らない人を望んでいませんでした」）、ルールは厳密に恣意的ではありませんでした。
ただし、別の定義：
1は、個人的な気まぐれや偏見などに基づいているか、その対象です。気まぐれです
私の好意のようです-それは、彼が知らない人々に対する彼の偏見であり、それが本当の理由です。ルールの背後にあります。
コメント
- 正しく使用しました。任意であると感じたため、これらの単語を使用した可能性があります。彼の個人的な気まぐれにもスポットライトを当てる強すぎる言葉。彼はおそらく自分自身を擁護していた。
- 恣意的なルールは、無限から引き抜かれる可能性のある他のルールと区別がつかないルールです。考えられるすべてのルールを含む帽子、&なぜ導入されたのか誰にもわかりません。'導入された理由がわからない場合' d、彼のルールは確かに恣意的です。 sのルールは一般的に動機付けられていますが、彼は彼に利益をもたらす例外を作りたいと思っています。' "特別な懇願の場合"。 '彼の特定のルールに明確な動機がないのか、それとも人為的に&不均衡に利益をもたらすロジックを組み込んでいるのかによって決まります。ルールに一貫性がないという趣旨で。
- 対照的/矛盾していると思われる定義を入力してください。
- '私の友人が決めました… 'は独裁的の態度を示します。定義内の'偏見'の参照は、確かに'任意の'ですが、'は、まったく受け入れられる感覚の矛盾があるため、おそらく避けたほうがよいでしょう。
回答
任意は任意の反対を意味する場合があります。
歴史的に、決定は誰かの判断に依存する場合は恣意的であると説明されていましたが、通常は紛争の両当事者の合意によって任命された人物である仲裁人という言葉があります。
17世紀と18世紀に発展した政府の役割に関する憲法理論は、国王が望むことは何でも絶対的な裁量で行うという対照的な政府モデルでした。 、国王と他のすべての人が法律に従うことを要求されたモデルで。すべての市民は、相互に理解された法律に従って平等かつ公正に扱われるべきです。すべては法律の下で平等でなければなりません。政府は一般に受け入れられているに従って行動しなければなりません。
恣意的な言葉は、法律や慣習に反する権力の行使を意味するためにますます使用されてきました。広く、米国は法律に最も重点を置き、大英帝国は慣習に最も重点を置いていましたが、両方とも保持されていました反対にそれが最善と考えたように行う政府の絶対的な権利にst。米国独立宣言、英国国教会が火薬陰謀事件（およびウィリアム3世の上陸）の記念日に唱えた英国国教会の権利章典、および焚き火の祈りはすべて、制御されていない権力という意味で恣意的に使用されています。
法律、慣習、または原則に準拠しない方法で起こっているこの感覚は、純粋にランダムな意味での今日の恣意的な使用に対応し、識別可能な論理的根拠に準拠していません。
ケンブリッジ辞書には、任意の定義が含まれています
計画や理由ではなく偶然に基づいています。
例を示します
目的地を選択する理由はありましたか、それとも恣意的でしたか？
ここでは、恣意的な言葉は何の理由もなく意味します。
Longmansの辞書には、次の例
が含まれています。効果的にホームオフィスが恣意的な決定を下し、独立した問い合わせなしに、適切と思われる人々を国外追放することができます。
ここにホームがありますOffice（英国政府部門）は、公に認められた基準に従ってではなく、適切と思われる、つまり独自の基準を持っていると判断した場合に、人々を国外追放できると言われています。これは彼らがランダムであるという意味ではありませんが、なぜ彼らが1人を国外追放し、別の人を見落とすことを選択したのかはわかりません。
会社がスタッフの一部を冗長にすることを決定した場合、実際のところ、冗長化されたものはすべて55を超えているため、経営陣は決定が純粋に恣意的であると主張する可能性があります。余計なものを作った人がたまたま55歳を超えているのは偶然です。しかし、彼らは恣意的な決定、差別法や社会の規範を故意に無視した決定をしたと非難されるかもしれません。このシナリオでは、恣意的は恣意的の反対です。
ゲームに参加する一部の人々に反対し、他の人々を許可するというあなたの友人の決定は、受け入れられた原則や習慣に基づいていない可能性があります。その場合、彼は行動しています独裁者のようなものとして、彼が誰と遊ぶかどうかを決定します。同じ職場に2人がいないという彼の提案は、受け入れられた原則や習慣からではなく、単に彼自身から派生しているという意味で恣意的であると説明できます。裁量。純粋に身代金ではないようですが、彼には、お互いをよく知っている人を許可せず、知らない人を励ますことによって勝つチャンスを最大化するという彼自身の理由があるようです。彼は恣意的に彼の影響力を利用していますが、彼はランダムな決定という意味で恣意的な決定を下していません。
もちろん、私はあなたの友人が彼を増やすための非ランダムな戦略かどうかについて仲裁しようとはしていません裁量的な決定を下すことによって勝つ可能性は、彼の影響力の恣意的な乱用であるかどうかはわかりません。結局のところ、それはあなたが手配している外交のゲームです。