英国の多くのドライバーがSUV（チェルシートラクターと呼ばれることが多い）を選択することを長い間観察してきました。少なくとも部分的には、そのような車がより安全であると信じているからです。私はこの主張を疑っています。
さらに重要なことに、安全性に関する議論は、政府の基準に反対する議論もあり、燃料経済基準に関する米国の議論の重要な要素になっています。安全上の理由から。たとえば、この記事は次のように論じています。
燃料経済性を改善するため、自動車メーカーは主に車両のサイズとパワーを削減します。残念ながら、このダウンサイジングは悲劇的な結果をもたらします。1989年までさかのぼると、消費者擁護者のラルフネイダーは、乗員を保護するためのかさばりが多いため、大型車の方が安全であると認めています。この点。例：
ハーバード大学とブルッキングス研究所の研究者は、平均して100pouごとにCAFE基準を満たすために新車を削り取り、自動車事故で440〜780人が死亡したか、モデル年ごとに合計2,200〜3,900人の命が失われました。
国道交通安全局（NHTSA）のデータによると、すでに小型化された小型車からわずか100ポンドを削減した直接の結果として、年間322人の追加の死亡が発生し、死亡の半分は小型車と軽自動車/スポーツユーティリティ車との衝突によるものです。
NHTSAと米国交通安全保険研究所のデータを使用して、現在のCAFE基準を満たすために実施された乗用車のサイズと重量の削減により、46,000人以上が死亡したと計算されました。
もちろん、これらの主張は疑問視されています。 これは米国のデータの上記の解釈に反対する学術分析です。
そして考慮すべき他の要因があります。大型車はおそらく他の道路利用者にとってはもっと悪いでしょう。そして、重心が高い車は通常の車よりも転倒する可能性が高いかもしれません。
では、世界的な証拠は何と言っていますか？ 大型車は乗客の負傷を減らしますか？そして、たとえそうだとしても、道路全体をより安全にしますか？
コメント
- "すでに小型化された小型車"と大型SUVの間にはさまざまなサイズがあります。答えがその区別をすることを願っています-1609ポンド（730 kg）のスマートフォーツーから100ポンドを取り除くことは、7,190ポンド（3,260 kg）のフォードエクスカージョンから同じものを取り除くよりも大きな違いを生む可能性があります。
- 質量が大きいほど、停止距離が長くなり、操作性も低下します。衝突は小型車でより致命的であるが、頻度も少ないことを示す数字を見ることができました。
- ゲーム理論のコメントを続ける-これは車でも同じです。みんなが小さな車を運転すれば、みんな幸せです。誰もが燃費が良く、小型で操作が簡単で、事故を回避でき、駐車も簡単です。ただし、1人がハマーを購入した場合、小型車は平らになりますが、お気に入りの小さな2人乗りとの対話ではほとんど手つかずのまま生き残ります。そのため、すべてのドライバーが外に出てSUVを購入すると、全員が遅れを取ります。有効な商業目的のために道路上には常に大型トラックが存在するため、これらすべてがより困難になります。
- @woodchips I 'このような状況に、このような1メートル法のゲーム理論を適用します。衝突はまれであり、購入を選択する人々は他のプレッシャー（初期費用、運用費用、駐車場の検索など）に直面します。
- @woodchipsこれを逆にして、全員がSUVを持っている場合は全員たくさんの内部スペース、快適さ、安全性に満足しています。以前は、窮屈なインテリア、快適さの欠如、そしてガードレールに滑り込んだときに致命傷を負う可能性が高いことで、すべて同じように満足していました（しかし不満でした）。凍った道…
回答
重い車軽自動車より安全です。大型車は小型車より安全です。これはSUVにも当てはまります。特に、標準のスタビリティコントロールを備えた後期モデルのSUVではロールオーバーが要因ではないためです。両方のタイプの車両の衝突率は類似しており、より重い/より大きな車両が大きな安全上の利点を持っています。
IIHSステータスレポート、特集：車のサイズ、重量、安全性、Vol。 44、いいえ。2009年4月4日 軽自動車と中型車の探索：
重い車は軽い車を押します衝突時に後方に移動します。つまり、重い車の速度変化は、軽い車の速度変化よりもはるかに小さくなります。軽い車の重量が重い車の半分の場合、乗員にかかる力は2倍になります。
また、そのレポートから：
…車両のサイズ、具体的には車両の前部から乗員室までの距離。これが長ければ長いほど、車両設計者が余分な長さを利用する場合、乗員にかかる力は小さくなります。
安全上の利点は軽量車との衝突、ホンダフィットのような小型車での単一車両（単独）の衝突死亡率は、単一車両と複数車両の衝突で同じくらい高いです。軽自動車の死亡率（レポートに記載されているように、2007年のFitとToyota Yaris）は35％でしたが、非常に大型の車では11％でした。 「 1991-99年モデルの乗用車と軽トラックの車両重量、死亡リスク、衝突の互換性 この調査では、次のことが示されました。
乗用車、軽量バン、ピックアップトラック、スポーツユーティリティ車両（SUV）の軽量化により、致命的な衝突のリスクが高まりました。関与。
NHTSAは、わずかに重い「中型SUV」は、ロールオーバーのリスクが高いため、安全上の利点の一部を失ったと述べました。しかし、忘れないでください、これらは安定性制御のない古いSUVでした。ただし、純粋な衝突では、重量が大きいため、軽量の中型車よりも優れています。
これにより、現在のロールオーバーリスクが発生します。
SUVロールオーバークラッシュの可能性が最も低くなりました IIHSからレポートが報告されました：
研究所によると、2006年から2009年まで、毎年、新しいSUVのドライバーは100万台の車両あたり平均28人の死者を出しました。これは、自動車の平均ドライバー死亡率の約半分である56でした。
ほぼ同じIIHSレポートのモータートレンド、2011年から：
SUVのロールオーバーリスクは、サイズ/重量の利点を上回っていましたが、それは[安定性制御]のおかげで、もはやそうではありません」と、IIHSの調査担当上級副社長であるAnne McCarttは、レポートの調査結果を発表した声明の中で述べています。
また、そのレポートから：IIHSは、ミニバンが最も安全であり（登録車両100万年あたり25人の死亡者）、次にSUV（100万人あたり28人）、次にピックアップトラック（100万人あたり52人）が続き、幅広い「車」クラスが最も致命的と評価されました。 （100万人あたり56人の死亡）
安定性制御は2006年に必要であり、2009年までに完全に段階的に導入されました。安定性制御が乗用車に広く普及している場合、この統計は変わる可能性があります。 「すべて安定性がありますntrolであり、すべての車に搭載されているわけではありません。
ロールオーバーでは、バックルを締めるとリスクが大幅に軽減され、ロールオーバーのリスクが大幅に軽減されます。また、特定のモデル間でリスクに大きなばらつきがあります。
クラッシュの2％はロールオーバーに関係していましたが、その2％が原因でした死亡者の35％：
2010年だけでも、7,600人以上が横転事故で亡くなりました。それらの大部分（69％）は安全ベルトを着用していませんでした。
ロールオーバーを締めることを選択した場合、心配ははるかに少なくなります。また、 SUVでは、乗用車よりもロールオーバーが発生する可能性が低いことを忘れないでください。
コメント
- では、SUVは運転する人にとってより安全だと言っていますか？他のすべての人にとってSUVがどれほど安全であるかを含めると、結果はどのようになりますか？道は？
- @matt_blackは問題ではなかったので、'答えは関係ありません…全員が同じように運転する場合は、 ' 0（'すべてがスマートカーを運転している）でも合計（'でも）、誰もが同じレベルの安全性を持っていますid = “0fd97a9fec”>
すべての運転中のエイブラムス戦車です。
回答
正確な回答ではありませんが、多かれ少なかれ避けられない2つの物理的なポイントがあります。
-
車両と車両の衝突では、重い物体は軽い物体よりも小さな加速度にさらされます。ここではミサが好まれます。一部の読者は、この効果を非常によく示している1970年代の衝突試験フィルムを覚えているかもしれません（ただし、以下の「エンジニアリングの品質」に関するリンクを参照してください）。
-
車両と固定された固体物体の衝突（および車両と車両がほぼ等しい質量で衝突する）では、乗客が経験する予想加速度は、ほぼの逆数になります。エネルギーを吸収するために利用できるクランブルゾーンの長さ。サイズはこちらが好まれます。
新入生の物理学に合格した人は誰でも封筒裏の問題に取り組んでそれらを実証できるはずなので、これらの事実についての引用は提供しません。 。
ただし、これらは適用される多くの要因のうちの2つにすぎないことに注意してください。 。衝突の回避、取り扱い、転がる傾向（一部のトラック、SUV、バンの問題）、材料の選択の影響、エンジニアリングの品質については説明していません（youtubeリンク）、代償的行動、どのタイプの衝突が最も一般的か（つまり、多くの事故で長い車のある木に横に滑り込むことが役に立たない場合）など。
材料科学の改善により、車が小さくならずに軽くなる可能性があることに注意します。
コメント
- あなたが示唆するように、これは正確な答えではありません。あなたの物理学はそれがそうであることを示唆するでしょうあなたが事故にあった場合、余分な質量と長さが役立つだろうというのはもっともらしいです。しかし、例えば、余分な勢いを操作するのが難しいために、そもそも事故に巻き込まれる可能性が高くなると、その保護効果が失われる可能性があります。 （私たちはここで同意していると思います-完全な答えを考え出す人々を促進したいだけです。）
- クランブルゾーンの議論に関して-ほとんどのSUVはフレーム上に構築されており、クランブルゾーンはありません。
- @ vartec-あなたが間違っていると思うので、その声明を入手できますか。それはおそらく2005年までは真実でしたが、私はそれが変わったと確信しています。
- @dmckeeまた、SUVが別のSUVに衝突した場合はどうなりますか？誰もがSUVを購入した場合、可能な利益のどれだけが一時的なものになるでしょうか？
- Euro NCAP FAQ、大型車は小型車より安全ですか？ – eurocap.com/Content-Web-Faq/ …