私たちが食べる魚の大部分は、鮭やマグロなどの肉食性であるようです。これは私に、魚種の間で一般的な草食動物と肉食動物がどれほどあるのか疑問に思いました。インターネットをざっと検索しても、この質問に対する答えは見つかりませんでした。
回答
ありませんこれに対する答えですが、答えを見つけるのに役立つと思う要素がいくつかあります。
まず、「知らなかった、または考えていなかった」場合にここを検索するのに役立つ単語です。 「この生物が食物連鎖の中でどれだけ高いか」のように、「栄養レベル」のように「栄養」です。
魚と栄養レベルに関連する検索を行っても、単一の結果は見つかりませんでした。すべての魚について;魚の栄養分布についての論文やグラフはたくさんありますが、それは通常、特定の状況または生態系内にあります。たとえば、このグラフは、ハワイのサンゴ礁の魚を調べた論文からのGoogle画像検索から取得したものです：
そのグラフや他の多くの論文で確認されているように、「草食動物/肉食動物」は、魚が何を食べるかという点で必ずしも最も適切な区別ではない可能性があります。食物連鎖の基盤がかなり大きくて目に見える植物であり、それらを食べる生物のほとんどである陸上とは異なり、海洋では、食物連鎖の基盤は植物プランクトンであり、両方とも動物プランクトンによって食べられます。これは、私たちが魚の食物連鎖の「最下部」にあると考える魚のほとんどが食べるものであるため、その基準では、ほとんどすべての魚は肉食動物です。しかし、それはこの言葉が現場のすべての人によってどのように使用されているかではないようです。問題のグラフは例であり、「ベンシック肉食動物」を「プランクティボーレス」（プランクトンを食べる人）および「魚食動物」（魚を食べる人）と区別しています。 「肉食動物」は魚以外の動物を食べます。
カリブ海のさまざまな場所のサンゴ礁の魚を見るこのグラフも参照してください：
または、ストリーム内の栄養構造を示すこのグラフ 
どちらも同様に、「草食動物/肉食動物」よりも細かく区別します。
そして、これは、「魚の栄養ヒストグラム」は、概念を栄養レベルに結び付けます（ただし、ローカルスケールでは、今回は地中海）：
それ以外の場合、 FishBaseデータベースには栄養ピラミッドが含まれているようですが、生態系と利用可能な生態系はたくさんあり、ほとんどのピラミッドの形状を考えると、魚だけではないかもしれません。
余談ですが、この論文は、なぜほとんどの魚が食べることは肉食的です：
魚の体の大きさに応じて栄養レベルが正に変化します
コメント
- 私は確かにペシボア/インバーティボア対草食動物/プランクティボア/デトリチボアを考えていました。非常に良い情報+1