エミュレーションとROMについて法律は正確に何を述べていますか？

具体的な内容に飽きることはありません。 DMCA規制（本当に必要な場合は自分で調べることができます）が、ほとんどの場合違法であると言えば十分です。エミュレーターは法律に違反していないためではなく、ROMは著作権法に違反しています。したがって、ROMなしでエミュレータを使用することは意味がありませんが、合法です。16歳未満でアルコールを飲んでいない場合に、空のビール瓶を用意することが合法であるのと同じように。

ありません。 24/48時間の免除。著作権で保護されたコンテンツへのリンク、ホスト、ダウンロードは常に違法です。

販売されなくなったゲームのROMのダウンロードにも問題が発生する可能性があり、違法コンテンツのホストも違法です。

任天堂は、法的ページでそれをかなりよく説明しています。

コメント

• I ‘ ROMを合法的に所有できるのは、1）著作権所有者によって意図的にパブリックドメインにリリースされた場合、2）与えられた場合のみであることを付け加えたいと思います。または、著作権所有者から販売された場合、3）著作権の有効期限が切れている（公開から75年後、つまり今世紀に入ってからビデオゲームがない）、または4）バックアップ目的で作成したアーカイブコピーである（できないダウンロードしたコピーになります）
• 私の質問に答えてくれてありがとう。重要な点は、” ROMを避ける”のようですので、’を離れると思います
• @BarrettJ that ‘は、ほとんどの国で著者が’死んでから70年後のことです。それ以外の場合は、’にスポットを当てます。管轄によって異なりますが、それがはるかに長いまたは短い国もあります。
• エミュレーターも違法である可能性があります。また、任天堂の法務ページは、関連する法律の驚くべき説明ではありません。’ ‘少し偏りがありますが、’まともです。
• ‘は完全に正確です。いいえ、エミュレーター、何かをエミュレートするソフトウェアの部分は決して違法ではありません。ただし、エミュレータに著作権で保護されたコンテンツや違法なコンテンツが含まれている場合、パッケージは違法になります。
• @ArdaエミュレータはDMCAに違反していると主張されています。 ‘はオリジナルの作品ですが、ユーザーは著作権を回避できます。ハードウェアがゲームへのアクセスを制御すること。
• いいえ。 ROM作成ソフトウェアを使用すると、ユーザーは著作権を回避できます。エミュレーターは、自作や自作のバックアップの再生に完全に有効な用途があります。
• @Arda実際、著作権は前世紀には何も作られていないように拡張されています。少なくとも今世紀の半ばまで著作権がなくなるので、知財を争う企業が法律の精神でそうするのではないかと思います。ただし、データの暗号化が許可されているのと同じ理由で、ROM作成ソフトウェアを違法にすることはできません。’ ‘ sa言論の自由の抑圧。車は銀行強盗が逃走することを許可しているため、法律違反であると言えます。法廷で試してみてください…
• @Arda “エミュレータはDMCAに違反していると主張されています”それは’本当だからだと言っていました。それは議論されてきました。任天堂は基本的に、あなたが言及した法的ページでそれを主張しています。それは人々が違法なROMをプレイすることを可能にするからです。任天堂自体は技術的な手段です。エミュレーターを作成して提供することで、他の人がそのハードウェア技術的手段を回避できるようになります。
• “自作”バックアップが作成されましたか？
• @Shotgunは、過去15年ほどのデバイス用ですか？ DMCAの迂回防止条項および’のWIPO署名に相当するものに違反する手段。
• @McKay RaspberryPiにより、人々は違法なROMを再生できます。ただし、法的な目的で使用することもできます。エミュレーターについても同じです。
• @jinglesthulaええ、コンピューターもそうですか？しかし、それは’より問題なラズベリーパイのエミュレーターです。 ‘誤解しないでください。エミュレータはおそらく合法であり、インターネット上でROMをコピーすることは違法であるはずだと思いますが、エミュレータを作成するのは非常に難しいという法的なケースがあります。’ （NESの）製造元の著作権を侵害することなく（NESの）。

、ROMはカートリッジ内のデータですが、カートリッジ上のそのデータのコピーも指します。

一般に、ROMのバックアップ/アーカイブコピーを自分で作成することは合法であると考えられています。ただし、DRMをバイパスする必要がある場合は、違法である場合とそうでない場合があります。法律はここではそれほど明確ではなく、DRMが何であるかによって異なります。

（著作権で保護された）ROM（ほとんどの場合）があり、それをコピーできるようにすると、次のようになります。ほぼ確実に法律に違反しています。

他の人がホストするROMをダウンロードすることは、もう1つの灰色の領域です。理論的には、他の人がダウンロードを提供している場合は、配布する権利があると法的に推定できる可能性があります。 ROM。彼らはそれらの権利を獲得することができたでしょう。それはeBayで盗品を買うようなものです。あなたは法律に違反している人ではありません。ただし、これに関する法律は明らかに不明確です。

（私は弁護士ではありません。これは法律上の助言ではありません）

コメント

• この分野の法律は非常に明確です。 “このタイトルで保護されている作品へのアクセスを効果的に管理する技術的手段を回避してはなりません。”また、知っている商品を購入する盗まれるのは違法です。どちらかといえば、それは煽動犯罪を構成します。
• ところで、この”バックアップ/アーカイブの免除”はどこにありますか？ ‘ DMCAのどこにも見つかりません。
• @Arda脱獄は、DMCAの解釈の下で米国議会図書館によって合法と判断されました。 DMCAには、激しく論争されているFair Use（CDの音楽をmp3プレーヤーや短命のミニディスクプレーヤーに置く権利など）やDVDのバックアップを作成するための規定があります’。マッケイは、法廷で無知を訴えることができると述べているのは正しいですが、実際には、法廷に連れて行かれる可能性があります。
• ‘法律を提供することはできません。ただし、将来の法律の解釈に基づいたアドバイス。
• @Ardaのバックアップ/アーカイブは、フェアユースによると合法です。裁判所は、どちらがより強力で、フェアユースであるか、DMCAであるかについて議論してきました。現在の判決は、フェアユースがより強力であることを示唆しています。ただし、’暗号化やその他の技術的手段を破らない場合、バックアップ（個人使用）は非常に明確で完全に合法です。例えば暗号化されたBlu-rayディスクを持っている場合、’は、暗号化された形式のBlu-rayのバックアップ/アーカイブを作成することが合法です。’ mは技術的手段を無効にしません。 ‘コピーを作成しています。通常、ROMを直接コピーする場合にも同じルールが適用されます。
• それでは。私たちは彼にバックアップの作り方を教えることができます。 ‘ Wiiディスクを少し無駄にしてコピーを作成することは’使用できません。
• eBayで盗品を購入し、警察が盗難を発見して追跡した場合、警察はそれらを取り戻します…類推が成り立つ場合は、ROMが違法にホストされていることに気付いていない限り、’ ‘法律に違反していません。ただし、ダウンロードした後は、’所有していません。類推の問題は、ほとんどすべての盗品がeBayの他の場所で合法的に購入できることだと思いますが、ROMを合法的に配布している場所はおそらくほとんどありません（著作権に関する上記の議論を考えると）。
• @ user56は、合衆国法典のセクション117をチェックしてください- law.cornell.edu/uscode/text/17/117 のバックアップコピーを作成する許可の詳細については、個人使用のための独自のソフトウェア。そのセクションでは、これらのコピー”は、リース、販売、またはその他の一部としてのみ、そのようなコピーが作成されたコピーと一緒に、リース、販売、またはその他の方法で譲渡される可能性があるとも述べています。プログラムのすべての権利の譲渡。”
• @Jonあなたの見積もりは、著作権で保護されているすべてのソフトウェアに広く適用されます。そして、あなたは、ソフトウェアのコピーが法律のその部分に違反していないということは正しいです。しかし、DMCAはどうですか？任天堂は、カートリッジは著作権で保護された作品へのアクセスを制御する技術的手段であると主張しています。したがって、彼らはバックアップの作成はDMCA違反であると主張しています。
• DMCAがゲームでCDと異なるのはなぜですか？
• @Jon 技術的対策” CDのコピーを防止します。 ‘は、コンピューターが実行するように設計されたものです。それが’基本的にCDドライブの目的です。カートリッジからROMをどのようにコピーしますか？あなたは間違いなく、その技術的手段を回避するために何かを構築しなければなりません。比較すると、DVD（およびBluRay）の製造元は、ビデオコンテンツに暗号化方式を採用しているため、コピーした場合でも、別の”技術的手段があります”を通過します。そのため、DMCAは、CDにはない’ビデオコンテンツの復号化に対して議論の余地のある保護を提供します。

「任天堂のページにそうだと言われている」と言っている人は、がらくたでいっぱいです。私の知る限り、カートリッジを所有している限り、ROMを入手できます。

コメント

• カートリッジを所有している場合は、 OKの理由でする必要があります。ただし、ROMのダウンロードは、カートリッジをまだ所有している場合でも、他の国ではないにしても、少なくとも米国のDMCAに違反している可能性があります’。 ‘は’で’可能性が高い’これは法廷を見たことがないため（少なくとも個人の場合）

ありますすでに述べたものよりも多くの灰色の領域が存在します。ブラック法辞典（すべての既知の私たちの裁判所によって認められている法的権限）は、何かを保持したり、それに近接したりするという単なる行為があなたを所有者にするような方法で「所有」を定義します（この種の法律は検察官がすべての人に請求することを許可しますたとえ一部がクリーンテストに合格できたとしても、薬のある家で）著作権で保護された資料を違法に所持しているとして起訴された場合、裁判所はあなたが合法的な所有者ではないことを証明する必要があります。多くの人は、必要に応じてそのような権利を確実に保護するために、所有するコンテンツの最も軽い部分（つまり、upc付きのプラスチックの下にある紙のインサート）を最も安全な場所に保管することをお勧めします。私は、合法的に購入した（ダウンロードした、または自作した）製品のコンテンツのみをバックアップしたとして、裁判所で有罪判決を受けたことがある人を知りません。あなたが法的に権利を所有しているコンテンツをダウンロードする行為もフェアユースに該当する可能性があります。これらの製品の多くでは、デジタルバックアップを作成するために必要な技術（あなたが権利を与えられている）は、基本的な固化および脱固化を実行する基本機能に関連するソフトウェアを実行することは、特に年齢とともに実行できない行為である可能性があります。それができれば、それはもはや工場で承認された仕事ではなく、修正されて改ざんされた製品であるため、プロセスで自分の製品の品質を間違いなく切り下げているという事実は言うまでもありません。これらの理由から、購入したストレージデバイスに損傷を与えることなく、所有しているものにアクセスしたいと言っても過言ではありません。

私はパラリーガルとして3年間過ごしましたが、私は弁護士ではありません。私には非常に明白になっているように、法律や現実の事実の量は、有罪判決を受けたり、罪のない人が自由になることを保証することはできませんが、このトピックを強く研究しました。 「絶対的な力は絶対に腐る」ということわざがあります…裁判所は、彼らがその立場から行うあらゆる行為に対して絶対的な免責を与えられ、検察官や役員と同様に社会的に何日も過ごすことがよくあります…彼らが公平であると思うなら、あなたはばかです…彼らはキャリアを危険にさらすつもりですか数年（彼らが仕事上の関係を持っている可能性が高い）と数ドル（彼らのサリーと比較して）に直面している何人かの男のために彼らの飲酒仲間のあなたはまだ間違っています….申し訳ありませんよりも安全です、自分のものを安全に保ち、本当に自分でやらなければならない場合は…

コメント

• もしあなたが’パラリーガルであるか、そうであった場合、文法とスペルは、現在表示されている’よりもはるかに優れているはずです。あなたの解釈は間違っていると言えば十分です。
• 私の最強の強みではないパラリーガルの文法的妥当性は、私の研究が無効であることを意味しません…
• あなたの解釈の絶対にゼロの前例。あなたがパラリーガルだったなら、あなたはそれを知っているでしょう’。 正しい情報の提供に努めています。現状では、あなたの著作権の見方は法廷で決して持ちこたえられず、実際、違法と見なされてきました。