“私を嘘つきと呼んでいますか？”

いいえ、攻撃をまったく行っていないため、人身攻撃とは言えません。質問をしているので、発言すらしていません。

この誤謬の最も良い説明は（実際に相手を嘘つきと呼んでいないと仮定して）レッドヘリング。もう一人の男は、議論の根拠を元の議論からおそらく防御しやすい新しい議論に移しています。

告発が単に意見の相違に憤慨しただけだと思うなら、それに最も近い誤謬は権威からの主張。彼は、事実上受け入れられなければならない問題の権威を自分自身で考えています。

コメント

• その'もっともらしい。'に他に提案されていることを見てもらいましょう。しかし、私は現在、これを最も近いものとして受け入れる傾向があります'私が探していたもの。
• "引数の誤謬を検索した場合"同様に役立つ定義を含むいくつかの素晴らしいリストがあります。

確かに、「レトリックの形式」は、チューチの痛みになる可能性があります。花や木、病気などのラテン語の名前のようなものです。ただし、「あちこちで修辞的な繁栄を少しだけ使ってコミュニケーションを盛り上げることに興味があるときはいつでも役立つことがあります。単に他の人を感動させるためにそれらを使用する人もいますが、それは問題ありません」。それらのより良い使用法は、より良い精度と記憶力を達成することです。優れた比喩、類推、または他の図や比喩は、人々があなたの言うことをよりよく覚えるのに役立ちます。

「私を嘘つきと呼んでいますか？」慣用語法、それは間違いなく好戦的な方法で声を出すことができます！私はその場所を人身攻撃とは呼びませんが、むしろ、知覚されたまたは推測された人身攻撃に対する反応と呼びます。 （つまり、人とそのキャラクターに対する攻撃）。修辞的な人物や比喩ではなく、それはおそらく、乱暴な気質や気質の証拠としてよりよく説明されています。一部の人々は、知覚された侮辱に過度に敏感です。シンプルで無邪気な「それでよろしいですか？」 「あなたは私をうそつきと呼んでいますか？」を引き出すことができますナノ秒でそれらから！

コメント

• うーん。おそらくレトリックには'という用語がありませんが、それでも、単に「同意しない」からの議論の良いラベルを見つけたいと思います。そのパターンを認識、回避、および偏向するためのツール。正しい言葉を見つけるために、マーケティングとプロパガンダを分類するために使用される専門用語に行く必要があるかもしれません。
• 反対されることへの怒りは、一種の権威からの主張です。自分自身を権威と見なします。私の意見では。
• @oldcat：'ももっともらしいです。その回答をした場合、私は'賛成票を投じます。
• 他の回答に追加しました。
• @ keshlam："あなたは私をうそつきと呼んでいますか"慣用語も一種の偏向です。話者は偏向していると同時に、彼の信頼性に対する知覚された攻撃を和らげています。アリストテレス'の信頼性の言葉は精神であり、これは聴衆があなたの知性、美徳、善意をどのように認識するかです。質問（"電話をかけていますか。.."）は、1つの'の美徳、精神の重要な要素。攻撃は、たとえば、1つの'の認識された美徳を、1つの'を強調する強力な精神で強調することによって、文明的な方法で対抗できます。 s誠実さ、これは良い精神に不可欠です。

オブザーバーが判断している討論者間の議論結果として、これは井戸の汚染と呼ばれる可能性があり、 論理的に誤り 、Bo Bennett（およびウィキペディア）：

対戦相手に対して先制的な人身攻撃を行うこと。つまり、最初から相手に関する不利な情報で視聴者を刺激し、あなたの主張をより受け入れやすくするか、相手の主張の信頼性を軽視しようとします。

行われた議論に応答する前に嘘をついていると非難することにより、井戸は毒殺され、弱い直接的な応答から注意をそらすと言うことができます。

関連 そう言ったからといって または 権威に訴える 誤謬。議論への外部のオブザーバー。これらはベネットによって次のように説明されています：

問題の最終的な権威として自分自身を述べることによって、主張の理由または証拠を与えることへの応答を拒否します… 「理由だけで」は、質問自体に語りかける理由ではありません。それは単に権威への偏向です（正当かどうか）。

レトリックのより基本的な用語のいくつかで説明することもできます。

問題を無視する（ ignoratio elenchi ）（ウィキペディア）は、講演者が主題を変更するから「私が言ったことについてあなたが間違っているところはここにあります」ではなく、「あなたが私についてどう思うかについて話しましょう」。