決定論に反対する議論はありますか？

強く QMを学ぶことをお勧めします（量子力学）。 QMは、”宇宙の仕組み”に関する科学の最も強力な現在の理論であり、決定論について非常に興味深いことを言っています。数十年のQMに追いつくことなしに、決定論と不確定性を議論することは非常に難しいでしょう。

（これはQMの途方もなく高いレベルの見方です。私は私の自然であると確信しているのでこの免責事項を与えます英語のアプローチには技術的な誤りがあります。私が引き起こす可能性のある誤解を修正するために、プロの教師から数学を学ぶことをお勧めします。）

QMはすべてを” waveform、”これは個々の粒子にとっては素晴らしくきれいですが、粒子が相互作用するとすぐに乱雑になります。波形を測定するのは非常に困難であることがわかります。測定すると状態が変わります。”古典的な”測定の基本的な限界は不確実性の原則です。

考慮rこの思考実験：暗い部屋で弦をはじきます。フラッシュ写真を撮り、その写真を現像します。弦が曲がった形になっているのがわかります…フラッシュが消えたときにたまたまどの位置にあったとしても。その振幅と位相を同時に測定することはできません。それは低振幅である可能性がありますが、90度で、弦は可能な限り伸ばされます。または、振幅が非常に大きい場合もありますが、位相角がはるかに低く、弦に速度があります。

さらに情報を取得したい場合は、2枚目の写真を撮っていくつかの写真を撮ることができます。両方の写真を満たすために弦がどのように振動しなければならないかを決定するための数学。弦が振動するのを見て、4〜5枚の写真を撮り、さらに自信を持って答えを得ることができました。最終的には、波の振幅と位相の両方を測定することができました。そうすれば、あらゆる種類のクールなことができます。レーダーはこの原理に基づいて構築されています。

量子レベルでは、物事は厄介になります。ろうそくの炎を吹き飛ばす突風のように、ストロボの単なるエネルギーがその動きを妨げるほど小さい弦を撮影することを検討してください。これはもっと難しくなるでしょう。弦を撮影するたびに、写真の情報が非常に役に立たなくなるほど、弦を乱します。複数の写真を撮ると、写真を追加するたびに情報が追加されないことがわかります。 （なぜこれが起こるのかについては、本当の数学を学んでください。それは単なる空の主張ではありません。多くの決定論的科学者を苛立たせたのは、QMのよく知られた効果です！）

ストロボを回した場合はどうなりますか弦をあまりノックしないように弱くした場合はどうなりますか？隅に静かなランプが光を発しているとしたらどうでしょうか。これで弦を乱すことはありませんが、情報を取得するためにはるかに長い露光時間が必要になります。その結果、振幅は簡単に確認できますが、位相がぼやけているため、位相がわかりません。

これはハイゼンベルグの不確定性原理であり、オブジェクトの位置と速度の両方を知ることができる量には制限があります。ストロボバージョンは位置を与えることができます、速度ではありません。球根バージョンでは速度は得られますが、位置情報は不十分です。その間には無限のオプションがありますが、基本的な制限に違反するものはありません（これは単なる抽象的な哲学ではありません。これらの結果は多くの場合に観察されています。

では、決定論の問題に戻りましょう。QMは決定論を実際に擁護したり反論したりすることはありません。しかし、その限界については厳しい発言があります。これらの議論は次のとおりです。 “の解釈、”として知られています。 te他。彼らは問題をさまざまな方法で見ているだけです。私たちは「あなたの最も嫌いなものから始めて、あなたのお気に入りになると私が信じているものに向かって進みます。

• 不確定性数十年にわたるQM実験の結果を解釈する完全に有効な方法の1つは、基本的なレベルで、完全に不確定なイベントがいくつかあると主張することです。これらのイベントでは、宇宙は統計的に完全なダイを転がし、結果を決定します。これは単なる”コイントスではありません。”物理学は結果を示唆しますこの場合、物理学は文字通り結果を予測する既知の方法がないことを示唆しますQMの何もこの立場に反論しません実際、私の意見では、それはたまたま理解し始める最も簡単な立場ですQM。

• 多くの世界結果を解釈するもう1つの完全に有効な方法それぞれの古典的な event、” 2つのユニバースが作成されます。 1つは、イベントが発生したことです。別の例では、イベントはしませんでした。これにより、探している決定論がもたらされますが、コストがかかります。現在、”ほぼ同一の”パス。 “ジャンプ”に対する既知の物理的または数学的解決策はありません。

• 測定不能 QMは、必要に応じて、決定論を備えた単一のユニバースを許可します。ただし、ボトルに入った魔神にふさわしい漁獲量が付属しています。測定することはできません。理論的には、測定できる値を持つすべての粒子について、2つの値を持つ粒子と考えることができます。振幅と位相。振幅と位相の両方を知ることができれば、コンピュータを構築して将来の予測を開始できます。問題は次のとおりです。 数え切れないほどの実験によって予測された規則により、値の振幅と位相の両方を同時に古典的に測定する方法はありません。 “弱い測定値”と”エンタングルメント”は、振幅と位相の両方を同時に測定するために非常に優れた機能を備えていますが、この制限を完全に超えることはできません。 “エンタングルドフォトン”のようなクールな構造には、アキレス腱があります。両方の粒子の振幅と位相が同じであると確信できますが、それを観察すると、リンクに汚いことが起こり、実際に古典的な読みを得ることができなくなります。

したがって、QMには3つの見方があります。 QMは決定論に異議を唱えませんが、それを証明するものでもありません。宇宙の決定論的見解は非常に厳格な規則に従わなければならないと述べています。そうしないと、と矛盾します。 QMの観測された科学的結果。

そして考える：それは電子が”自由意志。”ここで、人の自由意志のために議論がどれほど楽しいか想像してみてください。 QMと同様に、決定論と非決定論が一貫している可能性は完全にあります。必要なのは、定義を注意深く変更することだけです。

コメント

• フォローアップトピックとして、計算可能性。”あなたは’すべての情報があっても、宇宙はまだ”計算可能”現在の計算の定義は整数のセットのみであり、実数ではないためです。実数は浮動小数点値で概算できますが、実数ではありません。 QMの結果は、強く、世界は整数ではなく実数に基づいていることを示唆しています。
• @YannikAmmannそれは現代の錬金術であると公正に主張できると思います。ただし、実際の実験の結果を予測するのに、’私たちが思いついたものよりもはるかに優れていることを認識しておく必要があります。私の個人的なお気に入りの”ウサギの穴”は、二重スリット実験（古典波動力学）から単一光子二重への旅です-スリット（古典力学ではあまり説明されていません）、イレーサーと遅延イレーサーに向かって進みます。途中のある時点で、 BS に電話する必要がありますが、それが何百回も行われる簡単に再現可能な実験であることがわかります。
• @mart私が考える私が教えられたのは、すべてが波動関数によって記述されるということです。特定の周波数に対するこの波動関数を表す値は、その振幅と位相を表す複素数値と見なすことができます。ハイゼンブルクの不確定性については、”位置”と”運動量を定義する変換があります”。しかし、これらの値を直接観察する方法は知られていないことがわかりました。位置と運動量の結合を古典的に観察することしかできません（たとえば、”複素数値の実際の部分”を測定するなど）。
• “古典的な”観測を行うには、テスト対象のシステムと量子相互作用を行い、私たちが見たいと思う相互作用の部分を強化する方法。この操作を強化する必要がある操作は、リンクした回答に見られる制限を示しています。ただし、粒子の状態だけを抽出する方法はありません。相互作用の後でのみ、結合されたシステムに関する情報を抽出できます。プロービング粒子の形でシステムに情報を追加しました。彼らには勢いと位相がありました。
• 最終的には、システムを十分に大きくして、システムの位置と位相を確実に測定できるようにすることができます。ただし、元の粒子の効果は、テストセットアップの非コヒーレント部分のすべてのノイズの効果によって圧倒されます” “不明なフェーズのシステム。ある粒子の位置と運動量を完全に測定できれば、それを使用して別の粒子を完全に測定できますが、そもそも最初の粒子を測定することはできません！

ダニエル・デネットは、決定論の質問に対する回答をうまく提供してくれました。彼は、決定論と非決定論は 互換性がないと主張しています。基本的に、私たちは質問に明確に答えることはできませんし、物事が決定されているかどうかにかかわらず、違いはありません。いずれにせよ、私たちは道徳的に義務付けられています。

それにもかかわらず、決定論的宇宙に対するあなたの論理には問題があります。コピーにはコピー元と同じルールがあると言います。したがって、ルールは変更されないため、ユニバースが決定されます。論理がわかりませんか？サッカーには、あるゲームから次のゲームにコピーされた同じルールがありますが、各ゲームは異なり、終了前の結果は不明です。同じルールは、制約が同じであることを意味しますが、 「すべての機会を描写したり、ルールの使用方法を決定したりするわけではありません。

社会関係の数学関数は取得できますか？数学が正しい可能性は、いくつかのことを証明することが不可能であるという事実にかかっているため（ゲーデルの不完全性定理）、数学の天才を知っている人は、数学で未来を予測することはできません。彼女が数学についてすべてを知っていれば（すべてを証明する能力）、数学は矛盾し、予測には役立ちません。彼女が数学のすべてを知らなかった場合（すべてを証明できなかった場合）、彼女もすべてを知っているわけではなく、再び予測することができません。未来。予測的な数学的決定論を持つ存在はあり得ない。あなたが提起したようなパラドックスは、そのような存在は存在できないことを指摘しています（何かが間違っていることを示すパラドックスの他の例については、村の床屋のパラドックスを参照してください）。

コメント

• あなたの論理は、’正確なコピーを作成できるため、オリジナルは決定論的であるようです’。コピーを作成しましたが、コピーしたユニバース内には、ランダム性とエージェンシーが存在する可能性があります（’ ‘を超えるものは何でもコピーされます）。どちらかがないことを証明することは不可能です。そのため、両方の宇宙にはランダム性とエージェンシーが含まれているため、それらは異なり、予測不可能です。
• あなたは’数学について間違っています。数学は、CHがZFCから独立しているなど、選択した理論から独立しているステートメントに依存しません。また、床屋のパラドックスは、それが何を意味するかにかかわらず、予測的な数学的決定論とは何の関係もありません。それは、そのような床屋が存在できないことを意味します。 ‘すべてです！

言い換えます質問。

私は無神論者ですが、宇宙をコピーして貼り付ける神のような力を持った人がいるとしましょう。コピーアンドペーストを行う神のようなものは、宇宙が実際に決定論的であることがわかります。私は正しいですか？

それは、あなたの思考実験の外ですそれはそれほど重要ではありません。宇宙が決定論的であるが、3週間後の天気や地震が発生したときの天気がどうなるかわからないほど複雑であるかどうか、またはそれが不確定であるかどうかを誰が気にしますか。 「次に何が起こるかわからない。

また、他の回答が指摘しているように、QMは常にランダム性があることを指摘しているようです。私の理解が正しければ、ハイゼンベルグの不確実性の原則はそれだけではありません。速度と勢いを同時に観察して調停することはできません正確さは同じですが、そもそもこれら2つのプロパティが任意の正確な方法で存在することは決してありません。したがって、各原子のコピーはわずかに異なる動作をします。少なくとも不確定性原理を正しく理解している場合は、これもPhysicsSEで参照してください。
しかし、あなたの思考実験は神を特徴としているので、Physicsを止めさせないでくださいあなた。

コメント

• はい;-)この意味で世界が決定論的であるかどうかは（実際には気付かないという意味で）問題ではありません。 。あなたがfree willを持っていないというだけです。宇宙が決定論的であるかどうかは私の質問ではありませんでした。このテーマに関する私の視野を広げるために。
• 次に、QMと不確定性についてより深く掘り下げた答えは、あなたにとってより興味深いものです。あなたは私の言い換えをユーモアを交えて受け止めているようです。’よかった、私が意地悪なことに出くわしたかどうかはわかりませんでした。
• そして明確にするために、あなたは不確定性原理を私たちの理解のある種の現在の限界またはある種のオブザーバーとして誤解していると思います効果、ジャッド質問の最後の段落から引用します。
• ハイゼンベルグ’の不確定性原理を理解していませんが、それは不可能ですが、それほど長くはありません。月に男を着陸させる。ですから、将来的にはQMを理解している可能性があります。将来’転覆’になるという理由だけで、今日の知識をすべて却下したくはありませんが、受け入れません。決定論を打ち負かすための単一の議論として。あなたは私にQMについてもう少し学ぼうと説得しました。しかし、それが私を納得させるとは確信していません^。

これが私が持っている決定論に対する別の議論ですDerekMullerによる youtubeビデオで偶然見つけました：

well let “sラプラスが正しかったこと、そして宇宙の状態をいつでも知ることは、あなたが他の時間にもその状態を知ることを意味すると仮定します;まあ、それは私たちの宇宙の情報が一定であることを意味します;しかし情報が宇宙のエントロピーも一定であることを意味するエントロピーは、私たちが住んでいる宇宙ではないようです。熱力学の第二法則は、宇宙のエントロピーは時間とともに増加すると述べています。

引用はビデオの5分54秒のマークからのものですが、議論はビデオの最初から徐々に構築されているので、判断を下す前にそれを見ることをお勧めします。

私の意見では、ビデオの最後で自由意志について話し始めると、彼はレールから外れます。ですから、情報理論、非決定論、量子力学、熱力学についてのビデオの物理的な部分がどのように受け入れられているかをコメンテーターから聞いてみたいと思います。特に、私が最後に気付いたので、宇宙が決定論的であるか非決定論的であるかは未解決の質問でした。理由は、おそらく彼の議論に問題があることを示しています。

ビデオの説明には数人の教授がリストされていることに注意してください。ビデオの作成にアドバイスを与えたカク道夫を含む。

コメント

• 何かがより混沌としているからといって、秩序の可能性を妨げることはありません。 （国際関係論を参照）。したがって、エントロピーだけでは、本質的に予測能力が制限されることはありません。しかし、カオス理論は反対の議論をするでしょう、そしておそらくあなた、nirが得ている何か。効果は決定論的ですが、結果が異なる可能性があり、予測は必ずしも予測可能ではありません。
• a）これは私の主張ではありません。b）あなたのコメントを理解していません。
• あります。不確実性の解決を意味するため、物理学における情報のさまざまな使用法。熱力学的情報は、エントロピーの逆数として定義されます。順序付けられた状態の情報は、’失われた’であり、そこから作業を抽出できない無秩序な熱状態になります。 。しかし、原則でシステムの状態を把握できるようになった記録はまだ残っています。これは en.wikipediaに関連しています。 org / wiki / No-hiding_theorem &提案されている量子情報の保存則。一般的に、失われるのではなく、広がります。エントロピーは複雑なトピックです

予測可能性の主張[ちなみに数学者によっても作成されました/物理学者Simon-PierreLaplace]が正しくないことが判明しました。他の回答者は、QMによって宇宙の現在の状態を正確に知ることが不可能になると指摘しています（一部の測定は無限の精度で同時に行うことができないため）。これに加えて、カオスの現象が複雑になっています。多くの物理システムには、時間発展が初期条件の変化に非常に敏感であるという基礎となる数学的動作があるため、測定状態と実際の状態の間の不一致は、予測を無価値にするほど急速に大きくなります（この良い例は天気の数学であるため、数日前に信頼できる予測を出すことができません。

コメント

• ようこそSEの哲学！ご協力いただきありがとうございます。ツアーに参加するか、ヘルプを見つけてください。 a>。ここで検索を実行するか、メタサイトで追加の説明を求めることができます。

ハイゼンベルグの不確実性の原則はあなたの仮説と矛盾しているようです。粒子の位置と速度を同時に知ることはできません。一方を見つけようとすると、もう一方が邪魔になります。そのため、科学は常に確率論的であり、決定論的ではありません。

コメント

• うーん、私はほんの少しの調査をしましたが、私にとってはそれだけです。人間がジェットを理解できないようなもののようです。今ではランダムだと思いますが、おそらく理解できないでしょう。
• 可能です。しかし、別の欠陥があります。この超存在はこの宇宙の外にあるはずです。 。どこにありますか？別の宇宙では？両方の宇宙は完全に分離されますか？もしそうなら、これは私たちの宇宙をどのように研究しますか？そうでなければ、その宇宙は私たち自身に影響を与えません’ ？それは無限に成長し、宇宙は次々と宇宙になり、機械はそれ自体や他のすべてを理解することができなくなるでしょう…私は思います。
• ハイゼンベルグの不確実性の原則は’ tは決定論と互換性がない可能性があります。
• @Yannikアンマン：いいえ、’まだ理解していない’ものではありません。私たちはそれを完全に理解しています。粒子の位置と運動量を同時に知ることはできないことを理解しています（そして、一方を測定するときに一方を乱すこととは何の関係もありません）。
• ハイゼンベルグに加えて’原子粒子の振る舞いを非決定論的にする不確定性原理、カオス理論は、最小の粒子の非決定論的振る舞いが大規模に物事に影響を与えることを確実にします。

決定論に対する私の議論-それは退屈です。

1. 決定論は退屈です。
2. 宇宙は退屈ではありません。
3. したがって、宇宙は決定論的ではありません。

存在、意識、時間などの計り知れない現象、宇宙宇宙、非局所性、ブラックホール、女性などのクレイジーなもの、そして私たちが想像することさえできないすべてのものなどを考えると…決定論は思われるプールのゲームと同じくらいエキサイティングです。

つまり、どの子供も決定論を理解できます。宇宙は思い通りに狂っていて、理解することを望むことができないほど狂っていることを考えると、なぜそれが決定論に鈍く制限されていると仮定するのですか？

それがそうではないという証拠があることは言うまでもありません。」 t。

コメント

• 決定論は何も制限しません’私が言うならスーパービーイングは可能です単なる概念であるすべての未来を計算します。人間はそのポイントに到達することは決してありません（私は推測します）。私たちにとって、探求することがたくさんあり、まだ手がかりがないことがたくさんあります。決定論は、私たちが行うことは’私たちが自分で決定を下すが、状況が私たちにこの決定を下すように導くので、それらを行わないでください。結局のところ、この知識はすべきではありません’まったく影響はありません。
• @YannikAmmann、あなたは私の答えを理解していなかったと思います。また、決定論は人間が行うことだけではないため、あなたの応答は間違っています。探査など…あなたは（原則として）コンピューターで計算できる宇宙を空想しているのですが、この種の見方は、目を閉じると世界が消えるという赤ちゃんの信念と同じくらいかわいいと思います。
• @ nir-マンデルブロ集合は退屈ですか？ google.co.uk/search?q=mandelbrot+set& tbm = isch
• @DanielEarwicker、私はこれらのマンデルブロ集合の写真を退屈とは呼びませんが、むしろ宇宙の写真を見つめたいと思います- tinyurl.com/oclvuwx ;とにかく、私は主張するために大げさに誇張していました。アインシュタインは宇宙が決定論的だと思っていたと思うので、私は彼をあざけるのは誰ですか。しかし、それでも決定論的ではないと私は信じています。それは決定論的でもありません。それは私たちの概念と理解する能力を超えています。
• マンデルブロ集合を見ると、”宇宙を見ています”、銀河の写真を見るときと同じです。 Re：”決定論的かどうか”、それは’明確に定義されていない区別であり、循環性、まったく結果なしで、答えに依存するものは他にありません。’の意見、つまり’の意見を揺るがす証拠はありません。非常に純粋な哲学です。

決定論は因果関係に依存しています。因果関係は私たちの周りにあるように見えますが、それでも存在することを証明することはできません。ヒュームのエッセイは重要です： http://www.iep.utm.edu/hume-cau/

何かが以前に起こった結果として起こるか、何かが理由もなく起こるかのどちらかです。私はその間に状況はないと思います。ですから、宇宙で何かが理由もなく（その始まりを除いて）起こった場合、宇宙は最終的に真にランダムになります。これは私が観察していないことです。何かが起こったことを証明できる方法は考えられません。根本的な原因はありません。必要に応じてこの決定論と呼ぶこともできますが、根本的な原因があるというだけで、これらのことを判断できるという意味ではありません。しかし、決定論に反対する大きな議論は、自分が考えていることや、現実的または論理的であると認識していることを助けることはできないということです。ですから、私たちが決定論的な宇宙に住んでいると考えるのは仕方がありません。これにより、あらゆる種類の議論はまったく無関係になります。したがって、決定論に関与することを確信している人々がその存在について真剣な議論をする必要はありません-彼らは単にリラックスして世界が通り過ぎるのを見る必要があります-何かを変えるために彼らができることは何もありません。これは、ほとんどすべての人が経験することに反します。多分私たちの言語にいくつかの問題があり、おそらく問題ステートメント自体にさえ問題があります。 「原因」という言葉は、最初は大きな問題です。 「原因」という言葉には、「時間」の意味と「何かが起こる」の意味を明確に説明する必要があります。複雑すぎて、私の理解をはるかに超えています。頑張ってください！

コメント

• これは、少なくとも段落を使用できるようです。また、質問に存在する広範な文献への参照を使用することもできます

あなたの質問に対処するために物理学者によって策定されたものは、反事実的決定論と呼ばれます。基本的に、時間を遡って何か（または実験）をやり直すことができた場合、つまりすべてがまったく同じだった場合、同じ結果が得られますか？

驚くべきことに、実際にはこれを何らかの方法で判断できる実験と理論。この理論は、ジョン・ベルにちなんでベルの不等式と呼ばれています。このトピックを最後に読んだとき、実験結果は、反事実的決定論が失敗することを示しました。つまり、時間を遡ってもう一度やり直すと、偶然の一致がなくなります。 、異なる結果を得る。

これは、私にとって、量子力学ですでに目撃されている宇宙の固有のランダム性を示しています。

結果に関する1つの注意点ですが、電子が一度に複数の場所にあるという非局所性を受け入れることで、反事実的決定論の失敗を回避できると思います。

要約すると、ベルの不等式と対応する証拠は、宇宙が本質的に非局所的であるか、反事実的に非決定論的であることを示しています。かなり奇妙！

コメント

• 回答のさまざまな主張を裏付ける参考資料はありますか？これは読者にもっと多くの情報を得てあなたの答えを強化する方法を与えるでしょう。 “このトピック”はどういう意味ですか？

この世界には非決定論の余地はありません。そして、私は議論するでしょうし、仮想の世界でもそうです。

確かに、私はQMの数学を知りません。しかし、人々が私たちに自然がその基本的なレベルでランダムであることを受け入れるように頼むとき、そのランダム性は宇宙の基本的な特性であり、おそらくランダム性自体についてはあまり考えていません。

ランダム性-一連のオプションがあり、選択するたびに「絶対に」 「予想外に。そのメカニズムはどのように機能しますか、説明できますか？そのメカニズムを仮想的に実装することさえできますか？ 「絶対的な」予測不可能性も可能ですか？

そのメカニズムの説明が何であれ（可能であっても）、確かに複雑なものになります。ランダム性は単純でも初歩的でもありません。 。ですから、私たちにランダム性を宇宙の基本的な性質として受け入れるように促す人々は、神を説明するときに、宗教的な人々と同じ問題に直面します。したがって、複雑なことをさらに複雑なもので説明します。

16個の「素粒子」（+ヒッグス）を発見しました。私たちは地上にいると思います。いいえ、まだ氷山の上にいます。さらなる研究が必要です。

コメント

• ” 認めます、’わかりませんQMの数学。しかし、自然がその基本的なレベルでランダムであることを受け入れるように人々が私たちに求めるとき、そのランダム性は宇宙の基本的な特性であり、おそらく避難所です’ランダム性自体についてはあまり考えていませんでした。 “ランダム性はすべてにおいて等しいチャンスを意味するため、通常は確率論的と呼ばれていると思います。 ‘まったくそうではありません動作します。 ‘理解できない理論を’捨てて、彼らは理論の中心であるにもかかわらず、’確率についてあまり考えていません。
• まあ、私は’一般的に標準モデルと戦う。私は、宇宙の決定論に対する反論としてQMをもたらす人々と議論する準備ができています。 QMが決定論を反証も証明もしないというCortAmmonが上で述べたものを買うかもしれません。しかし、彼の**不確定性**パラグラフの下でのその声明：”数十年にわたるQM実験の結果を解釈する完全に有効な方法の1つは、基本的なレベルで、完全に不確定ないくつかのイベント。”宇宙のその認識に固執する尊敬されている科学者がいます。
• ファインマンでさえ結果を駆動する内部ギアはありません。自然自体は、観測点まで結果を知りません。つまり、宇宙は確率的です”。’ランダム’を’確率的-つまり、自然は’事前に知らないので、行動の仕方、’の選択のメカニズムを選択します’についてはまだ説明しません。それを基本的な特性として受け入れることは、私には宗教のように聞こえます。
• はい、’そのメカニズムはよくわかりません。そのため、’とても奇妙だと思うので、’人々を” div>あまり考えていなかった”。私は宇宙が不確定であることを受け入れるだけでなく、遅れをとることができます。しかし、この答えは何もサポートなしで反対を主張しているようですが、少なくとも非決定論の理論は実際の証拠に基づいています。
• 決定論の理論は’実際の証拠に基づいていますか？どうして必要なのは9個のアトムだけで（I ‘ mが間違っていなければ）、すべてが完全に決定論的になります。あるレベル以上の確率論的および非決定論的宇宙がその処女を失い、決定論的で予測可能になるのはなぜですか？

私は簡単に答えます、CSルイスは私が信じていることを根本的な決定論に反対する合理的な議論をします。根本的な決定論が真実であると言うことは自己反論です。これの理由は完全に純粋に決定論的な順序で本当の意味でとらえれば、真実か真実かは矛盾します。思考や推論を含む私たちの行動が純粋に決定論的である場合、真実を測定することはできません。私たちが考えていることでさえ、ある結論は単にダイナモ効果のようなものです。論理の法則について。理由自体は無駄な演習になります

コメント

• SE哲学へようこそ！ご協力いただきありがとうございます。お早めにどうぞツアーに参加するか、ヘルプ。 ここで検索を実行するか、メタサイトで追加の説明を求めることができます。

私たちの宇宙が決定論的であるかどうかの問題は、私見を“このユニバースの現在の状態はT単位の時間で状態をどの程度制約しますか”？

制約が絶対的である場合、1つしかない場合T単位の時間での任意の状態の順方向進化の解決策である場合、宇宙は順方向時間で決定論的です。逆に、このユニバースが決定論的でない場合、フォワードタイムの制約はすべての状態に対して絶対的であるとは限らず、単一の状態についても推測しないのが妥当です。

ここで、後方時間について考えてみましょう。通常、私たちはそれを決定論的であり、過去は固定されていると考えています。現在の状態につながった複数の状態の進化が存在する可能性がありますか？つまり、状態の進化は収束できますか？普通の古典的な測定された状態の違いの滑らかさを考えると、ほとんど考えられないように見えますが、いくつかの量子効果の離散的な性質を考えると、それはもはや考えられないことではありません（非常にありそうもないですが）。

だから誰もいない間これをテストする方法を考えても、私たちの通常の概念は、私たちの宇宙は後方時間では決定論的であり、前進時間では非決定論的であるというものです。それが正しければ、この宇宙のコピーはこれと同じように進化します。非常に短い時間間隔ごとに、わずかに変化する可能性のある状態の進化が無限に発生します。

事実によって事態はさらに複雑になります。その現在の理論は、物理性の2つのまったく異なる抽象化レベルを扱っています。1935年に EPRパラドックスとして知られる思考実験で、アインシュタイン、ポドルスキー、ローゼンは次のことを示しました。 2つの“絡み合った”基本粒子は、光の制限の速度よりも相関が高かったため、光の速度が実際には粒子や波などの抽象化レベルでの制限では、私たちの身体の内側の低レベルの働きは、その法則によって完全に拘束されることはできません。それは理にかなっています、例えばコンピュータプログラムが動作する法律は、それが実行されるハードウェアプラットフォームの法律ではありません。彼らは「2つのまったく異なる種類の獣であり、わずかにつながっています。そして、私が知る限り、それについてはこれ以上何も知られていません。ある特定の状況では、まるで見ているように、不可解な推測法違反です。プロのイリュージョニストであり、「実際に起こっていることは、起こっているように見えることではない」と推測しています。

非常に大きな未知数があるもう1つの領域は、暗黒物質と暗黒エネルギーの領域です。それはすべて1960年代のいくつかの観測から始まったと思います。私が正しく覚えていれば、銀河は一般に回転が速すぎて、それらについての合理的な仮定と互換性がありませんでした（たとえば、外側の星を保持する）。つまり、現在、ウィキペディアによると、「暗黒エネルギーと暗黒物質は宇宙の総質量エネルギー含有量の95.1％を構成する」という科学的コンセンサスがあり、これについては本質的に何も知りません。

ですから、量子力学が非常に複雑で奇妙で、それが知らないことに等しいことに加えて、現実の隠された内部実装があり、私たちは（EPRを除いて）ほとんど何も知らず、隠された物質とエネルギーがあります、私たちがほとんど何も知らないこの宇宙の絶対に最も多く、10分の9以上であると推定されます。つまり、2つの非常に大きな地形の未知数と、1つの非常に困難な地形です。そして、それは現在、このすべての未知のものが決定論的であるかどうかの質問に単に「はい」または「いいえ」と答えることは不可能であることを意味すると思います。

コメント

• @downvoter：答えを改善できるように、または他の人があなたを無視できるように、あなたの主張を主張してください。あなたの信念の勇気ではなく、盲目的に投票することは、哲学サイトではかなり皮肉です。 非常に哲学の理想からはほど遠い。
• @Readers：一連の反対票はSO機構によって自動的に修正されましたが、それが報復/憎悪の投票を捕らえるのは’は時間内に集まっています。’哲学の読者の中には議論できない人がいるのは悲しいことです。しかし同時に、私はそれを嬉しく思います。私の議論は十分に優れているので、通常の方法で意見を異にする方法は見当たりません。

議論は現実そのものです。存在するためには、存在する必要があります、基本的なほとんどのレベルでは、理由のないコンポーネント。それは私たちが知らないということではなく、私たちが知ることができないということではなく、知ることは何もないということです。私たちがその「上の」層について話しているなら、そうです現実はおそらく100です％決定論的ですが、これらの基本的なほとんどのコンポーネントを含める場合、現実は定義上、決定論的ではありません。

コメント

• もっと言ってください。
• ‘あなたが’がsarcasitc @ alfonsoであるかどうかわからない
• 私は思うあなたはいくつかの興味深い考えを持っていますが、それらは開発も説明もされていません。どういう意味ですか、特定のレベルで知ることは何もありませんか？
• 現実の最も基本的な要素は

  自己決定”、そのような結論は避けられません。私が自己決定とは、彼らの行動、さらには存在さえもそうではないということです’何に基づいているのか、それだけです。そのような考え方の美しさは、’私たちが持っている現実をどれほど完全に理解していても。 ‘原子、粒子、文字列などであるかどうかに関係なく、’現実の本質をどれほど深く掘り下げてもかまいません。結論には影響しません。

• ただし、このような自己決定的な”ビルディングブロック”に基づいて構築されたものはすべてもちろん、これらの初期コンポーネントと比較して、100％”決定論的”である可能性があります。したがって、自然のそのような原始的な側面は非常に基本的であり、非常に基本的であるため、決定論の幻想を与えることは、精査する必要はなく、そのまま受け入れられ、すべての意図と目的のためにそれらに基づいて構築されたすべてのものを完全にすることができます”合理的な”。