私たちの1人が間違っています、'ではありませんか？

コメントをある種の回答にまとめました（ハ、コメントよりも見栄えが悪いです。誰がこれらの色とフォントを選択したのですか？）

イギリス英語英語（またはむしろ英国）私は確かに私たちなどがそのように使用されているのを聞いたことがあります。それが正しい/適切/規則/文法/私が知らないものであるかどうか。

私たちの1人が間違っていますか？

それは疑問符が付いたが、それは質問として使用されておらず、ステートメントとして使用されており、その特定のステートメントはあなたが間違っていることを意味しますが、私はあなたに任せて、あなたが間違っています。

この形式は、一般的に見下すような方法で、または子供と話すときに使用されます。

私たちの1人が制限速度を破っていました。サー？

は制限速度を超えていたという意味です。

私たちの1人がスマックに向かっていますね？

つまりあなたが何であるかを止めなければ、すぐにあなたの底がスマックされるでしょう実行中

元の質問の場合

私たちの1人が話し始める必要がありますね？

つまり私は話し始めるつもりですが、私はこれを紹介的な方法で言いました。前方に見えすぎないように

しかし、ボールがあります…

これらのボールの1つは青いですよね？

かなり標準的ですたとえば、それは修辞的かもしれないし、色を学んでいる人への答えが必要な適切な質問。

言葉が苦手な人や、ボールが実際に赤と緑である人のテストになることもあります。

ただしこのバージョン

これらのボールの1つは青色ですよね？

（BrEで）そのような質問を聞いたことがないと思います。

いかだに備えて、ここに要約されているコメントについてさらに長い議論をします。削除されるコメントの数は ですが、決して起こらないことは誰もが知っていますね。

私たちの1人が間違っているのではないですか？皮肉な、またはひいきにするような口調なしで使用できますか？ のように、私たちは両方とも正しいことはできないので、確かに私たちの1人が間違っているのではないですか？

まあ、で皮肉はありますか？私たちの少なくとも1人がその弾丸をかわしましたね？私は正しいですか？私たちは、これ以上何の関係もない私たちの特定の慣用的な使用について疑問に思い始めています。質問タグの実際の通常の形成

私たちの1人が間違っていると言った場合、彼は誰ですか？その文の彼？あなたが2人しかいない場合、あなたの代わりに他の人を彼と呼ぶのは間違っているはずです。 em>私たちの1人が間違っていますね？これはかなり鈍いです。 3人いる場合は、サードパーティに尋ねることができます。私たちの1人が間違っていますか？それほど鈍くはありませんが、単純な彼は間違っていますか？

皮肉を追加するには私たちだけでは不十分です。私たちではないという文と組み合わせて、と私（話者）はそれが誰になるかを知っていることを意味します。したがって、と一緒に使用すると皮肉になります。私たちの1人は間違っていますが、私たちの1人が最初に話す必要がありますと一緒に使用すると皮肉ではありません。

私たちの1人は間違っています em>を私たちと一緒に使用すると、ほとんどの場合、皮肉な雰囲気があります。皮肉がなければ、私たちが間違っているまたは私たちの1人が間違っている / em>または私たちの1人が間違っていますが、どちらが間違っているのかわかりません。その特定のフレーズでは、私は常に私たちが皮肉ではないと思います。 「しかし、それは非常に細い線であり、話者のイントネーションは非常に重要です。

この不規則性は、複数形になる単数形の主題でも現れる可能性があります。質問タグ？これは質問タグ以外の場所で発生しますか？”私たちの1人が間違っています。彼は謝罪する必要があります。”また間違っていますか？

それは少し異なります。サードパーティにそれを言うことができます（2人の子供A & Bが母親と議論して話していると想像してください）。これらの2つの文（Aが話す）は、AがBが間違っていると考えていることを示唆しており、Bが間違っているという彼らの信念を強調するために謝罪する必要がありますと付け加えています。 2人だけの場合、他の人を彼と呼ぶことは決してないだろうと言うのは完全に間違っています。

ただし、英国では、警察に運転されていると、彼らはいつも今夜飲んでいますか？彼らは私たちをあなたを意味するのと同じように使用します >私たちはあなたとして使用されます私たちの1人が間違っていますか？これは本当に私たちの1人が間違っているという意味です。

ヒント：警官の質問にわからないので、絶対に答えないでください。過去8時間も、ブルとブッシュの皮肉を飲んでいましたか？ 、皮肉は警察と一方向にしか機能しません。

皮肉がまったくない例

私たちの1人は今夜働かなければならないでしょう？あなたの1人が今夜働かなければならないのなら、それは皮肉ではありません。どちらになるかはどちらにもわかりません。

d皮肉の適用

あなたがそれを知っているなら、あなたは仕事をしなければならないあなたの友人であると言うことができます私たちの1人が今夜働くために、私たちは皮肉だと思いませんか？

そして、率直な発言を避けるために皮肉ではない方法で

p>

同様に、上司は労働者に簡単に言うことができます私たちの1人は今夜働かなければならないでしょう？そして両当事者は、それがあなた（労働者）が今夜働かなければならないことを意味することを知っています。それは、それが本当の質問ではなく、発言であることについて私が意味することです。

それは間違いなく、率直な発言を避けたり、誰かに何かを認める機会を与えるために使用される「トリック」です。強制的に表示されるため、おそらく「質問」でのみ使用されますが、上記のように、2人が結果を確信できない直接的な意味で使用できます。

それがどれほど異なるかはわかりません。 AmEでですが、私が知っているアメリカ人はこのフォームに問題はありませんが、聞き慣れているため、BrE / AmEの違いをテストするのに適していません。

コメント

• “の（非）文法性について詳しく教えていただけますか？私たちの1人が間違っています、そうではありません’ t he？”皮肉やひいきのアンダートーンなし？”と同じように、’どちらも正しいので、確かにどちらかが間違っています、’ではありませんか？” ” aren ‘ t we？”だと思います、皮肉がなければ、まったく適合しませんが、適合した場合、私は一生理由を理解できません。
• aren ‘私たち ‘は、ほとんどの場合、皮肉な雰囲気を持っています。皮肉がなければ、私たち’が間違っているまたは私たちの1人が間違っているまたは私たちの1人が間違っているしかし、私は’どちらかわかりません。その特定のフレーズでは、私は常に aren ‘私たちが皮肉だと思います。 ‘は非常に細い線ですが、話者のイントネーションは非常に重要です。
• 皮肉を意味せずに質問タグを使用する場合はどうなりますか？それとも、質問タグは常に皮肉だということですか？ “に皮肉はありますか？少なくとも1人はその弾丸をかわしましたが、’でしたか？” ” aren ‘の特定の慣用的な使用について疑問に思い始めたのは正しいですか？ “は、質問タグの実際の通常の形成とは何の関係もありませんか？
• aren ‘私たちは’自分自身では皮肉を追加するのに十分ではありません’。 aren ‘ t we は、と私（話者）が誰になるかを知っているという意味です。したがって、’ 私たちの1人が間違っていると一緒に使用すると皮肉になりますが、私たちの1人と一緒に使用すると皮肉ではありません最初に話す必要があります。
• “私たちの1人が間違っていますか？’ “間違っています。もしそうなら、なぜですか？私は疑問符や皮肉について明確に質問していません。お願いします。私の最初のコメントは、私が感じるまったく対処されませんでした。私はその文が何を意味するのか知りたくありません-私はそれを知っています。それは非文法的ですか？お願いしますか？

アメリカ標準英語では、例文はすべてぎこちなく聞こえ、間違って縁取られています。 ¹ ですが、それでも人々はその意味を理解します。 me がこれらのステートメントを表現する自然な方法は、質問タグをまったく使用しないことです。それぞれに2つのバリエーションがあり、ニュアンスが異なります。

これらのボールの1つは青ではありませんか？
これらのボールの1つは青であるべきではありませんか？

および

私たちの1人が間違っていませんか？
私たちの1人が間違っている必要があります。

ただし、あなたの直感と一致して、複数の質問タグが付いた文は、単一の質問タグが付いた文よりもより間違っているように聞こえます。 （標準）アメリカ英語とイギリス英語の簡単にわかる違いの1つは、アメリカ人が単数形を好むいくつかの場所で、イギリス人が複数形を好むことです。 委員会が決定しました（Br）/ 委員会が決定しました（Am）—おそらくこれは別の場所です。 [編集：指摘されていますこれは正しくないというコメントで。残念ながら、これはあなたの友人の反対の直感についての説明を私に残しません。]

¹ 記述主義者の「間違った」=「ネイティブスピーカーは文体効果のためにさえそれをそのように言わないでしょう”

コメント

• ネイティブのBrEngスピーカーとして’委員会にはは私には正しいと思いますが、委員会を1つのものとして扱っているので、それを実証します。’私は常に’委員会は’が間違っていましたが、’委員会のメンバーは’ div id = “c2711f98e4”>

アメリカ英語のネイティブスピーカーとして

これらのボールの1つは青いですよね？

間違いなく間違っているように聞こえます。なぜそれが間違っていると感じるのかについての私の説明は、主題の核心が特異な One であるということです。これらのボールの前置句 は主題の文法番号を変更しません。比較：

これらのボールの1つは青ではありませんか？

=これらのボールの1つは青ですよね？

vs。

これらのボールのうち2つは青色ではありませんか？

=これらのボールのうち2つは青色ですよね？

コメント

• 特定の明確なオブジェクトではなく、セットの未知のものである場合、1つは少し異なって扱われると思います。私は、セットの不特定のものが複数として扱われるのをよく見ました。

誰もフレーズ Royal We または ノシズム まだですか？簡単に言えば、私たちを使用して自分自身を参照できることを意味します。これらのアイデアは多くの言語で機能しますが、英国では、ひいきにまたは軽蔑的に第二者を参照するために皮肉を追加するためにその使用を卑劣にすることができます。これには、2つの当事者間の権限の違いが伴うことが多く、2つの当事者のうち高い方が言い、修辞的または非難的な口調を与えます。

動詞によって複数形として扱われるので、そうです。正しいです。

私たちの1人が間違っていますね？

実際には次のことを意味します：

あなたは間違っており、私たちは両方ともそれを知っています。

無生物では機能しません。ボールや車、そして何がすべて になります。

できることに注意してください em>は丁寧な形式としても使用されますが（ウィキペディアの例を参照）、特定の状況でのみ、通常は問題になります。

Aren “かわいく見えますか？
今日の気分はどうですか？

これらは技術的には同じレベルのひいきを示していますが、前向きな意見と配慮も暗示しています。 2番目を非常に悪意のあるものに変えるのは難しいことではありません：

私たちは元気です、そうではありません ？

元の回答に戻ります…

コメント

• ロイヤルウィーは、一人が自分自身を参照するために使用する形式であるため、まったく適用しません。ここで適用された場合、それは”私たちの1人が間違っていて、それは私ですが、私は’非常に重要なので、私をと呼びます。私たち “。ノシズムは適用できますが、ひいきにするアドレスは、たとえばフランク’ですでに詳細に説明されています。
• ‘は、イギリス英語での同じ単語の誤用のすべての部分です。ひいきにする口調は、雄大な私たちの皮肉な使用から来ています。それを使用することは、あなたが他の人よりも優れていて、より正しいことを意味します。
• 雄大な私たち、つまり、雄大な複数形は英国ではありませんが、いくつかの言語では非常に一般的であり、1つを指すために複数形の代名詞を使用することのみを指します’ s singularself。 “包括的we “の使用（話者と宛先を含むが、宛先を意味する）は、まったく別の現象と見なされます、 本当に。 （”私たちは’スピードを上げてきましたが、’私たちですか？”は、”私たち、女王”）
• ‘編集しました。 ‘あなたが言ったことに同意しません’、’表示しているだけですこのここの使用は、雄大な私たちの特に英国の野郎です。英国へようこそ。何も言わずにみんなを侮辱するように設計された言語です。
• @Oliは正しいです。例文の” aren ‘ t we “は

追加する必要がある場合最初の例の質問タグ、私は「言ったでしょう：

私たちの1人 間違っています、そうではありませんそうですか？

そうですか あなたの言ったことは正しいですか？ （質問のイントネーションが上昇しています。）

文法的で、不器用ではなく、耳には自然に聞こえます。フランクが彼の答えで述べたように、それは、リスナーに明白なものを叱責するように要求するかのように、それに対して皮肉で修辞的なエッジを保持しています。

ボール文について;どちらのバージョンも受け入れられると思います

（i）これらのボールの1つは青ですよね？
（ii）これらのボールの1つは青、そうではありませんか？

文（ii）は、方言/非標準のイギリス英語の使用法です。

コメント

• 同じように感じます：”アレン’ t we？”は”私たちはX “の後にのみ来ることができます文。 “私たちの1人はX ” isn ‘ ta “私たちはX “です。 “間違ったメンバーがいます。’そうですか？”ただし、’は可能な限り拡張できます。
• 文法番号を保持し、トピック外の性別を回避する代替質問タグの場合は+1混乱：）

そして、次の3つを順守します。レクシス、構文、セマンティクス。これらの最大のものはセマンティクスです。文法のランダムなゆがみはフライアンドローリーのスケッチを楽しませるために作成されますが、通常重要なのは話者の正確で正確な表現である意味のある文を生成することです。最初の例は単純に正確ではなく、2番目の例の真実性は複数形と単数形で反転しています。

私たちの1人が間違っています、そうではありませんか？

構文的には、主節の動詞の主語は「私たち」ではなく「私たちの1人」です。これは単数形と最初の異議申し立ての理由。さらに重要なのは、意味的に、提起された質問は発生しない状況を意味します。「はい」と「いいえ」の言葉がないことを少し想像してみてください。質問に対する肯定的な回答「 「私たちは間違っていませんか」は「私たちは間違っています」-文脈上事実上正しくないステートメントです。「私」が間違っていて「あなた」が正しいか、そうでなければ「あなた」が間違っているngと「私」は正しいです。 「私たち」はどちらのシナリオでも間違っていません。また、一人称の使用は、後者のシナリオが強く暗示されているという事実に満足していません。

正しい口調で、フレーズ全体を意味論的に読むことができます（「あなたは間違っている、そうではない」あなた」）しかし、私はそのような読み方が一般的に数の一致について基本的なことを言っているとは感じません。なぜなら、少なくとも意味的には、ここに数の一致があるからです。 「単数のthey」と比較してください：

それらの学生の1人が間違っていますね？

ここでは構文的に単数形と複数形を混ぜていますが、意味的には一致しています。あなたの例はこのアプローチの一般化であるように見えます。「単数のthey」は完全に優れた英語であり、少なくとも1500年代。適切なジェンダーニュートラルな用語がないために生まれたようです。奇妙なことに、赤ちゃんを除いて、「それ」の使用は、人間に適用すると不快と見なされます。歴史的および構文的に複数形の「あなた」は後で単数形の「thou」を置き換え、複数形の「they」は、禁止されている単数形の「it」の役割を占めるように移動しました。

Yf …詩篇ony persone、またはレッスン、またはそれ以外の場合は、1つの詩またはtwayneを省略します。-完璧の巡礼、ウィリアムボンデ、1526

しかし、私の限られた経験では、「単数のthey」を見たことがありません。無生物を説明するために使用され、動物を説明するために使用されることはめったに見られませんでした。無生物の場合、「それ」の使用は確かにタブーではないので、2番目の例でそれを避けるために自分自身に負担をかける必要はありません：

これらのボールの1つは青いですよね？

この場合の（複数の）「彼ら」に対する私の主な反対意見は、論理的に実行することです。質問の暗黙の回答については しないでください。私が赤いボール、青いボール、緑のボールを持っている場合、単数形で論理的に真であるステートメントは、複数形で文字通り満たすことができないので、偽でなければなりません。私はしっかりと記述主義の陣営にいますが、誤ってフレーズの意味を逆にする領域に迷い込んだら、「それは間違っている」と思わずにはいられません。

混乱は、構文的に複数であると同時に意味的に単数である「単数のthey」から一般化しているという事実によって引き起こされていると思います（これらの例では）。セマンティックキューは通常、競合がある場合は構文キューよりも優先されるため、これは問題ありません。しかし、これから外挿し始めて、そこから他の文法上の判断を導き出そうとすると、「ピクルスに陥ります。一般的なケースは、ほとんどの場合、特別なケースよりもはるかに厄介な獣です（アインシュタインに聞いてください）。

正確に提示された問題を回避する回避策は役に立ちません。

皮肉がない場合

“私たちの1人は間違っています isn” t 彼/彼女 “（両方が同じ性別の場合）

” 私たちの1人 is 間違っている aren” t 彼ら “（性別が混在している場合（3人称複数形-中立単数形を使用））。

フレーズを考慮して、 「これらのボールの1つは青いですよね？」…

英語には、悪い文法であるはずの が考慮されていることがたくさんあります。十分な愚かな人々がそれが「正しい」ようになるほど長い間間違っていると言ったという理由だけで良いを編集しました。 「彼ら」は主題「1つ」と一致しないので、これはその完璧な例だと思います。 （「これらのボールの」）属格節は、主語（「1つ」）を参照している代名詞（「それら」）に影響を与えてはなりません。

しかし、特に迷惑な、受動的攻撃的、または英国人は、「これらのボールの1つは青いですよね？」という質問に対する肯定的な答えは、両方を排除するものではないと言うかもしれません。 ボールが青色になるので、「これらのボールの1つ」というフレーズは、 ボールのいずれかを指す場合があります…または両方を指す場合もあります。 ボール。

しかし、私は、「1つ」は常に「複数」ではなく「1つ」を意味するという明確な議論で、その厄介な仮定に反対します。単数形と複数形の境界線がここの誰にもわからない場合は、手を挙げてください。次に両手を上げます。 OK、わかりました。

次の6つのフレーズを検討してください。

A-1) "One of my balls hangs lower than the other one, don"t they?" <-- Wrong A-2) "One of my balls hangs lower than the other one, doesn"t it?" <-- Correct B-1) "One of these balls hangs lower than the other one, don"t they?" <-- Wrong B-2) "One of these balls hangs lower than the other one, doesn"t it?" <-- Correct C-1) "One of my balls is blue, aren"t they?" <-- Wrong C-2) "One of my balls is blue, isn"t it?" <-- Correct 

英国の人々は、必要に応じてこれについて間違っていることを選択できますが、ボールは1つだけです。青か下にぶら下がることができます、人々、そして「それ」は「下」のものです。 「それら」は両方とも低くはありません。

コメント

• “をどこで思いついたのですか。 “は常に”を意味します。”ではなく”複数の”。数理論理学を研究するとき、” One “と”には常に違いがあったことを覚えています。 ORやXORに似た唯一の”。
• @Worse_Username：英語と数学/論理学では、一部の単語でわずかに異なる意味を使用しています。たとえば、英語では、”または”は、ほとんどの場合、ロジックがXORと呼ぶものを意味するために使用されます。
• @Worse_Username “これらの意味を思い付かなかった”。簡単に言うと、” one “は” one “ではなく”複数”という単語は、” 1つ”は、”複数の”というフレーズではありません。
• 申し訳ありませんが、’前のコメントを書いているときにひどい間違いをしました。確かに”の1つ…”は’厳密には”複数… “。ただし、”の1つ… “は”と同じ意味ですか？ … “。 2つのボールが青色の場合、”これらのボールの1つが青色”になりますか？私はそうは思わない。これにより、”の1つ… “はこの場合” 1つ以上… “。
• @Worse_Username私はあなたの評価に同意しませんが、実際に投稿する前にあなたの考え方を調査しました。しかし、” “の1つがセットの単一のメンバーのみを参照しているという避けられない事実に導かれました。 ” A “を、青みが不明なボールのセットとします（例：{ball-1、ball-2}）。 ” B “を、ボールが青色のAのサブセットとします（” B ⊆A”）。青のボールがない場合はB = {∅}およびB∉A、それ以外の場合は＃B≥1に注意してください（” {∅}∈everything” BS）。最後に、” x “がBの任意の単一要素を参照するようにします（” {x∈ B | #x < 2} “）。 “口頭の例の”の1つは、” x “ここでは、B = {∅}または#B > 1.

その価値については、このようなタグ質問の否定に内在する論理的な懸念についての私の素人の分析です（これについて考えたい人のために）厳密に論理的な観点からの質問です。しかし、文法は論理に従う必要はないので、要点を伝えるために使用される非文法的な文を見る準備をしてください。

わかりやすくするために、すべてのタグが展開されています。 。

述語の否定

メアリーはきれいです、彼女は[きれい]ではありませんか？

はい、彼女は[きれい]です。

いいえ、彼女は[きれい]ではありません。

---

ジョンは最も明るいわけではありません、彼は[最も明るい]ですか？

はい、彼は[最も明るい]です。

いいえ、彼は[最も明るい]ではありません。

これは、タグの質問が行っていると直感的に考えることです。ここで驚くことはありません。

件名を否定する

しかし、このように件名を否定した場合はどうなりますか？

メアリーきれいです、彼女ではありません [きれい]？

はい、彼女は[きれい]です。

いいえ、ジョンは[きれい]です。

---

ジョンは最も明るくなく、彼ではありません [最も明るくない]？

はい、彼はではありません[

いいえ、メアリーは[最も明るい]ではありません。

これは何らかの理由で完全に直感的ではありません。

しかし、この定式化を無視することはできません。この質問のような否定のアイデアは、他の方法で簡単に表現することはできません：

私たちの誰もが間違っているわけではありません。= / =オン私たちのeは間違っていません。

これらのボールの1つ（なし）が青いわけではありません。 = / =これらのボールの1つは青ではありません。

私たちの両方が間違っているわけではありません。 = / =私たち二人とも間違っているわけではありません。

私が言うことすべてが嘘であるわけではありません。 = / =私が言うことはすべて嘘ではありません。 ==私が言うことは嘘ではありません。

あなたのどちらも（どちらも）間違っているわけではありません。 = / =どちらも間違っていません。

（ここでの人と番号の合意はまったく別の議論です。）

Inこのような場合、 subject の否定には、明らかにタグで表現したい論理的補数の意味があります。対応する肯定的な声明。これがなぜであるかについての明確な説明はありません（セマンティックグループの複数のメンバーに適用できるようにするサブジェクトの変動性についての何か）。

したがって、ロジックは次のことを指示します。

私たちの1人が間違っている、[私たちの1人が間違っている]ではないか？

これらのボールの1つは青い、そうではない[これらのボールの1つは青い]？

私たちの両方が間違っている、両方が[私たちの間違っている]ではない？

私が言うことはすべて嘘であり、すべてではない[私が言う嘘]？

あなたのどちらかが間違っている、どちらも間違っていないのですか？

one [of us]、one [of these]、both [of us]、everything、またはeither [of you]は議論の余地があります。

そして、私が知っている人は誰もこれらの忌まわしき（？）を言うことはないだろうと言って締めくくります。とにかく契約すると見分けがつかなくなります。

編集：目前の質問への影響

論理的な表現力を無視して、慣用的な英語ではタグの質問で述語の否定しか許可されないようです。 。その場合、one of us、both of us、either of usなど。

したがって、次善の策を実行します。つまり、セマンティクスを実行します。次のように言わないように、構文は実行しないことに注意してください。

*私たち二人とも間違っています、彼らはですか？

両方が前置詞オブジェクトから人を継承するという議論をしない限り。それでも、それはOne of us is wrong, isn"t he/she?

の文法性に（さらに）疑問を投げかけます。したがって、タグの主語は、人によって制約されるのではなく、セマンティクスに基づいて選択されます。主節の主語の数、およびタグ動詞は主語と動詞の一致を順守します。

つまり、次のステートメントとその意味上の仮定を前提としています。

1a。私たちの一人が間違っています。 （私たちの1人だけが間違っていて、それはあなたです。）

1b。私たちの1人が間違っています。（私たちの1人だけが間違っており、どちらかである可能性があります。）

2a。これらのボールの1つは青です。（ボールの1つだけが青です。）

2b。これらのボールの1つは青です。（複数のボールが青です。）

タグの質問を作成できます：

1a。私たちの1人が間違っています。彼/彼女ではありません。 （性別による）

1a。私たちの1人が間違っていますね。（私たちをひいきにしています）

1b。私たちの1人が間違っていますね。 （誰でも）

2a。これらのボールの1つは青ですよね。（どちらでも）

2b。これらのボールの1つは青ですよね。 （どちらでも）

コメント

• 興味深い洞察ですが、わかりません。 “私たちの1人が間違っています、 *は [私たちの1人ではありません] “または”のその他の潜在的な派生物 aren ‘私たち “。セマンティック述語/主語の切り替えは興味深いですが、文法的な数の切り替えの説明を探していました。
• @oerkelensそうです、他の回答がその問題をかなりうまくカバーしていると思います。私は後発者なので、その議論に追加できることは、おそらくコメントに値するだけでしょう。しかし、”私たちの1人が間違っている理由の説明に気づきました aren ‘ t 。”は、論理からの逸脱であり、’は完全に具体化されていませんでした（そして、論理的なものについては一般的にあいまいでした）。それが私が焦点を当てたものでした。
• 私の考えを答えに追加しました。

「私たち」は「あなたと私」と同じです。 「あなたまたは私」に相当する英語の単語はありません。

コメント

• en.wikipedia.org/wiki/Indefinite_pronoun 実際にはありますが、あまり使用されません。
• @Vality Don ‘恥ずかしがり屋ではありません…どのような言葉を考えていますか？
• 申し訳ありませんが、私は恥ずかしがり屋になろうとはしていませんでした。誤って言葉を省いてしまいました。’ one ‘は実際にそのように使用できます（そして私の経験ではよくあります）が、それが主にイギリス英語であるかどうかはわかりません。繰り返しになりますが、お詫び申し上げます。

フレーズ：

私たちの1人が間違っていますか？

私の理解では、私たちは最初の文は、文を少し拡張して並べ替えることから始めましょう。最初に「aren」tを「arenot」に拡張できますが、これは奇妙なことに単純に契約を解除せず、単語も並べ替える必要があり、最終的に次のようになります。

私たちの1人が間違っています。

私には、間違っている人ではなく、最初の文から「私たち」を参照していることが明らかになります。イギリス英語を話す人として、このフレーズは、私たちの1人が間違っているに違いないという声明を出し、次に他の人にこの声明に反対するように挑戦していることは明らかです。

しかし、ここで「私たち」が使用されている理由は、「私たち」が「あなたと私を含む、そのうちの1人が間違っている人々のグループ」を指しているためです。

あなたと私は間違った人を含む人々のグループを構成しませんか？

とにかく、私はこれの専門家ですが、それは私がその文の2番目の節を読む方法です。

同様に、文の中で私には見えます：

これらのボールの1つは青色ですよね？

2番目の部分の意味：

これらは、ボールのセットを構成するオブジェクトではありませんか？

これについてもYMMVしかし、それは私のそれ自体の解析です

編集：

私はこれについてもう少し考え、英語を教えている友人とチャットしました。彼らは正しい形が 1つではありませんか？例：

私たちの1人が間違っています、そうではありませんか？

コメント

• I ‘ d +1（編集用） …しかし、’その前に発生したすべての過度の複雑さを支持することはできません。 ：P

これらの回答の1つは正しいですよね？

そもそも間違った構造の文を表現するのに最適な方法かもしれません。

私たちの1人が間違っていますね。私たち？

「私たち全員」は同じグループにグループ化されているようですが、一方が間違っていてもう一方が間違っている場合そうではなく、文が混乱するだけです。

その文には赤いXが必要であり、書き直す必要があります。

おそらく明日削除します。私は「文法について他の人に指示する必要がある最後の人の一人です。

🙂

子供の頃、 “ボールの1つが青、xxxx xxxx？ ：

前置詞句（「ボールの」）を削除する場合、どの形式を使用しますか？ 1つ…青いですよね？ “

フランクが非常にうまくカバーした他の例では、同じ「ルール」が破られています。 「その特定の方法で頻繁に使用される特別な使用法（蔑称、皮肉）であり、その文法的側面がネイティブスピーカーによって質問されることはめったにありません。

コメント

• 私が知っていたルール:)要点は、皮肉が意図されていなかったとしても、ルールは常に破られている（ボールを含む）と言われたということでした。それ混乱は少なくとも解消されました：）
• 回答、投票、コメントの数から判断すると、このテーマに関する問題や質問が集合的に発生していることがわかります。 oerkelens！:-)

「これらのボールの1つは青いですよね？」うまく聞こえますが、質問や発言に使用できる一般的な「そうではない」と思います。

「これらのボールの1つは青いですよね？」イギリス英語を話す私が言うことです。それは1つを参照しているので単数でなければならないので、私はそれが「正しい」ではないことを知っています。 （イギリス英語でも標準だとは思えませんが、私はミッドランズ出身です。）

「これらのボールの1つは青いですよね？」それでも、私には完全に自然に聞こえます。論理的に奇妙です。それはフランクが示唆した半下品な感覚を持っているかもしれませんが、それはただの質問かもしれません。私は最初のものよりもこれを言う可能性が高いでしょう。

コメント

• また、”そのうちの1つは”ですか？たとえば、”あなたの兄弟は私よりも優れたスケートボーダーだと言っていますか？” — “そうですね、そのうちの1つは！”です。それは私にはまったく奇妙に聞こえます。
• いいえ、絶対に違います。それは私にも間違っているように聞こえます。
• これは、私のアクセントの種類の崩壊が’ではなく ” int ” / ” ent “。
• イギリス人は’ 1つのことにしっかりと注意を向けたくないので、’だと思います。受動的攻撃的（または”礼儀正しい”と呼ばれる）であり、回りくどい方法で物事を言います。たとえば、誰かが’フライがダウンしていることに気付いたが、’恥ずかしくない場合は、”この部屋の人の1人’が飛んでいます、’ではありませんか？ “そうすれば、全員がチェックする必要があり、’一人の男を選び出すことはありません。米国では、”フライ’を下ろしてください。”または、”起動の準備ができていますか？”

私へ

これらのボールの1つは青いですね。

ひどく間違っているように聞こえます。「それ」などについて質問した場合は、その1つを調べて与えることができるはずです。答え。

例：「このボールは青いですよね？」

必要なのは1つのボールだけです。あなたが「これらのボールの1つが青い」と言うとき、あなたはすべてのボールについて主張している、それらすべての1つだけが青い（または少なくとも1つ、これは別の問題です）。したがって、答えるために質問では、回答者はすべてのボールを調べる必要があります（少なくとも1つの場合）。単一のボールではありません。それが何を指しているのかが十分に明確ではありません。

「青いボールを指している」と言えます。しかし、青いボールがない場合、あなたは何も言及していないので、ないときに「いいえ、青いではありません」と言っても意味がありません。

複数形だと思いますより自然に聞こえます。

コメント

• これは私にはまったく意味がありません。また、「彼女の歯の1つが欠けている、’ではないか」と思いますか？彼女のすべての歯を見て、1つが欠けているかどうかを確認する必要があるため、間違っているように聞こえますか？ 「彼の片方の足が欠けています、’ではありませんか？」それでは、正しいと思いますが、ステートメントが正しいかどうかを確認するには、片方の脚（欠けていない脚）を調べるだけでよいのでしょうか？
• @JanusBahsJacquetそれでも私には間違っているように聞こえます。 “これはまったく意味がありません”は、単にあなたにとって悪い音だということです。しかし、’で”を見てみましょう。彼女の歯の1つが欠けています。’ t it “。 ” no “の応答は”に展開されます。いいえ’ t “。これは”に展開されます。いいえ、彼女の欠けている歯は欠けていません”。複数形を使用すると、応答は”いいえ、彼女の歯は欠落していません”。
• @JanusBahsJacquet脚の例’変更されません。最初のレッグを見て、’が欠落している場合は、’レッグが欠落していることがわかります。 ‘がある場合は、次のレッグを調べて、’が欠落しているかどうかを実際に確認する必要があります。片方だけが欠けているということであれば、最初の足の状態で決定的な答えを得ることができないので、常に両方の足を見る必要があります。
• 「いいえ、そうではありません」 「彼女の欠けている歯は欠けていない」に拡大しないでください。それは「彼女の歯の1つが欠けていない」または（より慣用的に）「彼女の歯のどれも欠けていない」に拡大します。複数形を使用すると、質問に答えられないというあなたの言うとおりに拡張されます。明らかに、誰かの歯の1つが欠けているかどうかを尋ねると、すべての歯が欠けていないことがわかります。私の主張は、それが私にとって悪いことのように聞こえるだけではなく、前のステートメントでユニットのサブセットのみが言及されている場合、ユニット全体について質問タグを付けることは論理的に意味がないということです。
• それは、質問が終了する前に、質問の答えを想定していることです。質問タグの件名は、前のステートメントの件名と同じであると想定され、ここでの件名は「彼女の歯の1つ」です。たとえば、「あなたのお父さんはオランダ人ですよね？」と尋ねると、タグは「…あなたのお父さんではないですか？」ではなく、「…あなたのお父さんではありませんか？」に展開されます。主語の補語は主語の一部ではなく、質問タグが追加されたために魔法のようになりません。主語の補語のままで、表現されるのではなく、タグでのみ理解されます。