正しい文を教えてください。
明確にしてほしい60秒または less でアイデアを表現します。
60秒でアイデアを明確にします。 少ない。
2番目の単語はカウント可能な名詞なので、理論的には 60秒以下である必要がありますが、英語のネイティブスピーカーが言うのは 60秒以下です。
コメント
- 関連： ell.stackexchange.com/q/68353/9161 ELUに関するこの質問が役立つ場合があります同様に少ないvs.少ない
回答
「60秒」は時間の長さなので、「60秒以下」と言うと、基本的に「60秒より短い時間で」と言います。
Lexico 、lessは、数値が単独である場合や、測定値または時間の表現で使用されます。例：
- 彼の体重は18石から12石未満に減少しました。
- 彼らの結婚は2年未満続きました。
- ヒーススクエアはダブリン市内中心部から4マイル未満の距離にあります。
ここでの一般的な原則は、連続量を記述する場合は使用量を少なくし、離散量を説明する場合は使用量を少なくすることです。これは、可算v可算と同じではありません。
時間は連続した数量であるため、「5分以下」が正しいです。
購入は個別の数量であるため、 「10個以下」が正解です。
コメント
- 時間を離散化できることができることに注意してください量。 アイデアを明確にするのに60秒も必要ですか、それとももっと少ない時間でそれを行うことができますか？それは私たちの解釈に帰着します。ここで、同じ数および with は、個々のユニットの離散カウントを意味し、少ないが適切になります。）
- @JasonBassford私はその例に同意しません。 IMOは"アイデアを明確にするために60秒ほどの長いが必要ですか、それとも少ないで行うことができますか[時間]？"または" …短時間で"。
- この答えは、適切な文法の説明として意味があると思います。ただし、現代の口語的な使用法では、"少ない"を排他的に使用する傾向があることにも注意する必要があります。多くの場合、"少ない"は、技術的に正しい場合でも、多くの人にとって正式に聞こえるか、高慢に聞こえます。例を参照してください： npr.org/2014/12/06/368712564/ …
- @alephzeroあなたは'私の主張を見逃しています。 ' 選択して数え切れないほどの金額にします。私は'それを可算にすることを意図的に選択しています。あなたの個人的な意見は、1つが聞こえるより良いということかもしれません。ただし、構文に関しては、正しい言い回しと表現が使用されている限り、確実に可算名詞にすることができます。
- @Joshua答えは、秒単位ではなくプランク単位を使用している場合にのみ変更されます。時間を測定します。パーツが十分に小さく、効果的に連続しているものは連続です。小麦粉は、技術的には原則として数えることができる個別の単位で構成されていますが、小麦粉は少なくなりません。