読んだ それ 両方は許容されますが、” に」の方が優れています。「to」が受け入れられる時期はありますか？それはまったく問題ありませんか？私は公開ウェブサイトのコピーを書いているので、これが正しいことを確認したいと思います。
コメント
信頼できる"ソース。 "私は'読んだと言っただけです… "。もし彼らが評判の良い参考文献であったなら、このサイトに尋ねる意味はありません。私の質問のポイントは、この問題についてコメントするために評判の良いサイトが必要であるということでした。
同意します。SEの寄稿者/モデレーターは、質問者について過度にうるさくて詮索好きに見えることがよくあります'クエリは実際に助けようとするのではなく、"調査が弱かった"は大学の論文についての適切なコメントですが、このようなサイトでは、かなり不当に大げさなようです。
回答
特定のIT概念について話すときは、「関連付けられている」が受け入れられる場合がありますが、一般的な用途では、ほぼ常に「関連付けられている」が望ましいです。
コメント
。
@ Marcus_33これはGoogle翻訳には当てはまりません。該当する場合はフレーズを翻訳し、ユーザーが提案した翻訳からも翻訳するためです
この回答はあいまいすぎます。役立つ場合は、'参照しているITの概念を確認したいと思います。この使用法を"汎用の使用法"と区別したい場合は、' dこれらのITコンセプトの使用法が異なる理由を規定する必要があります（専門用語であることに加えて）。おそらく、この場合の"から"の使用を説明する可能性のある根本的な文脈上の仮定がありますが、' tは問題を明確にしました。ありがとう。
回答
最近は、「with」または「to」のいずれかを使用できます。伝統的にそれは「関連付けられた」ものであり、1950年代に好まれました。しかし、状況は変化し、「関連付けられた」の使用は今ではどこでも目立たないほど一般的です。
コメント
回答
国際ジャーナルの編集者としての私の経験から、私はしばしば「に関連付けられている」と思います。著者の所属を記したとき、彼らはアメリカ人ではありませんでした。「Associated」は、GarnerのModern American Usageにリストされていません。これは、何かが標準的なイギリス英語である場合を示すことがあります。また、私が働いているジャーナル、The Economist、またはThe New YorkTimesのスタイルガイドにも記載されていません。エコノミストのウェブサイトと私のジャーナルのウェブサイトで「関連付けられている」と「関連付けられている」を検索したところ、両方が使用されていることがわかりました。エコノミストに入ると、両方が同じ記事で使用されていました（ http://www.economist.com/node/14115951 ）。その記事では、「関連付けられている」が世界銀行からの引用で使用されていたのに対し、「関連付けられている」が使用されていましたしかし、「関連する」は私のジャーナルとエコノミストの両方ではるかに一般的でした。
私の結論は、「関連する」が好ましいが、「関連する」は認められるということです。
コメント
回答
「関連する」への回答を探してここに到着しましたと」または「に関連付けられている」。本能的に、英語を話す生まれ育ったので、「関連付けられている」は私の耳によく鳴ります。私は好みを表現する人に同意しますeこのバージョンを使用する場合。
Elberich Schneiderが言うように、「これらの日」はどちらでも使用できる場合は、「with」を使用することにします。最近では、不快なものがたくさん受け入れられています。
JRからの引用は、ケベックの出版物からのものです。英語の記事は、フランス語で書かれたものや誰かが書いたものの翻訳が不十分なバージョンであることがよくあります。その英語は「あまり上手ではない」ので、農薬の影響の話題は魅力的ですが、私はそれを完全に信用していません。
つまり、私は「投票する人たちと」一緒にいます。に関連付けられています。
コメント
回答
どちらの構造も広く使用されていますが、重要な違いがあります2つの間：
- 「関連付けられている」は、関連付けられているエンティティのランクが、関連付けの受信者となるエンティティよりも低い階層依存関係を意味します。 「BはAに関連付けられている 」では、AはBよりもランクが高くなります。
- 「関連付けられている」はランクが等しいことを意味します。 「Bは Aに関連付けられている」では、AとBのランクと参加は同じです。
コメント
"に関連付けられているので、この違いを説明する信頼できる情報源を指摘できるかどうか、非常に興味がありますか？
OEDは、この問題について長い議論をしています。 「関連」のエントリには、啓蒙主義の学会に関連したその使用法の説明があります。ここで、「関連」という構造は、ジュニアまたは下位ランクのメンバーメンバーを指し、階層が低いことを意味します。しかし、構造の文献学的分析は、ほとんどの場合、形容詞と見なされる単語（「ピーターは実証主義のアイデアに関連付けられている」）によって妨げられますが、実際には、動詞であることがよくあります（「まあ、私はカール・ポパーに関連付けられています」）。
OEDオンラインでこのディスカッションを見つける方法はありますか？
私の情報源は、1971年のOEDのハードカバー版です。オンラインエントリは短く、ハードカバー版の具体的な説明はありません。動詞としての関連付けと形容詞としての関連付けの両方のエントリがあります。オンライン版のハードカバーに最も近いエントリは、" bです。アソシエートとして選出するには：アソシエートnを参照してください。 5.アンの1806R。サウセイ。 Rev. 4582彼はそこで王立アカデミーに所属していました。 1859 S. A. AlliboneCrit。辞書エンジニアリング点灯。 I. 43/1王立内科医協会は、彼をライセンシーとして[Akenside]に関連付けました。"
これは、"に関連付けられている"は、"が"、はい？