LED電球について私が出くわすすべての広告は、それらをより高いWの白熱電球と同等のものとして宣伝しています。
これは私には意味がありません。部屋を明るくするために40Wが必要な場合、常に40Wのエネルギーが必要になります。6Wのエネルギーで仕事をすることができるのはなぜですか。ここに？
回答
あなたは電力需要と発光効果を混ぜ合わせています。
投稿した広告によると、そのLED電球は6W（電力）を消費します500ルーメンの光束を取得するには（ルーメンはカンデラやルクスなどの測光単位です）： https://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_flux
一方、白熱電球は同じ光束を得るために40W（電力）を消費する必要があります。
それは広告があなたに言っていることです。部屋を明るくするために40Wを「必要」とはしません。これは、光を得るために投資する電力です。LED電球は、まったく異なる物理現象（白熱灯と光電効果）に基づいているため、投資収益率が高くなります。 。
編集：もちろん、CuriousOneが指摘したように、広告はおそらく製品の利点を誇張しているでしょう。結局のところ、それが彼らの仕事です。
コメント
- " LED電球の方が投資収益率が高いことを指定する必要があります" 光。白熱電球からも暖かさが得られます。これは必ずしも望ましいことではありませんが、寒い地域（ノルウェーの私の家など）では、屋内で使用される白熱電球を使用すると、部屋をポイント暖房できます。これは、通常の設定である壁に沿って配置されたいくつかの電気オーブンよりもわずかに効率的です。ところで、ノルウェーでは一般的に照明、暖房、調理はすべて電気であるため、同じ結果になります法案、したがって屋内LEDは法案の周りのエネルギーをシフトするだけです（オーブンがオンになっている場合）。
- 100wIC電球を見逃します…彼ら'深い凍結時に冷たいハンガー/ガレージのエンジンの熱を維持するための比較的安価で安全かつ簡単な方法です。
- @KnutGjerdenこれらの偶然の影響は夏には特に効果がありますが、空調。また、電球は電気抵抗ヒーターよりも加熱効率が高くありません'。どちらかといえば、壁のヒーターが優れています。熱が上がり、ライトは通常天井にあります。ほとんどのスペースでは、'人々は天井ではなく床に立っているため、部屋の上部を暖房する必要はありません。
- 白熱電球が安いという議論電気ヒーターは、主に電気で家を暖房している場合、はるかに効率的なヒートポンプを使用できるという事実を無視しています。これらはノルウェーで広く利用可能です。
- @nhinkleあなたは正しいですが、エアコンはノルウェーの家では一般的ではありません。そして夏でもあまり暖かくならないところが多いです。一年の大部分、人々は彼らの家を暖めます。 2015年4月-2016年私が住んでいる平均気温は5.9℃でした。
回答
40Wの白熱電球の発光効率は1.9％です。つまり、電球が消費するエネルギーの1.9％、つまり0.76Wだけが、最終的に可視光になります。
LED電球の効率は約10です。 ％-効率は設計によって異なり、最大15％または最小8％の場合があります。したがって、6W LED電球は0.9〜0.48Wの可視光を生成します。
6W LED電球が40W白熱電球と同じ量の光を生成するという主張では、LED電球の効率を12.7％にする必要があります。 、これはLED電球が達成できる効率の範囲内です。
コメント
- LEDの効率はわずか10％ですか？それよりずっといいと思いました！
- @jamesqfLEDライトはまだ非常に熱くなります。電気または機械装置（もちろんヒーター以外）によって生成される熱はすべて無駄なエネルギーです。
- @MasonWheelerですが、一部の消費者は'何も知りませんより良い… heaterlab.com/most-energy-efficient-space-heater
- @Rob Jeffries：はい、熱は主にヒートポンプの稼働に使用されるのと同じ量の電気が数倍の熱を生成する可能性があるため、無駄になります。
- @jamesqfどうしてそうなるのでしょうか？与えられた量の電気エネルギーは光と熱に変換され、どちらも有用です（たとえば冬に）。ここでの唯一の種類の"廃棄物"は、暖房用の代替エネルギー源が安価であるということです（天然ガスなど）。
回答
この広告は、新しい6W電球が以前の40W白熱灯と同じ量の光を生成することを示唆しています。白熱電球のエネルギーのほとんどは、人間の目があまり敏感ではないスペクトルの赤い端で、私たちが「見ることができないか、それが」見ることができない赤外線に変換されます。これ
は典型的な白熱スペクトルであり、目に見える放出がどれだけ少ないかを確認できます。狭い可視帯域外のすべての電力が無駄になります。
これと比較して、最新のLEDランプには青色のエミッタチップと黄色がかった蛍光体が含まれています。両方のスペクトルの寄与をここで確認できます：
このグラフの放射は可視波長帯のみをカバーしており、物理的な全体ではないことに注意してくださいもちろん、グラフは、電球がまだ放出している低温の熱のために、深赤外線の放出を切り取っているだけです。この省略にもかかわらず、電気エネルギーの可視光への総変換効率は、白熱灯のそれよりもはるかに高いです。
そうは言っても、この種の広告での実際的な結果のいくつかは期待外れです。一つには、業界は彼らの製品を過剰にスペックするという悪い習慣を持っています（それは白熱にも当てはまります！）、もう一つには、これらのライトの多くの放射パターンは異なり、1つのエリアでより明るい光を生成するかもしれませんがその後、部屋全体を照らすことができません。同様の結果を得るには、白熱灯よりも新しいライトの方が少なくとも50％多くの「同等の」照明パワーを投入することを期待しています。それでも大幅なエネルギー節約になります。 9WのLEDライトを40Wの白熱灯と交換できる場合、それは約75％の節約になります。
コメント
- 可能でしょうか比較のためにLED光スペクトルの例のグラフを追加しますか？
- スペクトルは en.wikipedia.org/wiki/Light-放出_diode で入手できます- -市販の白色LEDは蛍光灯ベースであると思われるので、 upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/48/White_LED.png/ …
- 白熱電力の定格は重要です。そのワット数を供給できるコンセントに合わせる必要があります。そうしないと、火災のリスクが生じる可能性があります。ただし、購入者は電力定格（仕様を超えていない）と明るさ（正しくない）を同一視し始めたため、これらの" 40W相当"白熱電力定格の観点からまだ明るさを考えている人のために。
- 私はあなたに同意しません' dはより多くの照明が必要です。白熱電球と同等またはそれ以上の配光を備えた市販のLED器具はたくさんあります。一部のアプリケーションでは、LEDは実際に総照明要件を減らすことができます。
- @Ehryk：あなたが言ったように、電力定格は通常正しいですが、白熱灯とLEDライトの両方の約束された明るさと寿命はしばしば十分です"真実を少し押します"。すべての広告と同様に…購入者は注意してください。 LEDライトの購入者にとっての主な問題は、業界が、当然のことながら、これらのライトのベース電子機器が熱に敏感であることを開示しなかったことです。間違ったソケットやランプ（白熱灯用に作られた古いデザイン）で使用すると、温度が高すぎることが多く、電子機器が早期に故障します。
