米国が第二次世界大戦に本当に勝った方法は誰もが知っています。それは最初に北アフリカに集中し、次に地中海（イタリア）に集中し、ベルリンで終わったノルマンディーでのクロスチャネル侵攻で終わりました。これは、Axis andAlliesの米国プレーヤーにとって実行可能な戦略です。
多くの米国のプレーヤーが、日本のアジア占領を阻止するために新疆ウイグル自治区に工場を建設しています。それに対する論理的なフォローアップは、中国軍の金床へのハンマーとして太平洋海軍を構築（または再構築）することです。この計画は、アメリカの「戦利品」が日本、中国、「ASEAN」諸国であり、英国とロシアがドイツを制圧することで終わります。
米国（および英国）の1つについて第二次世界大戦でやろうとしたのは、ノルウェーを経由してロシアとつながることでした。しかし、それはドン・レイによって考案された単純な「シャックシャック」戦略の基礎です。
これは多くのAA愛好家の好ましい選択肢のようです：アメリカの歩兵を「組立ライン」方式でノルウェーに投棄します。ロシア（または英国）はそれを捕獲し、必要に応じてカレリアと東ヨーロッパを経由してベルリンに送ります（そうでない場合は、空中支援を受けて敵の中心部への水陸両用攻撃のためにバルト海を越えて輸送します）。
実際の「クロスチャネル」（およびクロスメッド）戦略はAAで最高の戦略ですか？それとも、私たちの戦略家は、アメリカの実際の軍隊が他の軍隊を支持することについて「知らなかった」ことを知っていますか？
コメント
- 反対票 "米国が第二次世界大戦で本当に勝利した方法を誰もが知っています" 。アメリカ人は他の連合国によって重要な仕事がなされた後、遅く戦争に入った。
- @sixtyfootersdude：私は貢献ではなく方法論について話していた。あなたが言ったことは真実です、他の国がほとんどの仕事をしたということです。しかし、この文脈では、提案されたゲーム戦略とは対照的に、議論はイベントの歴史的なシーケンスについてでした。
- 十分に公平です。反対票が削除されました。
- これは、"と表現された履歴StackExchange でうまくいく可能性があります。なぜ'同盟国がこの戦略を使用しなかったのですか？"
回答
Axisと同盟国における米国の好ましい戦略は何ですか？
あなたはあなた自身の質問に答えました-DonRaeによって考案された単純な「shuck-shuck」戦略。それが機能する理由は、歩兵が安価で防御力が2であるが、攻撃力が1であるためです。したがって、ドイツの大規模な攻撃に耐え、ドイツをヨーロッパ本土に追い詰め、ロシアとイギリスを解放できる、侵入できない歩兵部隊を構築できます。日本を押し戻し、連合国に有利なようにIPCのバランスを崩す（または維持する）ことに焦点を当てます。
私たちの戦略家は、アメリカの「本物」を知っていますか軍隊は知らなかったのですか？
「shuck-shuck」が実際の生活に実装されなかった理由はたくさんありました。その中には次のものが含まれます：
- 地政学的理由-連合国はロシアと恨みを持って同盟を結んだだけであることを忘れないでください。彼らは2つの悪のうちの小さい方であり、戦争を終わらせるのに必要な同盟国と見なされていました。また、実生活では、フィンランドは1939年の冬戦争でロシアに攻撃されました。その後、1941年から1944年にかけて、フィンランドはドイツと同盟を結び、ロシアとの宣戦布告を行い、ドイツがレニングラードを攻撃するのを支援しました。彼らがロシアと戦争をしていたことを考えると、フィンランドが米国と英国がロシアの防衛を支援するために自国を軍隊を進軍させることを許可したのではないかと思います。
- ロジスティック上の理由-軍隊をノルウェーからカレリアに移動させるには、ゲームで「1ターン」かかりますが、その地域。また、何百万もの軍隊、装備、食料を移動させるためのインフラストラクチャが整っておらず、構築する必要があると思います。
- 社会学的/心理学的理由-アメリカ国民は煮詰めた戦争戦略にどれほど積極的に反応するでしょうか「私たちは何百万人もの自分たちの少年を北極圏に送り、ロシアに送り込み、ドイツ人と見つめ合うコンテストを行います。私たちはフランスに近づいたら解放します。また、これは第一次世界大戦後間もなく行われたことを忘れないでください。第一次世界大戦は、無意味で死傷者の多い攻撃行動と長年の膠着状態をもたらした残忍な塹壕戦で悪名高いものでした。掘り下げて待つ」タイプの戦略。
- 経済的理由-米国には、近代兵器を大規模に生産するための経済的手段と原材料がありますこれは枢軸国に匹敵するものではありませんでした。米国は何年も戦争に従事しておらず、本土の工場で爆撃を受けたなどです。米国が大規模な建設に集中することはあまり意味がありません。戦艦、爆撃機、飛行機、戦車などの建造に集中できる防御部隊の位置。また、実際の生活では、人間の価値は3IPC以上の価値があります。 🙂
コメント
- これは、私が"天気と呼んでいるものになります"ルール。天気（および同様の状況）により、実際のキャンペーンは地図上で見るよりも簡単または困難になりました。したがって、実際の生活では北アフリカ/メッド/ノルマンディーが好まれますが、ゲームマップではノルウェーが好まれます。 （高緯度などでの動きにペナルティを課すように地図を変更しない限り）
回答
「優先」と尋ねる戦略」の質問は、個人の意見への扉を開きます。簡単な数学を使ってこれを避けようと思います。
「ドイツファースト」が最も論理的な選択方法ですが、太平洋戦域を無視することはできません。
米国は通常構築できますドイツや日本の力の範囲外で、ゲーム全体を通して免責されます。十分な大きさの部隊が東海岸に集結すると（ターン3）、彼らはアフリカに向かい、そこから南ヨーロッパまたは西ヨーロッパのいずれかを脅かすことができます。その間、米国は毎ターン、積み込むための輸送手段とユニットをいくつか構築することができ、それによってヨーロッパへの軍隊の連続的なループを形成します。そして、短期間で、米国は輸送の構築を停止し、地上部隊（および一部の空気）に集中することができ、それによってドイツにとって状況はさらに深刻になります。これに加えて、英国は独自の艦隊を構築しており、ドイツはまもなく大西洋に参加しなくなります。ドイツが大西洋で英国や米国と歩調を合わせようとしても、ロシアが脅かされることは決してないだろう。ドイツには、3つの同盟国すべてを一度に真剣に関与させる経済がないだけです。
ドイツのプレイヤーは、この実行可能な脅威を無視することはできず、側面を保護するためにロシアへの東部攻撃から陸軍を引き抜かなければなりません。
米国が大西洋を放棄した場合、英国はドイツを大きな力で脅かす馬を持っていないので、今度はロシアがモスクワの門でのスクラップの前にある程度の落ち着きを与えるでしょう。そしてドイツはその悪意をソビエト連邦に直接注ぐことができます。そして、米国は強い経済を持っていますが、数ターンの間、多くの地上軍を日本の保有に耐えさせることはできません。そうすると、日本人は反撃するのにはるかに良い立場になります。
数学的には、約3ターンで、ドイツ人はソビエト連邦と英国を合わせたものに近い収入を得るでしょう。所得。ドイツ人にとっての問題は、この明らかなボーナスを採用するために、5人に1人しか得られないことです。連合国はドイツに対して5回のうち3回のターンをもたらすことができます。ソビエトとイギリスには、時間と空間のトレードオフができるという同様の利点がありますが、モスクワへのプッシュは現実的で差し迫った脅威です。
元のA & Aの「抜け穴」の1つは、日本がほとんどの戦争で立場を失っているということです。米国が太平洋を完全に放棄し、英国がインドのために戦わない限り、日本はしばらくの間アジアを突っ込み、あちこちにいくつかの島を奪うかもしれませんが、ほとんどの場合、大きな利益はありません。確かに、彼らは印象的な海軍と空中の存在感を持っていますが、彼らにとって大きなチケットターゲットはありません。したがって、彼らは構築し、構築し、構築し、ボードの領域全体にゆっくりと広がりますが、SUプレーヤーがそうでない限り完全に不注意で、日本はモスクワを真に脅かすことは決してできず、彼らがモスクワに戦車を運ぶまでに、ベルリンは喫煙の廃墟であるか、連合国が無能であり、ドイツと日本はモスクワに挟み込み運動をしている。もちろん、米国のプレーヤーが、太平洋をゆっくりと通過する10の日本の輸送機関の差し迫った破滅に気付いていない限り、米国西部の落下はばかげています。
つまり、一文で質問に答えるには、次のようにします。できるだけ多くの軍隊を東に向け、一定のpを維持するドイツのressure。ベルリンが倒れた後もAxisプレーヤーがプレイしたい場合は、東京の核兵器を楽しんでください。
回答
ゲームマップはそうではありません過去の距離を正しくエミュレートします！したがって、ゲームでは、実際よりも、ノルウェーを経由してロシアに連合軍/装備を持ち込むことがはるかに実現可能です。例えば。ボードゲームとは異なり、歴史的にノルウェーでの同盟作戦には、陸上の戦闘機支援はありませんでした。ドイツ軍はそれを利用して、ノルウェーを拠点とする戦闘機のカバレッジがその水上艦隊に必要なカバレッジを提供することを保証しました…その中にはティルピッツ… D-Day上陸を過ぎて運用されていました。ドイツ軍は「D-Day作戦に挑戦するためにイギリス海峡に水上艦隊を持ち込もうとしなかったことに注意してください。彼らは連合国が制空権ではないにしても完全な制空権を持っていることをよく知っていました…歴史的に連合国はまだ試みました（「ボードゲームのように、正しい」戦略は、アーティスティックなコンボイを介してロシアとリンクすることを指示します…時にはドイツもそれらをうまく破壊しました…コンボイPQ17を参照してください。そしてペルシャを経由してロシアに到着する物資の流れもありました。ボードゲームの距離と実際の距離…
コメント
- サイトへようこそ。良い答えに賛成です。スコットの下の私のコメントを参照してください。ミッチェル'の"気象ルールに関する回答。"
回答
米国はほとんど/すべての資源を大西洋に送る必要があるというキルトに同意します。簡単な計算によると、ロシア/英国/米ドルの支出はドイツのみに焦点を当てることで、ドイツが確実に日本が圧力を回復するのに十分な圧力をロシアにかけることができる前に、nyの先行IPCの利点はすぐに打ち負かされて追い越されます。問題は、キルトが弱い日本のプレイヤーを頻繁にプレイしたことだと思います-よくプレイされた日本は、ロシアの東部領土に軍隊が進軍し、第2ラウンドの終わりまでにすべての米軍/土地を奪い、インドの最後の戦いを残しました（これは、英国がICを構築したかどうかによって異なります。
回答
ゲームクリエイターがそれをどのように見たかは次のとおりです。 ：ロシアは単なる大砲の餌食です。ジャップは東から簡単に攻撃できます。ドイツはロシアと戦略的な爆撃襲撃/ロケット攻撃以外のことを心配する前に2〜3ターン良いです。イギリス/イギリスはおそらくSBRはドイツから来ており、恩返しをするかもしれません。彼らはおそらくアングロエジプトをアルジェリア人やリビア人に失い、スエズ運河を閉鎖しました。彼らは守るべきことがたくさんありますが、そうする手段がありません。 。日本もまた、ソビエト極東でロシアを攻撃しようとする可能性が最も高いです。中国はまた、彼らが取りたいと思う可能性のある温床でもあります（ e、ねえ、1ターンあたり4I.P.C.はくしゃみをするものではありません。また、対空砲は1/6の確率で攻撃されるため、フランス領インドシナで始まる寛大な力でインドをイギリスの手から離すのもよいでしょう。
コメント
- "他の"諸国の戦略について多くのことを言っていますが、米国については何も言っていません