次の段落にある aw-shucks という単語に惹かれました。ソースに注意するのを忘れた最新の記事：
「ご存知のとおり、私はこのキャンペーンに不慣れです。正直なところ、ここに立つとは思ってもみませんでした。インディアナ州のマイク・ペンス知事は、今夜のRNCデビューで、今夜は友達全員とインディアナ州で過ごすつもりだと思った」と語った。彼の aw-shucks アプローチは、共和党の候補者であるドナルド・トランプを夜の早い時間に支持することをテッド・クルーズが拒否したことに憤慨した代表団によってうまくいきました。
「aw-shucks」という言葉にまったく慣れていなかったので、無料の辞書で次の定義を見つけました。
awshucksadj。控えめで、自虐的で、恥ずかしがり屋のようです：[C20：米国の感動詞aw shucksから、謙虚さや自信の表現]コリンズ英語辞典–完全で簡潔な2014年第12版
GoogleNgramのショーこの単語は1940年半ばに登場し、その使用量は2000年に0.00000136％レベルまで急速に増加しています。
この単語の通貨レベルと起源を知りたいです。この言葉は会話や文章によく出てきますか？感嘆符のように聞こえる「ああショック」という言葉は、どのようにしてアメリカの非公式な、特に形容詞の言葉になりましたか？
コメント
- 'は実際には2つの単語です-" aw "と"シャック"。 " Aw "は一種の恥ずかしい感動詞であり、本質的にオノマトペです。 "シャック"（"シャック）を定義するのは難しいですが、大まかに言うと"それは'何もありません"。 ' "シャック"の語源が何であるかわかりません。言葉は簡単に100年前にさかのぼります。
- メリアム・ウェブスター、オックスフォード大学出版局、および他の1つの公開された（オンラインではなく印刷物で）ソースから別々の引用を提供しました。もともとはみじん切りの誓い。これがお役に立てば幸いです。
回答
「すごい、まだスクワットがわからない！ 」
私が最初にあなたの質問を読んだとき、私の反応は確かにこれはすべての辞書で説明されなければならないということでした。しかし、あなたは何を知っていますか？そうではありません！それは非ネイティブスピーカーを混乱させるに違いありません。簡単に言うと、 shucks は shit の婉曲表現であり、「aw shucks」は、ずっと前に厳しいトーンを失った「ohshit」の骨抜きバージョンになります。
Merriam-Webster New Book of Word Histories 、Merriam-Webster、1991
Merriam-Webster New Book of Word Histories （Merriam-Webster、1991年発行）は、その起源を婉曲表現として詳細に説明しています 249ページ：
すべての言語と文化には婉曲表現の言葉や慣習があるようで、礼儀正しい社会では言及されていません。おそらくそのような言葉が使われるときに生じるショックのために、それらの多くは間投詞として機能するようになり、その意味はそれらの感情的な影響に従属しています。タブー語の使用に対する社会的制限のもう1つの結果は、より自由に使用できる婉曲表現の作成ですが、当然、意図された力の多くはこの置換によって失われる可能性があります。
[…]
上記の例の多くからわかるように、タブー単語の最初の音はしばしば保持され、婉曲表現は単語の他の部分を変更するか、タブーではない他の単語を使用することによって作成されます。同じ音で始まります。したがって、くそとくそとくその婉曲表現としてくそとくそがあります。間投詞として使用される シュートは、たわごとの婉曲表現であり、シャックや >砂糖。
ウィキペディア
Wikipediaは、 shit のエントリの下で同じ話をしていますが、もっと簡単です：
shit （英語およびアイルランド英語では shite ）という単語は、通常、正式なスピーチでは避けられます。英語の「たわごと」という単語の代わりに、 shoot 、 shucks 、" sugar "。
つまり、これは単純な話です。 shucks という単語は、 gosh、darnと同じように、 婉曲な誓い のカテゴリに分類されます。 、dang、heck、shoot、crud、frick 、その他多数。つまり、（ここでWikipediaを引用して）
…スペルミス、発音の誤り、または冒とく的な表現の一部の置き換えによって形成された婉曲表現として始まりました。元の用語の不快な特徴を減らすための冒とく的またはタブー用語。
英語の婉曲表現、オックスフォード大学出版局、2014年
English Lexicogenesis の122ページ（Oxford University Press、2014年）D。GaryMillerは、 1843年の起源：
特定の身体部分はタブー交換の疑いがあります。 butt（ocks） [ aを参照してください。 。 1300]、後部（終了） [1851]、後部 [1605]、derrière [1774]、 gluteus maximum [nd]。身体機能の中には、 シャック [1843]、 shoot [1934] for shit 、さらには dipstick [1968 ]「ペニス」および dipshit [1963]の場合。
完全削除：悪い言語の見栄え、Free Press、2005
Expletive Deleted：A Good Look at Bad Language の1つの 100ページa>（Free Press、2005）、RuthWajnrybは次のように書いています。
もう一度言いますが、この言葉は多くのマスターに役立っています。さらに、SHITを置き換えることができる婉曲表現（「砂糖」、「シュート」、「シャック」、など）が役立ちます一般的なポジティブな使用とネガティブな使用の両方。特定の状況で意味がどのように達成されるかの例が必要な場合は、SHITがそれです。
シャックの使用のプラス面とマイナス面 / em> Wajnrybが正しく指摘しているように、 shit のものと完全に一致します。
与えられた例のようなフレーズで見ると、どこから来たのかがわかります。投稿者 Oxford Dictionaries Online ：
- 「ご利用いただきありがとうございますそれ。” 「ああ、なんてことだ。」
またはコリンズから：
- 彼は自分の日記を心配していたので、実際にはノートだけでした。
—トレンハレ、ジョンA MEANS TO EVIL
コリンズはこれを
価値のないもの（特にシャックする価値がない）
これで、おそらく正しくシュートがよくあるのとまったく同じように使用されていると推測されました。言い換えれば、この使用法はたわごとの婉曲な誓いとして始まりましたが、もはや冒とく的、タブー、または失礼なことは誰も考えていません。それが婉曲な誓いで起こることです。彼らは無礼を失います。
感動詞と負の極性の項目
感動詞 Aw shucks！はどういうわけか違うと感じるかもしれません。 価値のないにある負極性アイテムから。感動詞としての低レベルの品詞分類は、それが負極性の項目として発生するものとは異なりますが、それらが別々の起源を持っていると考える理由はありません。
感動詞
- たわごとはありません。
- うんざりです。
- うんざりです、私には何もありません。
- すごい、私には何もありません。
負の極性アイテム
- そのアイデアはたわごとの価値がありません。
- そのアイデアはしゃがむ価値がありません。
- そのアイデアはしゃがむ価値がありません。
- そのアイデアは doodly-squat の価値がありません。
- そのアイデアは無駄にしゃがむ価値がありません。
- そのアイデアは無駄に価値がありません。
底に達するまでに、タブーの起源は完全に失われているように見えます。ただし、シャックをインジェクションとリンクされた負極性アイテムの両方として使用することは、たわごとを両方として使用することと同じです。教授が観察したように：
過去20年間に達成されたかなりの進歩にもかかわらず、悪いニュースは、私たちがスクワットの適切な治療について知っているということです否定と極性。しかし、排中律により、良いニュースは、スクワットが適切かどうかわからないということです。否定と極性の扱い。
—ローレンスR.ホーン、「Flaubert Triggers、スクワット否定、およびその他の文法の癖。」 ネガティブおよび極性アイテムの展望、ed。JacobHoeksema etal。John Benjamins、2001）
発音： Aw shucks ≠ Aw Shocks
最後にもう1つ、質問の中で「awshock」についておっしゃいました。ただし、 shock が shuck と同じように発音されることはありません。北米での shock の最も一般的な発音は、おそらく/ʃɑk/ですが、/ʃɔk/と/ʃɒk/の両方も十分に頻繁に発生します。この変化は、北米の多くの方言でのウェルズの正規の語彙セット LOT、CLOTH、およびTHOUGHTの母音間のさまざまなマージによるものです。
これらは shucks の間違った語彙セットです。 shucks の発音は/ʃʌks/です。つまり、 STRUT母音があります。
粗雑になるリスクがあるため、シャック韻を踏むことになります。 fucks 、禁忌言葉。私自身の推測では、たわごとの婉曲表現としてのシャックは、たわごとのフロントエンドだけでなくその方法にも魅力があります。だけでなく、 fucks のバックエンドもあり、それによってその言及が2倍になります。
コメント
- 何かすることはありますかとうもろこしの殻を使っていますか？
- shit へのリンクについての言及はありますか？ OEDと etymonline はどちらも、OEDをトウモロコシの殻に直接リンクしています。それらはまったく役に立たないので、それはたわごとや他の誓いのない非常に合理的な語源のようです。細かく刻まれているかどうか。
- @terdon参照と詳細が適切に提供されるようになりました。 🙂
- '質問の引用から正確な意図された意味を完全に把握することはできませんが、 awの最も一般的な口語的な使用法です私の経験では、「このラザニアは絶対に神聖です！」と補足されることに対するわずかな恥ずかしさと圧倒を表現することです。 —「ああ、やばい、それは'それほど良くない！」それは'私には細かく刻まれているようには見えず、 shit に置き換えると意味が完全に変わります。少なくとも、OEDはその使用法について正しいと確信しています。おそらく、2つの異なる使用法が実際に異なるか、一方が他方に基づいて発生したのでしょう。
- @tchrist I don ' 2つの語源が相互に排他的であると考える理由はありません。婉曲な誓いは、特に意味が適切である場合、単なる修正ではなく、実際の言葉に基づくことは珍しくありません。 シュートとシャックはどちらもたわごとの婉曲表現として使用するのに妥当な候補ですが、シボレスまたはシバナンダは'あまり明白な選択ではありません。
回答
OED [ OED第3版の2つの新しいエントリ（2010年11月）-新しいエントリ。 OED Online バージョン2016年6月]は、感動詞と形容詞「aw shucks」（および「aw-shucks」、感動詞から派生した動詞）の開発と起源に関する情報を提供します。感動詞と形容詞に与えられた起源と語源は
起源：複合によって英語で形成されます。語源： aw int。、 shucks 、 shuck n。 2 3.
語源： < aw int。 + シャック（シャック n。 2 3を参照）。
[“aw shucks、int。andadj。”。 OEDオンライン。 2016年9月。オックスフォード大学出版局。 http://www.oed.com/view/Entry/250153 （2016年9月18日アクセス）]
「aw」の定義「化合物の一部は、単純な「通常、軽度の反省、懇願、共感、嫌悪感、または不承認を表す感嘆符」です。 「ショック」の場合、状況はそれほど単純ではありません。
shuck 、 n。 2
フォーム：またショック。
頻度（現在使用中）：++++ ….
語源：発信元は不明です。
主にダイヤル。および米国
….
1。 a。殻、鞘、または殻。特にインドのトウモロコシ、栗、ヒッコリーナッツなどの外側の覆いまたは剥ぎ取り。トウモロコシの殻 nを参照してください。 b。 [etc。]
….
2. 価値のないものの一種として。
….
3. pl。は、軽蔑または無関心の interj。として。
センス1からセンス3への進行は、開発の方向性を示唆しています。センス1は比較的価値のない素材を指します。 Sense 2は、一般的なタイプ「valueless」を参照します。 Sense 3は、無価値の概念を表現する感動詞として、複数形での使用を文書化しています。
Sense 3の場合、感動詞として複数形を「シャック」します。 OED の最初の証明は1847です。感動詞「aw」の場合、 OEDの最初の証明はは1852年です。
複合語「awshucks」の場合、感動詞として使用するための最も早い証明は1888年です。形容詞として使用するための最初の証明は1932年です。この開発は、初期の感動詞から後の形容詞まで、感動詞によって表現される意味の形容詞の有用性の証拠として安全に理解できます。
他のオンライン検索情報源は、 OED によって与えられたものよりも早く証明を明らかにしませんでした。
話された英語での用語の通貨について、私にはほとんど適切な外部証拠がありません。オンライン放送および活字メディアでのセミインフォーマル英語の NOW Corpus の大文字と小文字を区別しない検索により、形容詞「aw-shucks」のかなりの数の使用が明らかになりました。2016年に24、2015年に23 、2014年の23など。同じコーパスで「awshucks」を大文字と小文字を区別せずに検索すると、形容詞としてのその形式の他の使用法と、間欠的な使用法が明らかになります。
私自身の口頭英語の経験からも、この用語は、圧倒的に頻繁ではありませんが、着実に普及していることがわかります。これは、冒涜的、冒涜的、タブー、またはその他の好ましくない用語とは関係がないが、境界線の罵倒的な無関心または軽度の軽蔑を表す用語に期待されます。
ローカルで（EL & Uでのみ、入手可能な証拠から判断できる限り）、「シャック」（感動詞）起源という趣のある概念「たわごと」（感動詞）の婉曲表現には、説明のつかない牽引力があるようです。この概念は明らかに時代錯誤です。
間投詞としての「シャック」の最初の証明された使用は、1847年でした（ OED Online ）。感動詞としての「たわごと」の最初の証明された使用は1865年でした（前掲書）。したがって、「たわごと」の婉曲表現として「シャック」起源を示唆することは、「シャック」のかなり以前の証明を無視します。
コメント
- 問題の単語の意味、使用法、起源についての包括的かつ徹底的な解説。 'は役に立ちます。ご意見ありがとうございます。
- @JELこの語源は役に立ちますが、tchrist 'はこれが婉曲表現であることについて実際に正しいと思います。 Century Dictionary and Cyclopedia は、OEDと同様の語源を示唆していますが、shucksという単語を下品としてマークし、下品なフレーズ"シャックする価値はありません"。今日は無害に聞こえますが、" Aw sh！t "と" sh！t "の価値はありません。最後の段落を編集することをお勧めします。これは、'が好ましくないことに関連している可能性があるためです。単語。