必要一部のアイテムの品質を説明する2つの単語-1つの単語は他のアイテムよりも品質が悪いアイテムを説明します。
この質問を読みました、悪いまたは悪いより深刻。 「悪い」が「悪い」よりも悪いという答えに完全に同意するかどうかはわかりませんが、貧しい人々はまだ良いことがあります…経済的に貧しく、刑事的に悪いことは、質が悪く悪いこととは異なります。品質。
アイテムの品質を説明するために2つの単語が必要です。1つは他のアイテムよりも品質が悪いアイテムです。どちらも「悪い」品質のアイテムです。
私は考えていました。 「低品質」と「低品質」を使用しますが、「低品質」も選択肢の1つだと思います。問題は、「低」と「低」のどちらが悪いのかわからないことです（低品質だと思いました）。質が悪いよりは高品質でしたが、間違っているかもしれません）…いずれにせよ、何が何であるかは明らかではありません。
したがって、「低」と「低」を使用する必要があります。 「悪い」と「悪い」、または「低い」と「悪い」？
2つの範囲内の範囲はどのくらいですか？
「」で使用する別のより良い単語はありますか？低い」（または「悪い」）-または別の単語のセットをまとめて？
コメント
- 悪い人に適用される'経済状態は、オブジェクトの品質に適用されるのとは非常に異なる意味です。
- english.stackexchange.com/questions/299005/ … 、特に最初の回答。あなたが質（例えば、音楽演奏）について話しているとき、悪いことは悪いことよりも悪いことであり、その文脈では、どちらの言葉も人の収入や道徳とは何の関係もありません。
- It 'フレーズ"低品質の回答"または質の低い質問"。どちらもスタック変更メタディスカッションで広く使用されています。
回答
2つの状態は次の方法で簡単に区別できます。そのうちの1つに" very "という単語を含めます。したがって、品質が低いアイテムと品質が非常に低いアイテム、または低品質アイテムと非常に低品質のアイテム。
ver・y [ver-ee] adverb
- 高度に;非常に;非常に：巨人は非常に背が高いです。
回答
Hicksによるの記事の"形容詞ラダー"データに興味をそそられましたet al。は、コメント内の関連する質問へのリンクされた回答によって引用されましたが、「少しデータが不足しているので、類似性と分散を測定するのに役立つエラーバー付きのグラフ。以下にプロットしました。
データが非常に不足しているため（35の被験者は低く見え、地域や教育などからのバイアスを制御するのが難しくなります）、提供された標準偏差をエラーバー。これは、不確実性と重複を浮き彫りにします。統計的には、エラーバーが重なっている2つのアイテムの間に違いはありません。 " awful "（1.9±0.9）と"制限付き（3.8±1.0）は、2.8の値がどちらにも当てはまる可能性があるため、それほど有益ではありません。数十人以上が調査された場合、これはそれほど問題にはなりません（標準偏差は縮小し、値はより堅牢になるはずです。
このチャートから、互いにあまり重複しないこれらの重要な用語をほんの一握り選択することをお勧めします。おそらく：
- 異常
- 悪い
- 普通
- 良い
- すばらしい
- ワールドクラス
あいまいすぎる用語を選択しないように注意してください。 "ミドル"は人気のある言葉ではありません。GoogleのNgramを確認することを検討してください。こちらは、リストの24個の中で最もあいまいな単語です（第二次世界大戦以降）：
さらに調査が必要です！
引用された調査を改善したいと考えている人には、少なくとも数百の科目をお勧めします。各単語を他の単語と比較してランク付けし（これらの単語のランダム化されたリストを提供し、並べ替えるように依頼します）、少なくとも0.1の精度で10ポイントのスケールを使用して各単語の値を入力するように依頼します（したがって、" 2 "は" 2.0 "を意味します本当に必要な場合、ユーザーは" 2.12345678 "を入力できます。
ランキングでは比較が可能です。各人による用語の各ペア（コンドルセット基準のようなものを検討してください。ただし、それは"勝者"は、プロセスで使用するペアワイズ比較よりも優れています。
単語を選択するときは、あまり人気のない単語（" middling "）。"陰気な、 平均、"および"英雄的"
Amazon Mechanical Turk のようなものを使用する場合は、参加者を
リングワフランカ。集計を提供するだけでなく、それらの行で結果を分類できるように、各地域および教育レベルから適切な表現を取得するようにしてください。
回答
「悪い」、「最悪」は、私の意見では、あなたのニーズに非常に見事に適合し、「悪い」または「悪い」のいずれかで機能します。したがって、このウィジェットは悪いです。そのウィジェットはより悪く、そこにある3番目のウィジェットは最悪です。
コメント
- 悪いは悪い、最悪と同じように最上級です。 「マイクは私よりも悪かったが、シンディは何よりも最悪だった。」
回答
最新のスケールまたは評価システムは、定量的、数値的アプローチを取ります。しかし、私たちは定性的、記述的、談話的なスケールが必要です。 数字の代わりに単語を使用するもの。
したがって、不毛の数字と魂のない分析の時代より前に存在していた業界を見つける必要があります。これは、定性的でありながら明確で、基本的に順序付けられた方法を使用して製品の品質を比較しました。
残念ながら、牛肉、材木、宝石、およびコイン（貨幣学）スケールは「まとも」で始まるか、せいぜい「悪い」の単一のグレードを持っています（おそらく製品が販売を目的としているため、個々のアイテムが標準以下の場合、商業的には、詳細に採点するよりも、単に廃棄する方が理にかなっています）。ただし、スペードをスペードと呼ぶことを恐れないグループが1つあります（スペードがどういうわけか望ましくない）：教師。
現在、無数の学校があり、したがって無数の評価システムがありますが、それらのいくつかはあなたの空白を埋めるためにいくつかの単語を提案し、それらのほとんどすべては相対的な順序に関して同意します。したがって、（悪いロットの）「最良」から最悪まで、次のようになります。
- 公正 ：ニュートラル
- 不十分 ：悪い
- 悪い ：悪い
re：どちらが悪いか、「悪い」または「悪い」：定性的な評価システムを検索しているときに、アカデミックのように見えるものに出くわしました。紙（業界で作成されていますが）、一部：
AとBの品質は線形スケールの評価者。左側の品質の条件は、次のことを意味します：優れた、良い、公正、悪い、 bad 。
コメント
- 良い製品を説明するための定性的な尺度を探している人がこの質問に出くわした場合、最も興味深い"一流"単語写真プリントの品質を評価する尺度に出くわしました（ anseladams.com/ansel-adams-photography/ … ）：元の状態。もちろん、'も貨幣の名声のミントですが、'はあまりにもよく知られています面白くする（ただし、 fine を無意識のうちに使用して、ivではなく"絶妙な"を意味します。 id = “5aaeaafe74″>
まともな"または"許容可能"） 。