BartikInstrumentについて質問があります。
この楽器は、使用される特に重要なツールであることを理解しています。労働経済学で。私の理解では、この機器は需要ショックを供給ショックから分離しようとします。
次の思考実験を検討してください。
労働需要と労働供給の両方を決定する均衡量があるとします。 。これを、地域iの期間tで雇用された総労働力と呼びます。これは次のように表すことができます。$$ L_ {it} = \ sum_ {j} L_ {ijt} $$ここで、RHSは、この地域で労働者を雇用しているすべての産業の合計です。
現在、問題は次のとおりです。各業界で雇用されている総労働力の変化は、需要と供給の両方のショックの結果です。 Bartik Instrumentが行うことは、次の方法で地域の労働需要ショックを構築することです。$$ \ tilde {L_ {it}} = \ sum_ {j} \ omega_ {jt} L_ {ijt-1} $$ここで、LHSは地域$ i “s $の予測雇用です。合計は基本的に、産業$ j $の全国レベルの雇用の成長率に地域$ i $の時間$ tで産業jで雇用された労働力を掛けたものに対応する重みを使用した加重平均です。 $。ある意味で、これらは地域の労働供給ショックとは関係のない変化です。Bartik機器は、$ \ frac {\ tilde {L_ {it}}-L_ {it-1}} {L_ {it- 1}} $
ここで迷子になります。この「楽器」を組み立てたら、最初のステージは何になりますか？もう最初のステージが必要ですか？直感で「はい」と言われます。これは、最初の段階の後で得られるすでに予測された値ですか？私の質問をより直感的な方法で表現しましょう：$$ L = f（L ^ {d}、L ^ {s}）$$
その結果、$$ dL = f_ {L ^ d} dL ^ {d} + f_ {L ^ S} dL ^ {s} $$
今、確率的な環境で：$$ dL = f_ {L ^ D} dL ^ {d} + f_ {L ^ S} dL ^ {s} + v = f_ {L ^ D} dL ^ {d} + \ epsilon $$ $$ cov（dL ^ {d}、\ epsilon）= 0 $$であるか、需要ショックと供給ショックは無関係です。それでは、最初の段階では、RHSは構築されたBartik楽器ですか？その場合、Bartik機器で観測された労働の変化の合計を回帰し、$ \ hat {dL} $を取得します。それとも、構築されたBartik楽器自体が$ \ hat {dL} $として機能する場合ですか？
どうもありがとうございました！
回答
「最初の段階」は$ \ tilde {L_ {itの$ L_ {it} $になると思います}} $。上記のペリの論文では、Bartikインスツルメントは、その形式の外因性リグレッサであるため、実際には制御変数として$ \ tilde {L_ {it}} $として直接含まれています。労働供給の弾力性回帰を実行している場合（したがって、$ L_ {it} $自体が労働供給に与える影響を確認したい場合）、Bartik機器が実際には外因性であると主張できる場合は、それを次の機器として使用できます。 $ L_ {it} $。しかし、あなたが示唆したように、それを直接入れることは非常に似たものになります（つまり、構造方程式ではなく誘導型）。
コメント
- 完璧です。これが私が探していたものです。
回答
Bartik楽器（ Bartik、1991 ）は、シフトシェア分析とも呼ばれ、2段階の最小二乗回帰を使用する典型的な測定器として使用されます。 ここは、明示的なBartikインスツルメントを使用した興味深い例です。これがお役に立てば幸いです。
この機器に必要な外因性条件が常に満たされるとは限らないことに注意してください。