오픈 소스 프로젝트에서 여러 가지 다른 거버넌스 스타일을 보았습니다. 일부는 권한을 획득 한 사람들의 PR 승인을 받아 기여 제한이 완화되었습니다. 장점, 선거 또는 호스트 재단 / 법인의 멤버십을 통해 그렇게 할 수 있습니다. 다른 사람들은 프로젝트에 대한 최종 발언권을 가진 한 사람, 소위 " 자비로운 독재자, " 일반적으로 최초의 제작자 / 창립자입니다.
더 개방적인 거버넌스 모델을 통해 BDFL 주도 프로젝트에 참여함으로써 기여자와 사용자에게 혜택이 있습니까?
댓글
- 다른 모델의 이점은 무엇입니까? 다른 모델이 더 낫다고 생각하는 것 같지만 그 이유는 무엇입니까? 창립자는 기여가 일관되고 사실인지 확인할 수 있습니다. 프로젝트의 원래 비전에 대해-아마도 처음부터 성공적이고 흥미 로웠을 것입니다.
- 고개를 끄덕입니다 . 다른 프로젝트의 예를 들자면 이 작업은 잘 작동합니다. Clojure는 Rich Hickey '의 디자인을 면밀히 살펴보면 '보다 작성된 라이브러리 간의 조합 성이 더 좋습니다. 예를 들어 Scala 세계가 있습니다 (Clojure가하는 것처럼 상호 운용성뿐만 아니라 네이티브 개발을 위해 여러 모델을 지원하기 위해 노력하므로 지원되는 모델에 걸쳐 개발자를 분할합니다).
- @Polygnome : 글쎄, 다른 모델이 더 나을 수 있다고 의심하는 한 가지 이유는 Guido van Rossum이 Python의 DBFL을 중단하기로 결정했기 때문입니다.
- @SteveJessop BDFL이되는 것보다 (단순히) 논쟁이 될 수 있습니다. . ' Python이 프로젝트를 종료하기 전에 프로젝트로서 성공하지 못했거나 iv id = “iv id =”' be7b4320bb “>
존경 할만한 언어입니다.
답변
저는 항상 BDFL 모델이 기존의 오픈 소스 프로젝트 구조와 기존의 기업 프로젝트 구조. OSS의 개방성, 투명성 및 일반 문화를 가지고 있지만 강력한 프로젝트 관리자가 한 명만 있으면 높은 수준의 결정을 내리고 전체적인 노력을 지시 할 수 있습니다.
제목 자체를 분해하는 것만으로도 많은 이점을 확인할 수 있습니다.
- Benevolent -이 사람이 프로젝트의 최선의 이익을 위해 행동 할 것이라는 상호 신뢰
- 독재자 -이 사람은 단 하나의 궁극적 인 권위자입니다.
- For Life -이 사람은 그는 더 좋은 것이 나올 때까지뿐만 아니라 장기적으로 프로젝트를 진행합니다.
BDFL은 일반적으로 원래 제작자 인 프로젝트에 많은 투자를합니다. 그들의 이름과 직업적 명성은 종종 프로젝트의 이름과 분리 될 수 없습니다. 기업 관리자와 달리 사용자는 BDFL이 프로젝트의 성공과 수명에 매우 기득권을 가지고 있기 때문에 자신의 리더십을 더 쉽게 신뢰할 수 있습니다. 기업 프로젝트와 OSS 프로젝트 모두 진행을 지연시키고 사용자를 좌절시키는 리더십의 회전문으로 끝날 수 있습니다. BDFL은 일반적으로 장기간 (따라서 " 평생 ") 그 위치를 유지하므로 프로젝트. 또한 리더십은 지속적으로 계획과 방향을 변경하는 일련의 단기 리더 대신 일관된 장기 비전을 개발하고 고수 할 수 있습니다.
일반적으로 BDFL은 논란의 여지가없는 주제 전문가이자 중심이기도합니다. 특정 프로젝트 / 기술에 대한 권한. 기업 관리자는 기술이나 그 역사에 대한 깊은 이해없이 프로젝트를 실행할 수 있으므로 개발자 / 사용자를 좌절시키는 결정을 내릴 수 있습니다. 많은 OSS 프로젝트에는 똑같이 강력한 리더십 역할을하는 많은 사람들이있어 불일치와 혼란의 여지를 남깁니다. Python이 어디로 향하고 있는지에 대한 질문이 있고 Guido van Rossum이 질문에 대답한다면 그 대답이 신뢰할 수 있다고 확신 할 수 있습니다. 이러한 이유로 BDFL이 운영하는 프로젝트는 더 적은 포크를 유치하는 경향이 있습니다.사소한 변경 만있는 모든 포크는 BDFL의 개입이없는 " 더 적은 " 프로젝트처럼 보입니다. 이렇게하면 커뮤니티가 쪼개지는 것을 방지 할 수 있습니다. 너무 작아서 효과적이지 못한 여러 그룹으로 나눕니다.
댓글
- " 불일치 및 혼란 "-그 일환으로 단일 기술 기관이 상대적으로 중요하지 않은 결정에 대한 많은 자전거 통행을 줄일 수 있습니다. 그들의 선호가 결정이됩니다.
답변
BDFL 가있는 프로젝트는 궁극적으로 신뢰한다고 말할 수 있습니다. 위원회에 의한 설계 >.
BDFL 목록 을 참조 할 수 있습니다.
여기에 나열된 많은 개인은 각각의 프로젝트가 무엇을해야하는지,하지 말아야하는지, 어떻게 작동해야하는지에 대한 잘못된 의견 (DHH와 Theo는 내가 잘 알고있는 예입니다). 일부는 논쟁의 여지가 없지만 커뮤니티 (Matz)에서 매우 존경받습니다.
BDFL 주도 프로젝트에 참여하는 사용자와 기여자에게 혜택이 있습니까? 더 개방적인 거버넌스 모델에 대해?
프로젝트의 비전 측면에서 BDFL에 부합한다면 BDFL이 운영하는 프로젝트에 기여하는 것이 합리적입니다. 또는 변화하는 사람들 그룹보다 한 사람의 신뢰성 (프로젝트 운영 결정)을 평가하는 것이 더 쉽다고 생각한다면 BDFL 아이디어를지지 할 수 있습니다.