wiki 에 따르면 10 분을 “상쇄”로 선택했습니다.
구체적으로 10 분이 필요한 이유는 무엇입니까? 대규모 네트워크에서 새 블록의 전파 시간과 체인 분할로 인해 낭비되는 작업량 사이에서 Satoshi가 선택한 트레이드 오프입니다.
그러나 원본 Satoshi 논문에서는 디스크 공간 요구 사항을 계산하기위한 목적으로 10 분을 가정했습니다.
트랜잭션이없는 블록 헤더는 약 80 바이트입니다. 10 분마다 블록이 생성된다고 가정하면 연간 80 바이트 * 6 * 24 * 365 = 4.2MB입니다.
10 분 블록 시간에 도달 한 방법을 설명하는 다른 토론이 있습니까?
댓글
- 10 분 블록 요구 사항이 어떤 이유로 문제가있는 것으로 판명되고 대부분의 채굴 자 & 사용자가 동의한다면 향후이 값을 낮출 수 있다고 생각합니다.
- Mike Hearn은 Satoshi가 블록 전파 시간을 1 분으로 예상하고 ” 낭비 채굴 작업의 10 %는 상당한 양이었습니다. 현재 블록 전파 시간은 훨씬 더 빠릅니다.
- @pinhead 채굴 작업의 10 %를 낭비한다는 것이 정확히 무엇을 의미합니까?
- @FivePoints이 맥락에서 10을 의미합니다. 채굴 된 블록의 %는 거의 동시에 채굴 된 다른 블록과 ” 경쟁을 잃고 부실해 지므로 보조금 지급이 채굴자는 결코 쓸 수 없으며 채굴자가 해당 블록을 생산하기 위해 소비 한 에너지는 낭비 될 것입니다.
- @pinhead는 말이되지만 10 %는 어떻게 계산 되었습니까? 단순히 (대기 시간 / 블록 시간)?
답변
10 분 블록은 단순히 절충안입니다.
짧은 차단 시간 :
- PRO-더 빠른 확인 시간 1 회 (0-confirm 이중 지출로부터 보호)
- PRO-채굴 자에 대한 지불 차이 감소 (대규모 풀에 대한 의존도 감소)
- CON-대역폭 증가 (노드 간 통신) 필요
- PRO li>
- CON-더 많은 포크, 더 긴 포크, 더 긴 재조직 시간
- CON-더 많은 원시 해시 파워가 낭비되어 효과적인 보안이 낮아집니다.
10 분보다 긴 블록 간격 목표를 사용하면 장단점이 반전됩니다.
짧은 방법의 주요 이점 블록 시간은 감소 된 1 확인 시간입니다. 빠른 블록의 1 확인 트랜잭션은 긴 블록의 1 확인 트랜잭션보다 강도가 약하지만 여전히 낫습니다. 모든 블록의 0 확인 트랜잭션.
1 차 확인 속도는 큰 이점으로 보일 수 있지만 실제로는 커피 한 잔 구매, 택시 요금 지불 또는 자동 판매기 사용과 같이 가치가 낮고 시간에 민감한 거래의 경우, 이중 지출의 위험은 매우 낮습니다. 신용 카드를받는 것이 위험이없는 것은 아니지만 상인은 오랫동안 받아 들여 왔지만 손실이 적을 경우 사업 비용으로 볼 수 있습니다. 많은 판매자가 신용 카드 사기보다 더 큰 위험에 노출되지 않고 단순히 0- 확인 거래를 수락 할 수 있습니다.
짧은 타겟 블록 간격의 실제 잠재력을 감소시키는 또 다른 요인은 많은 판매자의 경우입니다. , “빠른”확인 시간조차 여전히 충분히 빠르지 않습니다. POS 거래의 경우 평균 확인 시간 2 분은 대부분의 판매자가 실행 가능하다고 생각하는 것보다 훨씬 더 깁니다. 평균 신용 카드 거래에는 약 20 분이 걸립니다. (고객에 의한 지연 포함) 전체 업계는 몇 초도 절약하는 데 상당한 자원을 소비했습니다. 고객이 카드를 스 와이프 할 수있게하고, 모든 항목이 표시되기 전에 스 와이프하고, 낮은 가치에 대한 서명을 요구하지 않는 것과 같은 변화는 체크 아웃의 효율성을 약간 개선하기 위해 이미 빠른 프로세스와 변경 비용을 몇 초 단축하는 것은 허용 가능한 것으로 간주됩니다.
다른 요소 i 목표 간격을 줄이면 평균 확인 시간 만 줄어들지 만 절반은 더 길고 꼬리는 매우 길 수 있습니다. 블록 솔루션의 무작위 특성으로 인해 약 15 %의 블록은 목표의 2 배 이상, 3 %는 목표의 3 배,> 7.5 분, 약 0.5 %는 목표의 4 배보다 오래 걸립니다. 이러한 불확실성은 시간에 민감한 비즈니스가 정책 상 확인을 기다리는 것을 어렵게 만듭니다. 대부분의 거래가 30 초 안에 확인되지만 몇 분이 걸리면 판매 시점에서 고객이 불만을 갖게됩니다.
BTC 경제가 충분히 커진다면 확인없이 즉각적인 수락의 필요성을 채우기 위해 “녹색 주소”의 사용이 확대되는 것을 볼 수 있습니다. 이러한 서비스는 대기업에서 제공 할 수 있으며 사기에 대한 보험으로 뒷받침 될 수 있습니다 (거래 당 적은 수수료). 이것은 단순히 블록 간격을 줄이는 것보다 더 실행 가능한 0- 확인 솔루션이 될 것입니다.
10 분 목표는 아마도 지나치게 보수적이며 더 짧은 블록 시간에는 몇 가지 이점이 있습니다.
p>
댓글
- 실수는 ” 이중 지출 공격 “는 ” 51 % 공격 “을 의미합니다. 적은 비용으로 두 배의 지출을 시도 할 수 있지만 ‘ 성공이 보장되지는 않습니다. 더 많은 블록을 기다릴수록 기회가 줄어 듭니다. > 50 %는 대기 한 블록 수에 관계없이 ‘ 최종 성공을 보장하는 지점입니다. < 50 % 공격의 성공 확률은 시간이 아니라 블록 수에 따라 다릅니다. 이것은 더 짧은 블록의 장점입니다.
- 짧은 블록 시간은 채굴 자들에게 더 적은 차이를 가져다줍니다. 또한 대량의 데이터가 블록 헤더가 아닌 트랜잭션이기 때문에 짧은 블록에 대한 추가 저장 공간은 무시할 수 있습니다.
- 몇 가지 오타가 있습니다. ” 더 긴 차단 시간 “은 ” CON ” 및 iv id 여야합니다. ” PRO “가 아닌 = “3ce46dd931”>
PRO ” 및 ” RRO “.
답변
위키의 그 부분도 답답하다는 것을 알았고 방금 편집했습니다. 수정 해 주셔서 감사합니다. 제가 쓴 내용은 다음과 같습니다.
Satoshi는 첫 번째 확인 시간과 양 사이의 절충점으로 10 분을 특별히 선택했습니다. 체인 분할로 인해 낭비되는 작업. 블록이 채굴 된 후 다른 채굴 자들이 그것에 대해 알아내는 데는 시간이 걸리며, 그때까지는 실제로 블록을 추가하는 대신 새 블록과 경쟁하게됩니다. 누군가 이전 블록 체인을 기반으로 다른 새 블록을 채굴하면 네트워크는 둘 중 하나만 받아 들일 수 있고 다른 블록으로 들어간 모든 작업이 낭비됩니다. 예를 들어 채굴 자들이 새 블록에 대해 배우는 데 평균 1 분이 걸리고 새 블록이 10 분마다 나오면 전체 네트워크가 작업의 약 10 %를 낭비하는 것입니다. 블록 사이의 시간을 연장하면 이러한 낭비가 줄어 듭니다.
생각 실험으로서 비트 코인 네트워크가 화성을 포함하도록 성장하면 어떨까요? 궤도의 가장 먼 지점에서 신호가 지구에서 화성으로 이동하는 데 약 20 분이 걸립니다. 새로운 블록 사이의 간격이 10 분이면 화성의 채굴자는 항상 지구 채굴 자보다 2 블록 뒤에 있습니다. 그들이 블록 체인에 기여하는 것은 거의 불가능할 것입니다. 이러한 종류의 지연과 공동 작업을하려면 새 블록 사이에 최소한 몇 시간이 필요합니다.
댓글
Answer
비트 코인은 블록 생성 등을 사용하는 최초의 암호 화폐이므로 10 분은 임의로 선택했습니다. 다른 채굴자가 새 블록을 생성 할 가능성이 있기 전에 네트워크를 통해 새 블록을 전파하기에 충분히 큰 값은 좋을 것입니다. 다른 쪽 끝에서 블록은 “너무 부족하면 안됩니다. 확인을받는 데 너무 오래 걸리기 때문입니다. 한 시간의 계산 은 변조로부터 안전한 것으로 간주됩니다. 그래서 그 시간을 깔끔한 부분으로 나누면 10 분이 걸릴 수 있습니다.
첫 번째 비트 코인 버전은 Satoshi가 단독으로 만들었 기 때문에이 주제에 대한 논의가 없을 것입니다. 또는 커뮤니티로 돌아 오면 정확한 이유를 “확실히 파악할 수 없습니다.
댓글
- Satoshi 분석 ‘의 논문은 ‘ 대기해야하는 시간과 전혀 관련이 없습니다. 이는 오로지 높은 해시 속도를 오랫동안 유지하는 실용성에 달려 있습니다. 시각.그는 대기 할 블록의 양에 대해 논의했습니다. 예를 들어 수신자가 6 개의 블록을 기다릴 때 공격자가 네트워크 해시 율의 10 %를 ‘ 가지고 있다면 두 배 지출 시도는 성공할 확률이 < 0.025 %입니다. 블록 당 1 분은 6 분 등입니다.
답변
AFAICS, 블록 시간이 길수록 블록 체인 분할 가능성이 낮아 대역폭 오버 헤드가 감소합니다.
거래 데이터가 대량이면 더 짧은 카운터 밸런싱 효과가 있기 때문에 트레이드 오프가 의심 스럽습니다. 블록 시간은 전송할 데이터가 더 적다는 것을 의미합니다.
난이도가 wrt로 보정되면 더 짧은 블록 시간으로 더 많은 작업이 낭비되어야한다는 데 매우 회의적입니다. 합의에 도달하는 시간. 수학적으로 채굴자는 작업 난이도와 (무작위) 고아 체인 간의 운비 비율에 관계없이 시스템 해시 파워의 비율에 비례하여 새로 생성 된 블록의 비율을 얻습니다.
Unless 증거가 있습니다. 블록 시간이 짧을수록 합의에 도달하는 데 시간이 더 오래 걸린다는 주장은 의심 스럽습니다 (예 : 재조직 분할). 예를 들어 블록 시간의 1/4로 분할이 4 배 더 많으면 대략 7 더 많은 반복이 동일한 기간 내에 합의에 도달하기
주어진 비가역성되는 함수의 수의 블록 & ̶m̶d̶a̶s̶h̶]. ̶하지 않는 시간 및 단점 의 지연 거래, ̶ IT 보인다 짧은 차단 시간 ̶c̶o̶m̶p̶e̶l̶l̶i̶n̶g̶.̶
이 downvoters가 D에 적어도 시도한다면 나는 감사하겠습니다 내 대답 아래에 의견으로 논리를 지우십시오. 그것은 그들에게 토론하고 왜 그들이 틀렸다고 생각하는지 보여줄 수있는 기회를줍니다. 요점은 전체적으로 올바른 논리를 가지고 있는지 확인하는 것입니다.
댓글
- 이 답변은 블록 전송 및 블록 확인으로 인해 발생하는 시간 비용을 무시합니다. . 그 시간은 전체 블록에 대해 대략 고정 된 양이기 때문에 긴 블록 간격보다 짧은 블록 간격의 상대적인 부분이 더 큽니다.
- @Murch, 나는 며칠 또는 몇 주 후에 그 대답을 썼습니다. 블록 체인, 암호화 및 비트 코인에 대한 연구를 시작했습니다. 그래서 내 견해가 상당히 바뀌 었습니다. 그러나 블록 빈도가 높을수록 블록 당 거래량이 감소한다고 가정하면 지속적인 전파 & 확인 시간에 대한 주장은 올바르지 않습니다. Craig Wright는 비트 코인 네트워크가 약 1 초 이내에 해시 레이트의 99 % 까지 전파된다고 주장했습니다.
- 실제로 모든 채굴자가 Fiber에 연결되어 있고 게시 된 데이터에 따르면 ‘는 빛의 속도보다 약간 느립니다. < 1 초는 어려운 주장이 아닙니다… 그러나 올해 가장 큰 영향은 아마도 광부는 세그 윗 활성화를 알리기 위해 최신 버전의 비트 코인 코어로 업그레이드했습니다. 올해 초, 우리는 여전히 매주 여러 개의 고아 블록을보고있었습니다. 예를 들어 블록 타임. 60 초는 하루에 여러 개의 고아 블록으로 회귀했을 것입니다. 데이터를 볼 수 있기 때문에 ‘ 효과를 부정하는 것 같네요.
- @Murch, SegWit은 평균 블록 크기를 다음과 같이 줄였습니다. 10 배? 그렇지 않다면 아마도 당신이 인용하는 데이터가 내 요점을 다루지 않을 것입니다. 이제 블록 시간이 짧을수록 승리 블록을 즉시 확인하는 풀과 같은 해시 레이트 연합 (전파 지연 없음)에 대한 비대칭 이점도 증가한다는 것을 이해합니다 (2016 년에 그 답변을 작성했을 때 그랬던 것은 아닙니다). 따라서 과도한 고아는 행동에서 이기적인 채굴이 될 수 있습니다. 참고 Ethereum의 GHOST 변형은 일부에 대한 부분적인 해결책입니다.