이 질문 이 방금 요청되었으며 이해하지 못함을 깨달았습니다. 이 특정 영화 장면 (Mel Brooks “1974 Blazing Saddles )에서 진행된 작업
대본 :
William J. Le Petomane 주지사 : 신성 속옷! 보안관이 살해되었습니다! 무고한 여성과 아이들이 날아 갔다! 우리는 여기에서 우리의 음란 한 일을 보호해야합니다, 여러분! 이에 대해 즉시 조치를 취해야합니다! 바로! 바로! Harrumph! Harrumph! Harrumph!
William J. Le Petomane 주지사 : [ 캐비닛] 나는 그 사람에게서 " harrumph "를 얻지 못했습니다!
Hedley Lamarr : 주지사에게 하럼을 줘!
정치인 : Harrumph!
어쨌든 저는 harrumph를 사용하여 또는 방금 말한 내용의 승인입니다. 이것은 잘못된 것입니다. Merriam-Webster “s 는 다음과 같이 말합니다.
자동사
1 : 화려하게 목을 청소
2 : 비 승인 댓글을 달기 위해
전환 동사
: to ut ter (댓글) 비 승인
이 사용법의 실제 의미는 내가 생각한 것과 정반대입니다. 그렇다면 또 다른 정의가 있습니까? 아니면 주지사와 그의 내각이 현재 상황에 대해 harrumphing 하고 주위에 서 있습니까? (위의 MW 링크에서)
또는 그들이 말하는 것처럼 농담 입니까?
댓글
h3>
- 그것이 단일 대화의 녹취록입니까? 그렇다면 문맥에서 완전히 어리둥절하고 무의미한 것으로 보입니다. 당신이 인용 한 내용을 토대로 '이 사람들이 무엇을 말하려고하는지 모르겠습니다. Harrumph 는 정말 경멸을 표현하기 위해 만들어지는 소리입니다. 동의가 아니라 단순히 “Ahem”, “Hem-hem”또는 “Hrm-hrm”( 또는 다른 많은 방법으로 누군가의 목을 지우는 철자가 있습니다). 더 경멸 적으로 불쾌감을 줄수록 더 많은 R을 추가합니다. “' 그것이 없습니다. 감사합니다! Harrrrr- rumph !”
- (동영상 시청 후 추가됨) Aha. 이제 무슨 뜻인지 알 수 있습니다. 여기에서“harrumph”는 분노, 모든 일을 다하는 등을 나타내는 화려한 소리를 의미합니다. 진정으로 경멸하지 않고, 말하자면 더 격하게 울부 짖는 소리입니다. 일종의“Geronimo!” 당신이 원한다면 독선적으로 화려하게 분개하는 싸움의 외침.
- @JanusBahsJacquet 두 번째 의견에 동의합니다. 예를 들어 OED에 해당 용도에 대한 모호한 정의가 있는지 알고 싶습니다.
답변
주지사는 자신을 불행하게 만드는 일에 대해 과격한 화제를 모으고 있습니다. 그의 Harrumph 는 두 가지 정의에 모두 맞습니다.
그는 예스맨 에 둘러싸여 있으며 특별한 관점이나 개인의 힘이없는 부족합니다. 그는 그들 각자가 모든 harrumph 를 포함하여 그의 모든 표현을 반영하기를 기대합니다.
댓글
- 흠, 당신이하는 말은 그곳에서 배우는 것에 대한 내 생각을 따릅니다. ' 정의가 없습니다. 의미 " 불만에 대한 동의를 표명합니다. " 제가 정말로 운전하고있는 ' is : 언어의 오용을 통해 의도하지 않게 자신의 주장이나 관점을 비하하는 것은 무엇입니까?
- 당신의 주장은 일 수 있습니다. 모순적 , 바보 야 ?
답변
공식 사전 정의는 “정말 동의하지 않습니다. 저는 항상 이것을 예스맨이하는 일을하는 예스맨으로 여겼습니다. 이것은 자신의 실제적인 생각없이 1 차 사람의 의견을 무시하고 강화하는 것입니다. 주지사는 “harrumph”라고 말하고 yes-men은 “harrumph”라고 말합니다. 주지사는 실제로 그것을 올바른 방식으로 사용합니다. 예스맨은 그를 앵무새로 만듭니다. 그래서 그들은 기술적으로 자신이 아니라는 것을 의미하는 단어를 사용함으로써 그와 동의하고 있습니다. 따라서 그것은 미묘한 농담입니다.