FLAC 대신 320Kbps MP3를 재생하는 것이 언제 중요합니까?

방의 크기, 음악 유형 등 320Kbps 대신 FLAC를 언제 재생해야하는지 궁금합니다. 320Kbps MP3와 인터넷상의 FLAC이지만 신뢰할 수있는 소스는 없습니다. 이 문제에 대한 과학적 연구 (예 : 맹목적 실험) 또는 적어도 전문가 의견 (예 : 유명 DJ의)이 있습니까?

댓글

  • 당신의 사운드 시스템과 시스템에서 나는 매우 하이 엔드 하이파이 시스템을 의미합니다. 그런 다음 일부 시스템에서는 약간의 디더링 아티팩트를 식별 할 수 있습니다. 그러나 당신의 직감은 옳습니다. 사람들은 대부분 들리지 않거나 ‘ 평균 세트에 존재하지 않는 항목을 구성합니다.

답변

놀랍도록 큰 MP3 비트 전송률이 필요한 것은 아코디언의 트레몰로 레지스터를 인코딩하는 것이 었습니다. 많은 고조파, 거의 동일한 볼륨, 약간 다른 피치로 들리는 세 개의 갈대를 상상해보십시오. , 각각의 느린 박동이 모두 즐거운 소리로 결합되도록 손으로 조정했습니다. 고품질 아코디언은 톤 챔버에 하나의 리드를 사용하여 다른 볼륨을 제공하거나 사용하는 경향이 있기 때문에 실제로 다소 특이한 조합입니다. 두 개의 갈대 만 치는 반면, 민속적인 아코디언은 유쾌한 소리가 아닌 날카로운 소리를 내기 위해 다소 무거운 두드림을 사용합니다.

여하튼, 128kbs로 다시 코딩 된 소리로 느리게 재생되는 무언가의 고품질 녹음은 그렇지 않습니다. “조금 더 낮은 품질, 전문가가 알아볼 수있는”소리이지만 완전히 엉터리입니다. 석탄 곡물 마이크 엉터리처럼. 192kbs로 견딜 수있게됩니다. 견딜 수 있습니다!

Ogg / Vorbis는 품질 / 비트 레이트 비율에 대해 확실히 더 나은 결과를 얻었습니다. 그래서 이런 일이 저를 잘못 잡았습니다.

원칙적으로 나는 당신이 그리고 듣기를 마칠 때까지 손실 인코딩을 피할 것입니다. 실제로는 전혀 관련이없는 오디오 구성 요소가 비트 전송률을 잡아 먹는 결과를 초래할 수 있습니다.

일부 음악 스타일은 여기에서 덜 민감 할 수 있습니다. 대부분 고주파 콘텐츠라고 생각합니다. 음악적이지 않은 경우가 많았지 만 미세한 노이즈 (예 : 하이햇)가 너무 음악적이되어 눈에 띄고 흔들리는 톤이있는 경우에도 마찬가지로주의가 산만 해집니다 (실제로 “음악적 노이즈”는 잘 알려진 압축 인공물입니다). .

댓글

  • 일반적인 경험 법칙 : 보관시 손실 압축을 고려하지 마십시오. 또한 여기에서 ‘ re ogg-ogg를 m4a로 트랜스 코딩 할 수있는 멋진 테스트입니다. 비트 전송률을 높이더라도 ‘ m4a ‘ s psychoacoustic algos는 v orbis 코덱이 삭제되었습니다. 따라서 트랜스 코딩 된 파일은 mp3 > mp3 또는 mp3 > m4a를 트랜스 코딩 할 때보 다 소리가 훨씬 나빠집니다.
  • 어딘가에 게시 할 수있는 녹음이 있습니까?

답변

“무손실”은 파형이 정확하게 재구성된다는 것을 의미합니다. , 조금씩, 원본과 똑같습니다.

MP3의 가장 큰 문제는 이것이 정말 중요하지 않은 것처럼 계속 무시하는 것입니다. 내부적으로 MP3는 프레임으로 분할됩니다. 전체 프레임을 재구성하는 데 동일한 수학이 사용됩니다. 프레임이 작더라도 (1152 샘플 = 1/40 초), 한 프레임의 지속 시간은 귀가 일부 소리가 들리는 것을 감지하기에 충분합니다. “변경”.

320kbit는 여전히 데이터의 1/4 만 유지한다는 의미입니다. 데이터 손실이 표시되고 아름답게 크런치 공격이 희생 될 수있는 일시적인 시간 (스네어, 타악기, 하이햇 등)이 오십시오. 인코더 수학이 da를 최적화했기 때문에 몇 밀리 초가 아니라도 전체 프레임의 요구 사항을 처리 할 수 있습니다.

320kbit와 256kbit mp3의 가청 차이를 발견 한 적이 없습니다. mpeg 오디오가 데이터가 앞뒤로 전달되는 행렬 인 한 비트 전송률을 조정하면 주로 데이터 양에 영향을 미칩니다. 진입 점에서 버릴 것입니다.

귀가 이것을 감지 할 수 없다면 MP3를 고수하십시오. 가능하다면 FLAC를 선택하십시오. 제가 가장 좋아하는 것은 ALAC입니다. 개방성이 적지 만 실제로 사용하는 기기에서 더 많이 지원됩니다.

답변

먼저 질문은 “실제로 FLAC에 관한 것이 아니라 MP3와 무손실 오디오에 관한 것입니다. FLAC, ALAC 등은 결국 모두 원시 PCM으로 끝나고 인코더에 들어간 동일한 PCM이 비트 정확도를 위해 비트가됩니다. 질문에 답하려면 :

FLAC 대신 320Kbps MP3를 재생하는 것이 언제 중요합니까?

  • 차이를 듣는 사람들을 위해 좋은 품질의 사운드를 원하는 경우.
    (다른 모든 사람들이 차이점을 다루었습니다 … 자세한 내용은 해당 답변을 읽어보십시오.)
  • 오디오 시간을 늘리거나 오디오를 조작하려는 경우
    원본 소스로 시작하면 최상의 품질을 얻을 수 있습니다. MP3로 DJ-ing을하고 인공물을 늘리고 싶지는 않습니다.
  • 다시 인코딩하려는 경우 다른 손실 코덱으로 오디오를 재생합니다.
    저는 종종 낮은 비트 전송률 MP3 (~ 128kbit) 인 인터넷 라디오로 많은 작업을 수행합니다.이 비트 전송률에서도 매우 좋은 사운드 (비교적으로) 방송국이 있습니다. . 소스 자료는 처음부터 무손실이기 때문에 해당 비트 전송률에서 다른 방송국보다 소리가 더 좋습니다. 손실이있는 자료로 시작하고 다시 인코딩하면 더 많은 충실도를 잃게됩니다. 더 나쁜 것은 알고리즘이 아티팩트 사운드는 강조해야 할 부분이며 아티팩트를 재현하기 위해 더 많은 대역폭을 차지합니다. ( “세 번째 또는 네 번째 인코딩까지는 진짜 심각한 문제가 아니지만, 스테이션이 전송 된 MP3 인코더를 통해 MP3를 재생하는 경우는 드물지 않습니다.” 다른 비트 전송률 및 코덱으로 트랜스 코딩되도록 서버로 전송)

음악 유형 등

일부 사운드는 다른 사운드보다 더 잘 압축됩니다. 사인파는 훌륭합니다. 아코디언은 MP3에서 상당히 나 빠지기 때문에 종종 참조 자료로 사용됩니다. 나에게 최악의 압축 아티팩트는 심벌즈와 다른 타악기의 번짐에서 비롯됩니다. 프레임 크기가 너무 커서 타이밍이 약간 벗어납니다. MP3의 황동도 특히 나쁩니다.

과학 연구가 있습니까

예, 많습니다. Wikipedia 페이지의 참고 문헌 섹션을 확인하십시오 … 좋은 인용 출처가 많이 있습니다. http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#References

답변

FLAC : Free Lossless Audio Codec. 즉, 사운드 파일에 적용된 압축은 음질에 영향을주지 않지만 320Kbps로 압축되어 16 개 이상의 일부 주파수가 손실됩니다. KHz를 사용하여 파일 크기를 줄일 수 있지만 이것이 정말 큰 차이를 만들까요? 음악 프로듀서이자 사운드 엔지니어로서 저는 그렇다고 말할 수 있습니다! 제 작업, 경험 및 장비 (정확한 모니터링 스피커 등을 의미합니다 …)로 인해 사운드에 대해 매우 정확하기 때문에 저에게 진정한 차이를 만들 것입니다.하지만 사람들에게는 차이가 없습니다. 그들이 그것을 감지 할 수없는 하이 엔드 하이파이 시스템, 나는 또한 시간이 지남에 따라 나의 청취자와 고객에게 물었지만 그들 모두는 아니오라고 대답했다! 다른 점이 없다! 그러나 나는 또한 일부 주파수가 손실된다는 것을 알고 있습니다. 그러나 그들이 그것을 인식 할 수 없다면 괜찮습니다. 디스크에 파일 크기가 더 적습니다.하지만 전문 음악 제작에서는 모든 DAW가 무손실 오디오를 사용하여 좋은 출력 품질을 만들고 mp3로 내보낼 때 mp3 압축 아티팩트를 원하지 않으면 디더링을 적용해야합니다 (때로는 DAW에 자동으로 포함 된 디더링 적용).

(Alex Basson 덕분에)

댓글

  • ” 무손실 ” div id = “437015ed5d”>

사운드 파일이 압축되지 않았 음을 의미하지는 않습니다. ‘ 이는 인코딩 된 FLAC 파일을 소스에 대한 100 % 충실도로 원본 형식으로 디코딩 할 수 있음을 의미합니다. 코덱 의미의 ” 압축 “은 오디오 의미의 압축과 다릅니다. 이는 인코딩 된 파일 크기가 원본 파일. 코덱이 원본 소스 파일의 충실도를 유지하면서 파일 크기를 압축하는 것은 ‘ 꽤 가능합니다.

  • 오, 맞습니다. 죄송합니다. 어제 밤에 너무 피곤해서 약간 혼란 스러웠습니다. 네 게시물을 수정하겠습니다.
  • 답변

    여기에 좋은 답변이 많이 있습니다. DJ로 회전 할 때 320kbps Mp3s와 .flacs 사이에 실제로 차이가 있는지에 대해 이야기하고 있다는 인상을 받았습니다. 아무도 실제로 그 상황에 대해 아무 말도하지 않았고 저는 발생합니다. Final Scratch가 처음 출시 된 이후로 mp3를 “회전”하면서 개인적인 경험을 많이했습니다. 또한 사운드, 녹음 등에 대해 상당히 알고 있으므로 2 센트를 투자 할 것입니다. . 이것이 나의 개인적인 경험임을 기억하십시오.

    요컨대,이 문제에 대한 제 의견은 디제잉의 경우 flac 또는 mp3를 연주하는 데 차이가 없다는 것입니다. FACT에서는 192kbps mp3와 320kbps mp3 사이에도 큰 차이가 없다는 것을 알았습니다. 작은 시스템, 큰 시스템, 잘 조정 된 시스템, 그것은 중요하지 않습니다. 지옥, 192kbps는 “CD 투명”으로 간주됩니다. 사람들은 전에 192kbps를 사용했기 때문에 320kbps mp3 만 사용한다고 맹세합니다. 다른 이유 때문인 것 같습니다.처음에 mp3를 인코딩하는 데 사용되는 mp3 인코딩 알고리즘이나 인코딩되는 원본 녹음의 품질과 같습니다. 또한 대부분의 DJ 용 트랙은 MP3 인코딩 프로세스가 사운드에 그다지 영향을 미치지 않도록 만들어지고 마스터 링됩니다.

    댓글

    • 의도적으로 논쟁적인 콘텐츠를 삭제했습니다. 귀하의 개인적인 경험이 다른 사람의 ‘ 개인적인 경험과 완전히 반대 될 수 있음을 기억하십시오.
    • 그렇지만 그는 요청했습니다. 전문가의 의견과 유명하지 않은 동안, 나는 확실히 나 자신을 전문가 DJ라고 생각할 것이고, 당신이 그것을 제거한 이후로 내가 다른 말을 정말로 기억하지 못합니다. 그러나 나는 그것이 나의 ” 자격증 명 “입니다. 어느 쪽이든 멋진 이유가 지금은 괜찮아 보입니다. 🙂
    • 아무것도 변경하지 않았습니다. ‘의 의미를 알 수 있습니다. ‘ Rory가 편집 된 참고, 모든 수정 사항을 볼 수 있습니다. 모두 저장되므로 힌트가 손실됩니다.

    답변

    저는 WAV와 320kbps mp3 사이에서 몇 가지 AB 테스트를 수행했으며 아직들을 수있는 차이를 알아 차리지 못했습니다. 저는 록과 일렉트로닉 음악 만 테스트하고 클래식이나 재즈는 테스트하지 않았지만 그만한 가치가있는 부분에서는 눈에 띄는 품질 저하를들을 수 없었습니다.

    댓글

    • 제로섬을 수행하고 원본 wav를 mp3로 압축 한 다음 압축을 풀고 극성을 반전하고 동일한 샘플 (인코더가 오프셋을 도입 할 수 있기 때문에)으로 조정하고 원본과 합산하면 차이가 있습니다. 원본과 인코딩간에. ‘ 나중에들을 수 없습니다. 그것은 ‘ 희미한 마음을위한 것이 아닙니다 …

    답변

    원본 녹음의 품질, 재생 장비 및 실내 음향에 따라 달라질 수 있습니다. MP3와 CD의 차이는 없지만 미드 레인지 품질 인 홈 시어터 시스템에서는 5.1 채널에서 Flac 파일을 재생할 때 뚜렷한 개선이 있습니다 .MP3는 리어 스피커를 통해 오는 분위기를 일부 버립니다. mus ic 눈에 잘 띄지는 않지만 녹음이 훌륭합니다.

    댓글

    • flac과 어떤 MP3 kbps를 비교하고 있습니까?

    답변

    좋은베이스 스피커 (서브 우퍼)로 음악 듣기 … MP3는 낮은 주파수를 완전히 차단합니다. 우리가들을 수 없다는 것은 사실이지만 붐 진동을 느낄 수 있습니다. 좋은 프로페셔널하거나 진정한 하이파이 서브 우퍼 (예 : Bose 320)는 CD 나 FLAC (또는 라이브 음악)에서 방을 떨리게하지만 MP3를 입력하면 그 진동이 사라집니다.

    나는 자원 봉사 사운드입니다. Bose 820 및 320, 총 3000W 사운드, 좋은 믹싱 테이블 및 프로페셔널 앰프 (Bose도)와 320 년대의 고주파를 차단하는 크로스 오버, 820 년대의 저주파를 차단하는 300 개 회원 교회의 기술자. 누군가 MP3를 가져 오거나 Spotify를 재생하면 호황이 사라졌습니다.

    댓글

    • 감사합니다. MP3는 320으로 인코딩 된 경우에도 낮은 주파수를 완전히 차단합니까? Kbps? Spotify는 128Kbps이고 대부분의 사람들이 128Kbps를 가져 오는 것 같습니다. 그리고 대부분의 전자 트랙에서 128과 320의 차이를 느낍니다 (좋은 사운드 시스템 + 마스터 링).
    • 좋습니다. ‘ ‘가 Bose 스피커를 사용하는 문제입니다. 고음도 저도 아니고 Bose 여야합니다. 🙂 내 호에 10K 이상이 있습니다. 저를 스테레오로 만들고 MP3 ‘가 저주파를 차단하지 않는다는 것을 확신 할 수 있습니다. 도대체 어디서 생각 해냈어? 당신의 건전한 기술이 너무 엉망입니다.
    • 저는 ‘ 대부분의 Bose 제품을 전문가라고 거의 설명하지 않습니다. 그들은 때때로 낮은 프로필의 전문 아이템을 만드는 소비자 대상 회사이지만 품질이 아닌 크기와 사용 편의성은 항상 최종 게임입니다. 당신이 겪고있는 문제는 EQing 또는 인코딩 문제에 가깝습니다. 낮은 비트 전송률에서는 약간의 손실이 발생하지만 320에서는 매우 높은 충실도를 가져야하며 그 차이는 적절한 소스가있는 격리 된 환경에서 듣는 고도로 훈련 된 귀에서만 눈에 띄어 야하며 심지어는 종종 어렵습니다.
    • 다른 하나는 영어에서 일반적으로 믹싱 콘솔이라는 용어입니다. Google은 믹싱 테이블에 대한 결과를 표시하지만 ‘ DJ가 사용하는 턴테이블 이외의 다른 용도로 사용되는 용어를 한 번도 들어 본 적이 없습니다.
    • 실제로 MP3는 더 낮은 주파수는 아닙니다. 그렇다고해서 ‘ 소리가 다른 사람에 의해 가려지고 인코더가 신경 쓰지 않기로 결정한 경우에도 ‘ 발생할 수 없다는 의미는 아닙니다.@endolith 비트 전송률이 높을수록 인코더가 더 많이 작동해야하지만 주파수 롤오프는 계속 발생합니다.

    답글 남기기

    이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다