캐나다에서 스페인까지 북대서양을 횡단하는 다리를 건설하려면 무엇이 필요할까요?

누군가가 그런 것을 만들고 싶다면 거의 확실하게 함께 결합 된 부동 섹션으로 구성된 주교 입니다. 대서양의 평균 깊이는 약 3300m이므로 지지대를 해저로 이동하는 것이 타당하거나 비용 효율적일 것 같지 않습니다. (대서양 중부 산등성이에있는 인공 섬인 OTOH는 유용한 앵커 포인트가 될 수 있습니다.)

폰툰 브리지의 또 다른 장점은 심한 폭풍이 닥칠 때 섹션이 분리되어 효과적으로 배가 될 수 있다는 것입니다. 승객과 차량을 태우고 폭풍을 이겨낸 다음 다시 합칠 수 있습니다.

세계에서 가장 긴 주교는 에버그린입니다. 길이가 2310m 인 포인트 다리. 약 1000 배 더 긴 다리를 제안하고 있습니다.

에버그린 포인트의 가격은 현재 가격으로 최소 1 억 2 천 7 백만 달러입니다. 간단히 말해 대서양 다리의 비용은 \ $ 1,270 억 입니다. 실제로는 바다의 날씨를 견딜 수있을만큼 견고하게 만들고 필요한 경우 분리 할 필요가 있기 때문에 훨씬 더 많을 것입니다. 안전을 위해 비용에 10을 곱하면 $ 1.27 조 가됩니다. 또한 다리를 건설하기 위해 충분한 금속 및 기타 재료를 조달하는 데 어려움이있을 수 있습니다.

그렇게되면 1,000 억 달러가 International의 대략적인 비용입니다. 우주 정거장 . 더 높은 수치의 경우 2003-14 이라크 전쟁의 예상 비용은 2 조 달러 였습니다. 따라서 충분한 노력을 기울이면 건설에 자금을 조달 할 수 있습니다.

비용 효율적일까요? 우리 경제 및 / 또는 기술을 근본적으로 변화시키는 일이 발생하지 않는 한 거의 확실하지 않습니다. 비교를 위해 세계의 컨테이너 선단 은 6800 척 이상의 선박으로 평균 길이가 500m입니다. 간단히 말해서 전 세계 거의 모든 국가를 하나로 묶을 수 있습니다. “당신의 다리를 건설하기 위해 상업 배송.그러나 캐나다에서 스페인까지 단일 (아마 과밀 한) 구간을 갖는 대신, 전 세계 여러 항구에서화물을 싣고 내리기 위해 별도로 배를 항해하는 것이 훨씬 더 유용합니다.

원래 질문에서 언급했듯이 대서양 횡단 터널 은 수면 아래에 떠 있거나 해저에 놓여있는 또 다른 가능성입니다. 날씨 문제를 피할 수 있습니다. 재료를 찾기가 더 쉬울 수 있지만 여전히 엄청난 엔지니어링 작업이고 천문학적으로 비용이 많이 듭니다.

댓글

• 여기에 추가하려면 핼리팩스에서 시드니까지 운전하고 시드니에서 Port aux Basques까지 페리를 타고 St John까지 운전하는 것보다 북미의 모든 주요 도시에서 유럽으로 비행하는 것이 더 빠릅니다. ‘ s. 대서양을 가로 질러 33 시간을 더 운전하는 것은 고사합니다. 다른 도시에서는 고사하고, 대서양을 가로 지르는 운전은 뉴욕보다 Houst까지 약간 더 깁니다. 의 위에. 안전하게 운전하려면 ‘ 드라이브를 5 교대로 나눠야합니다.
• 연비도 고려해야합니다. 저는 ‘ 숫자가 없지만 컨테이너 선은 세미 또는 심지어 기차보다 훨씬 더 연료 효율적입니다. 파도를 타는 폰툰 브리지에서 세미를 운전하는 것은 말할 것도없이 매우 위험한 모험이 될 것입니다.
• 터널은 수천 마일의 공기 순환을 필요로합니다 … 매우 어렵습니다.
• 인공 섬을 앵커 포인트로 언급하면 남쪽을 잇는 Ö 복귀 다리 가 떠 오릅니다. 스웨덴과 덴마크. 그러나이 다리는 8km 미만에 불과하며 프로젝트의 총 비용은 약 400 억 SEK (약 50 억 달러)였습니다.
• 이제 Evergreen Bridge는 더 길고 최신 버전으로 교체 하면 예상 비용이 훨씬 더 높아질 것임을 알 수 있습니다. 새로운 교량 x1000에 대한 4.56B는 저가에서 4.56T를 제안하고 건설 문제 및 해안에서 멀리 떨어진 건물의 어려움이 훨씬 더 많이 발생합니다.

@James 등

영국과 프랑스 사이의 채널 터널은 아마도 실제로 완료된 가장 가까운 프로젝트 일 것입니다. 그들은 전기 열차를 사용할만큼 똑똑했습니다. 정차 및 이동 교통, 배기 환기, 그리고 연료 효율도 더 좋습니다.

자동차를위한 공간이있는 자기 부상 열차가 결국 항공사 / 고속도로와 경쟁하는 것을 볼 수있었습니다. 운전할 필요가 없습니다. 1000 마일마다 정차하는 것이 쉽습니다. 목적지에 도착하면 차를 가지고 있습니다. 비행기의 공간과 서비스가 점점 더 나 빠지고 있습니다. 걸어 다닐 수있는 (주차 된 차에서 음악을들을 수있는) 기차를 상상해보세요. 8 시간마다 고속도로 휴게소에 정차합니다. 여행 시간은 비행기보다 두 배 더 걸립니다. ,하지만 처리 할 수하물이없고 (트렁크에 머물러 있음) TSA가 없습니다. 눈이 흐릿하고 시끄러워지는 대신 숙면을 취할 수 있습니다.

이제 그런 서비스를 가로 질러도 될까요? 가장 큰 문제는 실제로 지진 단층 일 수 있다고 생각합니다. 해저에 20 인치 두께의 강철 튜브 섹션으로 터널의 일부 (아마 모듈 식)를 건설해야 할 수도 있지만 나머지는 할 수 있습니다. 가능한 경우 화산 핫스팟을 피하면서 기반암을 뚫습니다.

댓글

• 사이트에 오신 것을 환영합니다. 확률은 이것을 만들고 유지하는 데 드는 비용입니다.하지만 ‘ (당신이 지적했듯이) 불가능하다고 말할 수는 없습니다. 사이트에 대한 질문이있는 경우 도움말 센터 를 확인하고 20 담당자를 달성하면 (‘ 거기!) Worldbuilding Chat

반대하는 주장은 많습니다.

1) 강력한 자료가 없습니다. 북대서양은 깊이가 5km에 달할 수 있기 때문에 모든 교각 시스템의 어머니에 대해 이야기하고 있으며 교각은 바닷물에서 작동해야합니다. 폰툰 시스템에서와 같이 부유하면 엄청난 스트레스를 받게됩니다.걸프 스트림은 제안 된 여행 노선을 통과합니다. 이것은 수백 마일 이상의 눈에 띄는 측면 추력을 제공합니다. 다리가 상당히 느슨하다고 생각되지 않는 한, 총 측면 추력은 1 / (1-cos $ \ Theta $)의 계수로 증폭됩니다. 여기서 $ \ Theta $는 직선으로부터의 편차 각도입니다. 예를 들어, 다리가 3 도만 벗어나면 다리의 장력은 총 횡력에 730을 곱한 값이됩니다. (이는 다리가 곡선을 형성 할 것이기 때문에 효과를 과장하지만 원리를 보여줍니다)

2) 다리는 다양한 길이로 만들어야합니다. 제안 된 경로는 Mid-Atlantic Ridge를 가로 지르며 두 끝 사이의 거리는 매년 약 1 인치 씩 증가합니다.

3) 여름에는 다리가 빙산과 충돌 할 수 있습니다.

4) 다리가 수면에 있으면 허리케인이 미국 해안을지나 북대서양으로 이동할 때마다 북대서양 표류에 의해 가해지는 힘이 주요 풍력에 의해 증가합니다. 다시 말하지만, 단위 길이 당 상당한 힘에 수백 마일을 곱했습니다. 해상 상태는 또한 다리를 지속적으로 구부리 게 할 것이며, 이는 신뢰성에 좋지 않습니다.

4)이 다리는 프랑스, 영국, 독일 및 스칸디나비아를 바다로 세계의 나머지 지역과 격리시킬 것입니다. , 겨울에는 “정확히 가능하지 않은”북부 경로를 선택하지 않는 한.

평균 수심 대서양의 3339 미터입니다. 가장 높은 인공 구조물은 830 미터 (부르 즈 칼리파)입니다. 이것은 다리가 불가능에 가깝다는 것을 암시합니다. 그런 다음 대형 화물선을 인수하여 부두로 조종하려는 미친 사람들로부터 수백 개의 교각을 방어해야합니다.

조금 더 가능한 것은 아래에 묶인 bouyant 튜브입니다. 바다. 선박이 그 위로 항해 할 수 있습니다. 가장 높은 파도보다 훨씬 더 깊게 묶인다면 폭풍은 그것을 괴롭히지 않을 것입니다.

그러나 수천 킬로미터 길이의 잠수함을 만드는 것과 비슷한 것을 여전히 찾고 있습니다! 경제적으로 어떻게 실행될 수 있는지보기는 매우 어렵습니다. 또한 매우 많은 무거운 문이 필요하므로 침입시 터널 전체가 아닌 한 섹션 만 가라 앉습니다.

이러한 다리를 건설하면 비용, 리소스 및 기술 측면에서 많은 문제가 발생합니다. 작업을 수행하는 데 필요했습니다. 의도 한 다리의 거리와 깊이를 고려할 때 완료하려면 금속 측면에서 막대한 자원이 필요합니다.

다리를 건설해야하는지 여부에 대한 또 다른 문제가 있습니다. 물 위에 떠 있거나 해저 다리로 만들었습니다. 떠 다니는 다리는 대서양을 건너는 선박의 정상적인 이동을 방해합니다. 또한 파도, 조수 및 쓰나미의 강도를 고려할 때 다리는 견딜 수있을만큼 강해야합니다.

비용면에서 선박 건조 회사가 가지고 있기 때문에 다리를 건설하는 것은 현재 비경제적인 것 같습니다. 다양한 목적지로 넓은화물을 실어 나르는 거대한 선박을 만드는 데 큰 성공을 거두었습니다 (유연성 읽기). 항공사는 또한 이러한 대륙에서 속도에 대한 필요성을 충족하기 위해 훌륭한 작업을 수행했습니다. 현재 다리를 건설하는 것은 비논리적이고 비 경제적이라고 결론을 내릴뿐입니다.

다른 회전 이 아이디어는 원래 Analog로 연재 된 Harry Harrison의 소설 “A Trans-Atlantic Tunnel, Hurray!”를 참조하십시오.