영국군은 왜 2 차 세계 대전에 참전 한 구축함이 거의 없었습니까?

이 출처 는 1939 년 9 월에 운항중인 RN의 전체 목록을 제공합니다. 여기에는 현대 구축함 113 척, 구 구축함 68 척, 코르벳 호위 54 척 (호주 4 척 포함)이 나와 있습니다. 인도 2 척), 총 181 척의 구축함과 54 척의 에스코트. 추가로 24 척의 현대 구축함이 건설 중이었습니다.

또한 캐나다 왕립 해군 는 1939 년에 7 척의 강급 구축함을 포함했으며, 1940 년 9 월에 1940 년 9 월에 추가로 1 대의 강급 구축함과 8 척의 타운 급 구축함을 의뢰하여 연합군이 세 번째로 큰 해군이 될 수있는 2 차 세계 대전 건설 프로그램을 지원했습니다. 호주 해군은 1939 년 9 월에 구축함 Stewart, Vampire, Vendetta, Voyageur 및 Waterhen을 운용했습니다.

가장 빈번한 RN 구축함 조직 appea rs는 다음과 같습니다.

각각 사령관을 담당하는 구축함 8 척과 함장이 특별히 장착 한 지휘관 (원문)은 일반적으로 구성됩니다. 소 함대.

또한 전쟁 사이에 해전을 결정하는 데 공군의 중요성이 점점 더 중요하게 인식되었습니다. A_A 총을 장착 할 능력이없는 구형 구축함과 기타 현대적인 무장은 후자의 비용을 감당할 가치가 없기 때문에 종종 퇴역했습니다. 비스마르크 침몰에서 공군의 놀랍도록 효과적인 역할은 북대서양이 추격 자들을 피하는 해상 함대 침입자가 아니라 ASW 선박에 대한 잠수함 전투가 될 것이라고 양측 회의론자들에게 마침내 확신 시켰습니다.

191 년 10 월 8 일과 1939 년 9 월 :

 1918 1939 change Battleships 34 15 -18 -54% Cruisers 64 56 -8 -12% Aircraft Carriers 0 7 +7 NA B & C & AC combined 98 78 -20 -19% Destroyers 233 181 -52 -21% Escorts 0 54 +54 NA D & E combined 233 235 +2 +1% (ignoring specialty ships like minelayers, minesweepers, AA cruisers, etc.) 

다른 답변에서 제기 된 주장과 달리 대형 선박 소형 선박에 비해 불균형 적으로 해체되었습니다.

업데이트 # 2 :
참고 사항 2 차 세계 대전 당시 독일 잠수함은 1 차 세계 대전보다 처음 2 ~ 3 년 동안 훨씬 더 효과적이었습니다. 최소한 부분적으로는 영국 및 미국 해양 코드를 위반 했기 때문입니다.

1. 영국 POV의 거래는 RN의 전력을 증가시키는 것뿐만 아니라 미국을 전쟁으로 더 끌어들이는 것이 었습니다.
2. 구축함의 긴급 필요는 호송 임무로 인한 큰 손실 때문이었습니다. 전쟁.

(출처는 Churchill의 WW2 책입니다.)

댓글

• 또 다른 이유 제 1 차 세계 대전의 구축함은 주로 주력함을 파괴하는 임무를 맡고 있으며, 제 1 차 세계 대전 이후 해군 조약은 그 수를 크게 제한하여 목적지의 수를 제한했습니다. 로 이어는 그들에 맞서야했습니다. 제 2 차 세계 대전이 다가 왔을 때, 증가하는 독일 U- 보트 위협에 대응하기 위해 구축함 크기의 선박을 건조하는 충돌 프로그램 (전쟁이 시작되기 전에 인식 되었다면)은 영국 야드에서 매우 많은 수를 건조 할 수 없었을 것입니다. ‘ 용량이 없습니다.

아마 거기에있을 것입니다. ” wikpedia Battle of the Atlantic 페이지의이 스 니펫에있는 단서 :

임에도 불구하고 그들의 성공으로 U- 보트는 여전히 북대서양 호송 선에 대한 가장 큰 위협으로 인식되지 않았습니다. Dönitz와 같은 병력을 제외한 대부분의 해군 장교들은 수상함을 궁극적 인 상업 구축함으로 여겼습니다.

구축함은 총이 더 큰 배의 장갑을 뚫을 수 없기 때문에 본격적인 전함을 상대로 거의 도움이되지 않습니다. 따라서 전쟁 전에 선박 건조를 요청한 해군 장교가 더 큰 선박이 더 중요하다고 생각한다면, 그 선박에 대해 효과적 일 수없는 소형 선박을 손상시키기 위해 자연적으로 선박 건조에 우선 순위를 둘 것입니다.

또한 영국군은 이전 된 구축함 50 척 중 일부를 사용했지만 “생각하는 것만 큼 유용하지 않은 구축함을” 발견하지 못했습니다 는 점에 유의해야합니다. 사실, 그들은 미국이 거래에서 훨씬 나아지고 있다는 의견을 갖고 있었고 대부분 양국 간의 관계를 긴밀하게 유지하려고 노력하고있었습니다.

영국은 협상을 수락 할 수밖에 없었지만 처칠의 보좌관 인 존 콜빌이 소련과 핀란드와의 관계를 비교 한 것이 영국보다 미국에 훨씬 더 유리했습니다. 구축함은 대규모 미국 제 1 차 세계 대전 조선 프로그램과 많은 선박에 대한 광범위한 점검이 필요했습니다. e 비활성화되었을 때 많은 사람들이 적절하게 보존되지 않았다는 사실; 한 영국 제독은 그들을 “내가 본 것 중 최악의 구축함”이라고 불렀고 1941 년 5 월까지 30 척만이 운용 중이었습니다.

댓글

• 구축함이 ” 그 사건에서 전투에서 ” 파괴되었습니다.
• @TomAu-제가 처칠을 읽은 IIRC,이 거래에 대한 그의 우려 중 하나는 Parliment의 많은 사람들이 정확히 그 냉소적 인 방식으로보세요. 처칠 자신은 영국이 필요하다면 캐나다와 맞서 싸울 것이라는 견해를 홍보하려고 노력했습니다. 미국의 운명론에 맞서기 위해서였습니다.
• 또한 예기치 않게 갑작스런 프랑스의 몰락과 함께 마른 독 영국에서는 공급이 부족했습니다. 미국 구축함은 최소한 떠 있었기 때문에 귀중한 드라이 독을 차지하지 않고도 해상에서 재 장착 할 수 있다고 생각합니다.
• @TED : 처칠은 또한 독일이 영국과 전쟁 중이라는 것을 히틀러 (그리고 세계)에게 상기 시켰습니다. 대영 제도뿐만 아니라 제국.
• @TomAu 죄송합니다. ‘ 여기서 제국의 각도를 제대로 파악하지 못했습니다. 미국은 분명히 제국의 일부가 아니 었습니다. 그래서 제가 뭔가를 놓치고 있습니까?

설명 된대로 Pieter Geerkens의 답변에서 영국 해군은 1939 년에 181 척의 구축함을 사용할 수있었습니다 (수리중인 구축함 포함). 나는 다른 답변을 확장하기 위해 이것을 게시하고 있습니다.

1939 년 영국 해군은 다음을 포함하여 (이에 국한되지는 않음) 많은 함대와 기지를 유지했습니다.

 - Home Fleet (Admiral Sir Charles Forbes) - Mediterranean Fleet (Admiral Sir Andrew Cunningham) - Cape of Good Hope Station [Covered the South Atlantic] (Vice Admiral Sir George Lyon) - North America and West Indies Station (Vice Admiral Sir Sidney Meyrick) - East Indies Station (Admiral Sir Ralph Leatham) - China Station (Admiral Sir Percy Noble) - New Zealand Station [Pre-cursor to the Royal New Zealand Navy] (Commodore Henry Horan) 

The Royal Navy 이러한 스테이션에 대한 배포를 유지 관리하고 경우에 따라 증가시킬 필요성에 직면했습니다.

• 지중해 함대는 독일과 이탈리아 해군에 맞서 싸워야했습니다.

• 내륙 함대는 영국을 보호해야했습니다. 그 자체와 관련 해운.

• 동인도 기지와 중국 기지 (호주 왕립 해군과 함께)는 일본의 침략 증가를 경계해야했습니다.

확실히, 이러한 모든 포대에 구축함이 포함되어있는 것은 아니지만이 경우 영국 해군이 유지하는 배치 범위가 중요합니다.

댓글

• 그것 ‘ 또한 WW2 호송에 필요한 작전의 템포를 유지하는 데 필요한 호위의 수를 고려할 가치가 있습니다. 템포 증가 = 유지 관리 요구 사항 증가 = 더 많은 호위 필요
• 그리고 개별 선박 및 클래스의 연령. 특히 소형 함선 (구축함, DE 건설은 대부분 1930 년대에도 노후화 됨)이 많았지 만 예산 제약으로 인해 대규모 교체 프로그램이 차단되었습니다 (따라서 더 가볍고 작은 DE는 구형 WW1을 대체하도록 설계되었습니다.) 시대 DDs).

나는 왕립 해군이 가지고있는 것이 “너무 적다”고 말하지 않을 것입니다. 매우 많은 수의 경우, 훨씬 더 많은 작업을 수행 할 수있었습니다. 구축함이 부족하다고 느꼈던 주된 이유는 잠수함 / U 보트 위협과 호송 호위의 필요성을 과소 평가했기 때문입니다.

전간기에는 잠수함과 대 잠수함 전쟁에 대한 왕립 해군의 조사가 제한적 이었으나, 그들은 실제로 전 간기 동안 몇 가지 대 잠수함 무기와 방법을 개발 했어야했습니다. 상선 호송의 필요성을 무시한 것은 공정했습니다. WW1 경험에 비추어 볼 때 눈이 멀어

댓글

• 대부분의 기존 DD는 ASW 작전은 말할 것도없고 해양 임무에 최적화되지 않았습니다. 그들은 북해와 지중해의 지상 교전에서 순양함 살인자, 해안 기지 근처의 상대적으로 보호 된 수역, 지상 공중 및 순양함 총의 우산 아래에서 의도되었습니다.
• 내 요점은 왕립 해군이라는 것입니다. 다른 사람과 마찬가지로 거의 비례하는 구축함 수를 사용했습니다. 해군의 경우 ‘ 크기 a에는 구축함 수가 많고 구축함은 모든 작업의 하녀입니다. 매우 다양한 역할에 유용합니다. 호송 호위 및 대 잠수함의 필요성에 대한 과소 평가는 전쟁 기간 동안 이러한 역할을 허용하지 않았기 때문에 전쟁 중에 구축함 배치를 실제로 추진 한 요인이었습니다.

구축함과 수송선은 피스 타임 제독이 반짝이는 큰 전함이나 항공 모함을 위해 줄인 흥미롭지 않은 작은 필수품입니다. 어떤 고위 관리도 구축함의 활에 맥주병을 부수는 것에 흥분하지 않습니다.

진지한 전투가 벌어지면 갑자기이 중요한 지원 선박이 필요하며 산업이 시작될 때까지 꼬집음을 느낍니다.

댓글

• 영국이 전함과 순양함과 비교하여 전쟁 사이에 구축함을 불균형하게 해체했다는 것을 보여주는 언급이 있습니까?
• 전쟁이 끝날 때 구축함과 경함의 수는 전시의 수도에 비해 엄청나게 많으며,이를 비례 적으로 줄이면 평균적으로 수도는 남지 않고 해군은 경함으로 만 구성됩니다. 문제는 ‘ 영국에서만이 아닙니다. 미국 자체가 전쟁에 완전히 참전했을 때 비슷한 문제가 있었고 둘 다 1 차 세계 대전에서 호위를 찾는 데 문제가 있었으며 프리깃은 항상 공급이 부족했습니다. 항해의 날 … 해군 생활에 대한 보편적 인 사실입니다.
• 이것은 최고의 re 내가 얻을 수있는 코드. 위의 내 대답을 참조하십시오.