“라는 질문에 대답하면서 청동기 시대에서 철기 시대로의 폭력적인 전환이 있었습니까?” 내가 예상하지 못했던 몇 가지 사실을 발견했습니다. 즉, 초기 철 무기가 반드시 청동 무기보다 낫지는 않으며 로마 장교는 청동이나 강철을 선호합니다. 또한 강철은 내가 생각했던 것보다 훨씬 일찍 (특히 동양에서) 존재했었다. 그저 매우 희귀 한 것이었다.
그래서 강철 검이 청동 검과 어떻게 비교되는지 궁금하다. 한 쪽은 주로 강철로, 다른 쪽은 청동으로 만 차려진 전투에서 벌어졌습니다. 결과가 예상대로 일방적 이었나요?
주로 중동 / 극동 / 아프리카 사례에 관심이 있습니다. 나는 유럽이 강철이되기 훨씬 전에 청동을 버렸다는 것을 알고있다. 그리고 신세계에서 잉카는 청동을 마스터했지만 정복자에게 패했지만 총, 세균, 말도있었습니다.
댓글
- 적절한 조사를하기에는 너무 바쁘지만 히타이트 제국의 세부 사항을 살펴보십시오. 그들은 아마도 그러한 전투의 좋은 예를 가지고있을 것입니다.
- 나는 ' 다른 곳에서 이것을 물어볼 것이지만 저는 ' 금속 외피의 점진적 특성을 고려할 때 청동 사용과 철 사용이 ' ' 문어 (Homer, Dueteronomy, Mahabharata..etc.)의 확산으로 레반트 시대 (? 1200BC ~ 800BC?).
- 철과 청동에 대한 합의 된 의견은 전자는 생산 비용이 훨씬 저렴하며 철이 실제로 청동보다 낫다는 것은 아닙니다. Iron은 군대가 엘리트와 싸우는 엘리트에서 청동 갑옷을 살 수없는 사람들로 구성된 광대 한 군대로 이동할 수있게 해주었습니다.
- TV 다큐멘터리를 본 적이 있습니다 (후회할 수 있음 '). 이름, 날짜, 채널을 기억하기 때문에 철검과 청동 검이 반복해서 맞아 떨어지는 댓글이 아닌 댓글로 제공합니다. 그 결과 각각의 장점은 다르다는 것입니다. 하나는 더 오래 날카롭게 유지되었지만 다른 하나는 완전히 깨질 가능성이 더 큰 것 같습니다.
- 나는 이것에 대한 의견을 쓰기 시작했지만 확신이 들지 않아 이것이 얼마나 관련성이 있는지에 대한 질문 .
답변
또한 중국을 통일 한 최초의 황제 인 진시황 (무덤을 둘러싼 테라코타 군대가있는 사람)도 확인하십시오. 진성은 청동을 사용하여 대규모 군대를 보냈고 나머지 중국은 철로 전환하고 있습니다. 강철 (그리고 Qin은 당시의 낮은 등급의 철 무기에 비해 높은 등급의 청동으로 인해 부분적으로 이겼습니다. 예를 들어, Qin 청동 검은 동시대보다 긴 길이로 만들 수있었습니다). 전투 (일부는 한 번의 전투에서 50 만 명 이상의 병사를 배치).
댓글
- 좋은 답변입니다. 다음과 같은 경우 훌륭한 답변이 될 것입니다. 소우가 있었다 rces.
답변
댓글
- 아마도; ' 확실히 한 군대는 철 / 강철을, 다른 군대는 청동을 보유한 예입니다. 그러나 집약적 인 (비밀 결정적인) 전투 였지만, 마치 전차 전투에 가까운 것처럼 들리며 무기 금속이 어떤 역할을하는지 '는 불분명합니다.
- 그러나 ' 당신의 대답을 기꺼이 확장 할 의향이 있다면 ' 수락하겠습니다. 특히 Charles ' 8 월 31 일 인용문과 관련하여.
- 질문은 청동 v 강철 (청동 v 내가 히타이트 (카데시 전투의 한쪽)가 중동에서 철을 일찍 채택한 것을 이해하는 반면, 고대 이집트인 (그 전투의 다른 쪽은 전투에 대한 설명이있는 람세스 2 세가 이끄는) 아부 심벨 (Abu Simbel)의 유명한 사원에 새겨진) 철을 쉽게 구할 수 없었고 청동을 오래 사용했는데 히타이트 사람들이 강철을 많이 사용 했나요?
답변
해답을 보완하기 위해 야금 정보를 추가하겠습니다.
강에는 여러 종류가 있습니다. 기본 강철은 철과 탄소가 다릅니다. 합금에 포함 된 탄소의 %에 따른 거동 탄소가 적고 대부분 철은 부드럽고 가단성이있는 반면, 탄소가 많으면 강철이 단단하지만 깨지기 쉽습니다.강철 합금에서 정확한 양의 탄소를 얻거나 순수한 철을 얻기 위해 모든 탄소를 제거하기가 어렵 기 때문에 강철이 항상 청동보다 낫지는 않습니다. 따라서 대장장이의 품질에 따라 청동은 여전히 불량한 철 / 강철과 경쟁 할 수 있습니다.