“Nuance”는 일반적으로 색상, 톤 또는 의미를 나타내는 미묘한 차이를 설명합니다. 그러나이 차이는 논문의 맥락에서 정확히 무엇을 의미합니까? 예를 들어, 내 논문이 “미묘한 차이”인 경우 내 논문이 와 미묘한 차이점은 무엇입니까? 이것은 “일반적인 주제”를 의미하는 것이므로 내 주제가 미묘한 차이로 인해 독창적이지만 주제에 대한 많은 주장과 유사 함을 의미합니까?
아니면 제 논문이 주제를 해석하는 데있어서 비슷하지만 약간 다른 방식을 많이 다루고 있다는 뜻인가요?
아니면 제 논문이 말하는 주제를 의미할까요? 주제이지만 질문에 대한 간단한 대답과는 “약간 차이”가 있습니다. 즉, 주제에 대한 주어진 프롬프트에 대한 답은 논문이 “미묘한 차이”로 구성되어 more 주어진 프롬프트가 대답을 요구하는 것보다 더?
편집 : 네 번째 해석이 떠 올랐습니다. 이것은 내 논문의 아이디어가 서로 미묘하게 다르다는 것을 의미합니까?
이 맥락은 제가 ACT를 위해 공부하고 있다는 것입니다. 루 브릭의 “아이디어 및 분석”부분에 대한 기준 중 하나는 “논의의 논문은 사고의 뉘앙스와 정확성을 반영해야합니다. 목적. “
내 논문이 생각과 목적의 뉘앙스를 반영해야하고 뉘앙스가”미묘한 차이 “로 정의된다면 내 생각과 목적이 정확히 무엇을 반영해야 하는가 와 차이가 있습니까? 나는 이것이 내 생각과 목적이 “일반인”의 생각과 목적과 미묘하게 달라야한다고 가정하고 있습니다 (그 의미가 무엇이든간에). 그러나 “뉘앙스 된 논문”의 예를 검색 할 때 확신 할 수 없습니다. 이 문맥에서이 단어의 해석이 옳은지 여부를 확인합니다.
다음은 hateessays.com 에서 제공 한 예입니다.
예 :
“Q : 영화의 주된 목적은 관객을 즐겁게하는 것입니다. 이에 대해 어느 정도 동의하십니까? 성명?.”
- 유머, 서스펜스 등의 예를 사용하여 예, 영화의 주된 목적은 관객을 즐겁게하는 것이라고 주장 할 수 있습니다.
- 또한 아니오, 영화의 목적은 즐겁게하는 것이 아니라 교육을위한 것이라고 주장하거나 영화의 목적은 교화하는 것입니다. 또는 돈을 벌기위한 것입니다.라고 말할 수도 있습니다. 그래도-행운을 빕니다.
미묘한 주장 : 우아하고 정교함.
- 한 가지 미묘한 주장은 청중을 즐겁게 함을 정의하여 공포와 연민, 행복을 포함하는 것입니다.
이것으로부터 “뉘앙스”가 무엇을 의미하는지에 대한 세 번째 해석이 옳은 것 같습니다. 이 단어 사용에서 “미묘한”사물은 와 미묘한 차이가 무엇입니까?
댓글
- ' nuanced '는 자격 취득을 허용합니다.
- 여기 ' 대답. 뉘앙스 논문은 다른 논문과 미묘하게 다른 존재 와는 대조적으로 미묘한 차이점을 탐구 합니다. 하나의 ' 변형 ' 만 보는 경우 '는 가 아닙니다. 미묘한 . 둘 이상을보고 서로 (미묘하게) 다른 이유나 방법을 설명하는 경우 ' 뉘앙스 입니다.
답변
나는 미묘한 단어를 넘어서 미묘함 의 품질을 추구합니다.
모든 종류의 미묘한 논문, 논증 또는 토론은 세부 사항에 “미묘한 차이 또는 변형”이 있으며 Merriam이 설명하는 첫 번째 감각을 빌려 사용합니다. -Webster .
그런 다음 미묘한 의 두 번째 감각으로 넘어가겠습니다. “예리한 통찰력과 깊고 철저히 [예 : 미묘한 학자] “, Merriam-Webster 다시 ; “깊고 철저하게”에 강조가 추가되었습니다.
이는 주제를 피상적으로 다루지 말고 지나치게 단순화하거나 중에서 선택하지 않아야 함을 의미합니다. 잘못된 이분법 . 링크 된 위키 백과 기사에서 “두 극단 (예 : 회색 음영이있는 경우) 사이에 위치가있을 수 있습니다.”(즉, 뉘앙스 )라는 조언에 유의하거나 완전히 다르고 참신한 대안이며 하나 이상의 관점 에 대한 가장 심각한 반론에 답할 준비가되어 있어야합니다.
미묘한 차이가있는 논문은 의미의 모든 복잡성과 음영을 인정합니다. 이야기.개발자가 개발 한 해결책이나 답변은 의도하지 않은 결과와 새로운 문제를 야기 할 수 있으며 미묘한 생각을 가진 사람은이를 예상하고 적절하게 해결하려고합니다.
ACT 루 브릭에는 사고의 정확성 , 따라서 작가는 모든 미묘한 차이 (중심과 주변의 구분)를 살펴보고 마침내 결론에 도달하는 것을 목표로해야합니다. 최소한 질문이나 갈등의 일부입니다.
저는 그들의 결론이 다른 상황에서 광범위하게 적용되지 않을 수 있음을 인정하면서 그들의 발견에 대한주의 사항을 첨부 한 논문을 읽었습니다. 일부는 또한 추가 조사가 필요한 느린 질문을 인정합니다. 토론은 원래 논문의 범위를 벗어나므로 별도의 작업이나 다른 작가 / 연구자가 작성해야합니다.
답변
ACT 작문 시험 채점 루 브릭 은 I의 “점수 6″섹션에 나와 있습니다. deas and Analysis :
이 주장의 논문은 사고와 목적의 미묘한 차이와 정확성을 반영합니다.
Merriam-Webster는 “ nuance “를
( 1) 미묘한 구별 또는 변형; (2) 미묘한 품질; (3) 섬세한 음영 (의미, 느낌 또는 가치)에 대한 민감성, 인식 또는 표현 능력
감각에 대해 생각하는 경우 3 위에서는 특별히 와의 차이 또는 변형이있을 필요가 없습니다. 주의해야 할 “뉘앙스”에 대한 감각은 hateessays.com에서 제공 한 예가 반영하는 것입니다.
당신이 질문을 필요 이상으로 복잡하게 만들었을 수도 있습니다. 논문과 비교되는 내용이 있다고 가정합니다. 루 브릭 을 읽고 아이디어 및 “점수 6″섹션 전체를 살펴보면 분석을 통해 ACT가 무엇을 찾고 있는지 더 많이 알 수 있으며 위의 “뉘앙스”라는 세 번째 감각이 법안에 맞아야합니다.
댓글
- ACT 루 브릭에 대한 Katherine '의 링크는 h였습니다. 엘프. ' 어떤 키워드가 6 점의 최고 점수와 낮은 숙련도 수준을 구별하는지 확인하는 것은 흥미 롭습니다. 다음과 같은 특정 핵심 요소가 필요합니다. 컨텍스트 설정; 함축, 복잡성, 긴장 및 근본적인 가정의 작업에 존재; 생각과 목적의 표현. 내 대답은 여러 관점과 의도하지 않은 결과에 대한 예상을 강조했습니다. ACT '의 " 의미 " 및 " 장력 "이 더 나은 용어입니다. 미묘한 작가의 모든 표시.