“ 요점은 논쟁의 여지가 있습니다. ”

“moot”요점은 논쟁의 여지가 있고 토론 할 수 있지만 만족스러운 결론을 내리지 못하거나 결론은 의미가 없을 수 있습니다.

Meriam-Webster 온라인 사전의 몇 가지 예 :

• 법원은 사람들이 분쟁에 연루된 사람들이 죽었습니다.
• 나는 그들이 틀렸다고 생각하지만 요점은 논쟁의 여지가 있습니다. 결정이 내려 졌으므로 지금은 변경할 수 없습니다.

댓글

• MW ‘ s 사이트 에서도이 예를 보았지만이 예가 의미하는 바에 동의하지 않습니다. ” 논쟁이 가능한 ” 또는 ” 토론을 위해 개방 됨 . ” 2) 실용적인 의미를 박탈 당함-추상적이거나 순수하게 학문적으로 만들어 짐 “. MW ‘의 학습자 ‘의 사전 a 참조 > 예가 지원하는 의미와 더 명확하게 일치하는 경우
• 확인하기 위해 moot 의 올바른 정의는 두 가지 상반되는 정의의 조합입니까?
• li>
• @XPMai 글쎄, 토론이나 토론에 개방적이지 않다 만족스러운 해상도를 가진 nonymous. ‘ 기본적으로 문제가 결정되었다고 말하며, 이미 결정한 내용에 대해 불평하거나 토론 할 수 있습니다. ‘하지만 불평이나 토론 아마도 ‘ 실제로 아무것도 변경하지 않을 것입니다. 사실 어떤 것이 문제라고 말하는 것은 사람들이 그 결정에 동의하지 않거나 동의하지 않는다는 것을 의미합니다.

항상 moot 의 무자격 “토론 또는 토론에 개방”이라는 의미에 대해 미스터리 해 왔으며 오류로 간주합니다 (적어도 미국 영어의 범위 내에서 사용되는 경우). 질문 자체가 해결되지는 않았지만 관련성이 없기 때문에 현재 상황에서 토론하는 것이 유용하지 않다는 개념이 없이는 그런 식으로 사용하는 것을 본 적이 없습니다. 누군가가 문제가 있다고 선언하면 후속 조치를 취합니다. “… 그러니 지금 당장 토론하자!”라는 말로 개인의 도움을 구하거나 더 이상의 접촉을 피할 것입니다.

그게 미국에서 사용되는 방식입니다.법리학, 적어도-사건은 종종 부드러움 으로 기각되며, 논쟁 점은 “실제 논란이없는 문제”, “주제”로 정의 될 수 있습니다. 학문적 주장 “또는”기존 사실이나 권리에서 발생하지 않는 추상적 인 질문 “(The Free Online Dictionary에서 가져온 정의의 예). 따라서 논쟁의 법적 교리를지지하고 그 한계와 예외를 설명하는 상당히 풍부한 판례법이 있습니다. 실질적으로 논쟁의 여지가있는 문제는 그 문제가 진정으로 추상적 인 것인지 학술적인 것인지가 아니라 법원이 특정 사건의 사실의 맥락에서 문제를 해결하는 방법을 제한 할 수 있다고 생각하는지 여부입니다. 예를 들어, 사건이 처음에는 논쟁의 여지가있는 것으로 간주되지만 반복 가능하지만 검토를 회피 하는 경우 법원에서 처리 할 수 있습니다. 즉, 사건이 더 이상 존재하지 않는다고 간주되는 경우 (일반적으로 실제 -사건이 검토 될 때까지 세계 상황이 해결되었습니다. 법원이 법적 문제 해결에 동의하지 않으면 계속 발생합니다.

댓글

• ” ” ” 문장에 대해 어떻게 생각하십니까? div id = “1b50b6ad54”>

“형용사 moot 은 원래 16 세기 중반으로 거슬러 올라가는 법적 용어입니다. 법대생이 연습으로 주장하는 가상의 경우라는 의미에서 명사 moot 에서 파생되었습니다. 따라서 moot 질문 은 논쟁의 여지가 있거나 논쟁의 여지가있는 질문입니다. .

그러나 19 세기 중반에 사람들은 moot 의 가상적인 측면을 본질적인 의미로보기 시작했고 “아니오”를 의미하는 단어를 사용하기 시작했습니다. 의의 또는 관련성. “따라서 논란의 여지가있는 의견 은 실질적인 가치가없는 것입니다. 많은 비평가들이이 사용에 반대했지만 사용 패널의 59 %가 문장 후보자 자신이 백악관을 지원하기 위해 더 많은 일을하지 않았다는 이유로 백악관을 꾸짖었지만 그의 우려는 다수의 공화당 원들도 지명에 반대하겠다고 발표했을 때 논쟁이 벌어졌습니다 .

moot 을 사용할 때는 문맥이 어떤 의미인지 명확하게해야합니다. “ (AHD)

댓글

• 누락 된 링크를 추가했습니다. ‘ 잘 모르겠습니다. ‘는 전체 섹션을 답으로 차단 인용하는 것만으로도 허용됩니다. ‘가 모든 섹션에 해당된다면 의미는 질문입니다. 어쨌든 그 자체는 일반 참고서 일뿐입니다.
• @FumbleFingers 댓글로 쓰고 싶었지만 너무 깁니다. 이제 받아 들일 수 없을 수도 있다는 것을 깨달았지만 검색하기에는 너무 게으른 상태였습니다. 링크 (내 메모를 사용했습니다. 같은 질문이 너무 오래 전에 저를 괴롭 혔습니다).이 ” 답변을 제거해야한다고 생각되면 ” 저는 ‘ 기꺼이 의무를 드리겠습니다. 지금은 ‘이 문제를 해결 했으므로 새로운 사용자는 없을 것입니다. 내 행동.
• 요점이 문제라고 말하는 것을 자제하려고했지만 ‘ 지금 문제를 제기하기에는 조금 늦었을 것입니다.:) 개인적으로 제기 된 질문은 실제로 ELU의 GR이라고 생각합니다. 그것은 미래의 행동 에 대한 관점에서 논쟁이 가능하다는 의미로 시작되었지만, 거의 모든 현대적 사용은 오직 가능하도록 표류했습니다. 기껏해야 토론 이 가능하며 향후 조치에 영향을 미칠 가능성은 없습니다 . 중간 정도의 합리적인 사전에서 설정할 수 있으므로 ‘ 폐쇄 투표를했습니다.
• ” Moot “는 영국에서 유래 한 오래된 앵글로색슨 어이며 아마도 늦어도 7 세기로 거슬러 올라가고 아마도 훨씬 더 일찍 거슬러 올라갈 것입니다. 그것은 기원 후 890 년경에 쓰여진 앵글로색슨 연대기에서 언급되는데, 그 자체는 서기 6 세기 후반에 길 다스가 언급 한 초기 색슨 연대기에 의존합니다. 논쟁의 개념을 중심으로 법적 및 시민 적 의미를 모두 가지고있는 것 같고, 전자의 경우 재판이라는 개념을 중심으로합니다. britannia.com/history/docs/asintro2.html 및 avalon.law.yale.edu/medieval 참조 /angsaxintro.asp .

Oxford English Dictionary는 moot 사건, 문제 등 : 실질적인 의미 나 관련성이 없음; 초록, 학문적입니다.

미국 영어를 구사하지 않기 때문에 더 이상 언급 할 수 없습니다.

댓글

• 그것 Merriam-Webster 온라인 사전의 형용사 ” moot “에 대한 정의 # 2입니다. 정의 1a 및 1b는 다음과 같습니다. 1a : 질문에 개방 : 토론 가능, 1b : 논의 대상 : 분쟁
• OED ‘의 첫 번째 정의에는 논쟁의 여지가 있고 논쟁의 여지가 있습니다. 불확실하고 의심스러운; 확실하게 해결할 수 없습니다 . 그러나 저는 특별히 북미 용법으로 대답하는 것이 더 적절하다고 생각했습니다.
• Barrie, ‘“Not being 미국 영어를 구사하는 사람”. BE 스피커가 가끔 AE를 피하고 그 반대의 경우도 거의 불가능하기 때문에 “미국식 영어를 구사하지 않음”이 더 정확하다고 생각합니다.
• @ jwpat7. 미국 영어, 영국 영어, 인도 영어, 카리브해 영어, 싱가포르 영어, 호주 영어는 모두 다양한 언어입니다. 내 것은 영국식 영어이고 다른 영어는 아닙니다.
• 그래서 OP는 NA 품종에 국한되지 않습니다. 그렇다면 BrE 정의는 무엇입니까?

미국의 의미, 즉 “논쟁은 할 수 있지만 어떤 결론에 도달하든 상관 없다”는 영국에서도 영국에서도 원래의 영어 의미를 대체했습니다. “우리는 이것을 토론해야합니다”. 논쟁은 thefreedictionary.com에서 문제를 논의하는 회의였습니다. 따라서 논쟁 점의 원래 의미는 다음과 같습니다. thefreedictionary.com : “2. 고대 영어 회의, 특히 샤이어 자유민의 대표 회의”

“moot”라는 용어는 여러 가지 관련 방식으로 사용됩니다. 더 이상 실질적인 결과가없는 주장을 의미 할 수 있습니다. 분명한 결론에 도달 할 방법없이 끝없이 논쟁 할 수있는 논쟁을 의미 할 수 있습니다. 그것은 완전히 무의미한 논쟁을 의미 할 수 있으며 따라서 논쟁을하기 위해서만 논쟁을 벌일 수 있습니다.

어떤 사람들은 “더 이상 중요하지 않음”이 아닌 다른 의미가 “잘못된 것”이라고 주장합니다. 그들은 “희망대로”를 문장 부사로 사용하는 것이 잘못되었거나 전치사로 문장을 끝내서는 안된다고 주장하는 동일한 사람들입니다. 어떤 이유로 그들을 무시할 수 없다면 “moot”만 사용하십시오. 법적 의미-상황의 변화로 인해 해결이 더 이상 중요하지 않은 문제.

“또는 어떤 점이 논쟁의 여지가 있다는 말은 종종 잘못 해석됩니다.이 말은 주제가 관련성이없고, 토론 할 가치가없고, 토론 할 가치가 없거나, 화자가 더 이상 논쟁을 원하지 않는다는 의미로 자주 사용됩니다. 이는 잘못된 것입니다.

모의 법정과 관련된 조상의 의미가 일부 지역에서는 여전히 사용 중일 수 있지만 다른 정의에 초점을 맞출 것입니다.

정의 : 논점 (복수 논점)

• 토론 또는 토론의 대상이되거나 열려있는 문제. 원래는 사람들의 집합에 의해 결정적으로 결정되는 문제입니다.

• 잠재적으로 논쟁의 여지가있는 것으로 간주되었지만 더 이상 실질적으로 적용 할 수없는 문제. 이 아이디어는 여전히 학술적으로 토론하고 탐구 할 가치가있을 수 있으며 이러한 토론은 향후 유사한 문제를 해결하는 데 유용 할 수 있지만이 아이디어는 현재 문제와 관련이 없습니다.

시내를 재건 할 때까지 주차 공간을 더 많이 짓 느냐는 논쟁의 여지가 있습니다.

이제 사람들이 잘못되는 경향이있는 부분은 두 번째 정의의 타락입니다.귀하의 경우 정의의 가장 중요한 부분 인 정의의 중심 부분을 제거했습니다. 단어의 모든 정의는 그 주요 요점에 초점을 맞추고 많은 사람들이 그것을 잊습니다. 그것은 단어의 기원이며 그 의미를 잃어버린 적이 없습니다.

제가 말하고 싶은 요점은 이것입니다.이 두 번째 정의에서 논점이 되려면 그 요점은 둘 다 논란의 여지가 있어야합니다. 더 이상 적용되지 않거나 현재 케이스와 관련이 없습니다. 여기에는 미국 법적 의미의 정의도 포함됩니다. 주제에 대해 논의 할 가치가없는 것이 아니라 현재 상황에서 더 이상 실용적인 응용 프로그램이 없다는 것입니다.

나는 폴 로빈슨 (Paul Robinson)에 동의합니다.-일반적으로 미국식 (구어 적) 영어 사용에서 “점점”은 원래 정의와 달리 “더 이상 토론에 개방되지 않음”을 의미합니다. 관련이 없습니다. 더 이상 실질적인 결과가없는 논쟁입니다.

요점은 논쟁입니다. 닫 혔고 끝났습니다. 더 이상 중요하지 않습니다. 요점은 더 이상 가치가 없습니다.

많은 사람들이 “요점은 음소거되었습니다.”라고 잘못 말하고 있는데 이는 유효한 문장이 아닙니다. 그 문장은 그 요점이 “침묵”이라는 것을 의미합니다. 실제로 그 사람이 “요점은 의문입니다”(따라서 의미 없음)라고 말할 때.

댓글

• 이것은 특이한 대답입니다. 구어체 용법이 옳다고 선언하고 계속해서 또 다른 구어체 용법이 틀렸다고 선언합니다. 이는 매우 무작위입니다. 두 경우 모두 단어가 사용됩니다. ” 원래 정의와 상반되지만 ” 단 하나만 승인을받습니다. 그 이유를 설명해야합니다. 그렇지 않으면 유일한 여기서 일하는 규칙은 ” 내 개인적인 취향에 맞는 것입니다 “. (당신 자신을위한 완벽하게 좋은 규칙입니다. ‘ 단지 다른 사람들이 다름 취향에 따라 규칙이 다릅니다.)
• 사실, 우리 각자는 우리가 옳다고 생각하는 사용법에 대해 투표를하게되며 의견의 일부가 집단에 추가됩니다. 이 경우 나는 그의 인상에 모두 동의합니다. 예를 들어 ” 요점은 음소거입니다. “는 확실히 끔찍합니다.

미국 영어를 구사하는 사람으로서 저는 항상 “moot point”를 관련성이없고 논쟁 할 가치가없는 것으로 이해했습니다.

논쟁의 여지가 있다고 말하는 것은 토론 할 가치가 없다는 것을 의미합니다. 얼마나 많은 천사가 핀 머리 위에서 춤을 출 수 있는지는 확실히 논쟁의 여지가 있지만, 그 숫자에 대해 토론 할 가치가 없다고 생각합니다.

즉, 여기에 제시된 답변 중 일부는 논쟁의 여지가있는 정의에 논쟁의 여지가 있거나 의문을 제기 할 수있는 내용이 포함되어 있음을 지적합니다. 이는 논쟁 할 가치가 없음을 의미합니다. 문제입니다. 언어 학자로서 저는이 영역에 방언의 차이가 있는지 궁금합니다. 나에게는 논쟁의 여지가 있고 논쟁의 여지가 있고 모두 비슷한 것을 암시하며 다른 사람들은 의심스럽고 논쟁의 여지가 있음을 이해하고 내 생각과는 반대입니다.

댓글

• ‘이 질문이 어떻게 해결되는지 잘 모르겠습니다. 어떤 것이 논쟁의 여지가 있다면 우리의 목적에 따라 가장 잘 배제되거나 가장 잘 토론되는 것입니다. 논란의 여지가있는 모든 것을 무가치하다고 선언하는 것 (논쟁의 여지가있는 의견을 말하면서)은 아이러니로 가득 차 있습니다.